Ударными темпами ведутся работы на Почтовой площади столицы, где в аккурат над станцией метрополитена срочно возводят церковь Рождества Христова. Заказчик и вдохновитель этой новостройки — столичное управление охраны памятников, начальник которого Руслан Кухаренко официально заявил (о чем сообщалось в некоторых столичных газетах): «К Рождеству 2003 года мы планируем установить золотой крест на куполе церкви». Правда, сроки строительства, как заметил начальник, будут зависеть только от финансирования.
Почему же вдруг возникла такая спешка при возведении этого храма, тем более что градостроительный совет, как известно, возражал против реализации данного проекта?
Дело в том, что давным-давно на этом месте стояла ничем не примечательная церквушка, где в 1861 году власти разрешили отпевать покойного Тараса Шевченко перед отправкой к месту его захоронения на Чернечей горе в Каневе. В советские 30-е годы церковь снесли. За 130 лет после похорон поэта градостроительная ситуация на Почтовой площади изменилась. Здесь появились гранитная набережная, речной вокзал, фуникулер, трамваи, станция метро, рестораны, эстакады и т. д.
Однако заказчик убеждал членов градсовета, что воссоздать эту церковь в стиле старой архитектуры будет вовсе не сложно, поскольку киевские реставраторы уже умеют делать специальную историческую кладку для воспроизведения памятников истории. Тем более что «мы имеем опыт и кладки, и облицовки». В свою очередь, мэтры архитектуры доказывали заказчику, что никак, мол, нельзя воссоздавать несуществующие памятники.
Кстати, над подобной ситуацией здорово иронизировали участники недавно завершившегося в Киеве международного семинара памятникоохранителей. «Целесообразно ли, — говорили они, — восстанавливать то, чего просто не существует в природе». Да и вообще, как можно восстанавливать историю? Почему, спрашивается, никому в голову не приходит отстраивать руины древней Трои, римского Колизея или греческого Парфенона?
— У нас же всего один шаг от идеи до ее реализации социалистическими темпами, — заявила «Ведомостям» зампред совета киевской городской организации Украинского общества охраны памятников истории и культуры Людмила Афанасьева. — Я твердо убеждена, что в нынешней градостроительной ситуации на Подоле ни в коем случае нельзя восстанавливать канувшую в Лету церковь Рождества, от которой не осталось ни камушка. Да еще под ней будут вовсю торговать семечками, бижутерией, спешить в метро прохожие… У нас уже есть грустный прецедент со строительством церкви Богородицы Пирогощей: воссоздали якобы летописный храм, а верующие туда и дороги не знают. Тем не менее в городе собираются восстанавливать еще и храм Ильи Пророка, что возле вокзала, церкви Десятинную и Сретения. Непонятно, к чему такое расточительство, если, к примеру, новопостроенный Успенский собор уже больше года стоит закрытым, поскольку не находится средств на оформление его интерьеров. Лично мне за это стыдно.
Не только г-жа Афанасьева, но и многие градостроители и архитекторы — участники совместного заседания коллегии Госстроя Украины и столичной госадминистрации — считают, что сегодня всем миром надо повести серьезный разговор о проблемах исторического центра Киева.
Экспертная оценка
Факт строительства церкви на Почтовой площади оценивает президент Украинского комитета ИКОМОСа (Международного совета по вопросам памятников и выдающихся мест), профессор Академии архитектуры и искусств Украины Леонид Прибега.
– В данном случае речь идет уже не о памятнике, а о новосозданном объекте, – сказал “Ведомостям” Леонид Владимирович. – Понимаете, в украинском языке, в отличие от русского, существуют два слова – “пам’ятник” и “пам’ятка”, которые по значению существенно различаются. Первое обозначает архитектурное или скульптурное сооружение, второе – предмет материальной культуры прошлого. Получается, что на Почтовой площади ставят памятник в честь “пам’ятки”, которая когда-то там была. Хотя в нынешней градостроительной ситуации этот новый храм, в общем-то, не впишется в ансамбль транспортной, по сути, площади. Поэтому воссоздание здесь этой церкви, на мой взгляд, нецелесообразно.
– Но ведь именно вы в свое время поддержали идею воссоздания разрушенных Михайловского Златоверхого и Успенского соборов…
– Да, поддержал. Потому что речь шла о выдающихся памятниках, и поныне представляющих значительную градостроительную ценность.
[Ведомости, 12 января 2006]