На встрече во Франкфурте-наМайне глава НАК «Нафтогаз України» Олег Дубина, его коллега из «Газпрома» Алексей Миллер и руководитель Deutsche Bank Йозеф Акерманн обсудили возможность возобновить кредитование украинской газовой компании. Этот вопрос стал главной темой трёхсторонних переговоров.
Национальная акционерная компания остро нуждается в деньгах: из открытой ей в 2005-м кредитной линии в два миллиарда евро получены только два транша по 300 млн. Дальнейшее финансирование прекращено из-за сомнений кредиторов в платёжеспособности «Нафтогаза України». Компания долго не предоставляла держателям евробондов аудированную отчётность за 2006 год. Поставки компанией газа населению и бюджетным организациям по-прежнему убыточны, а долги перед поставщиками газа растут. НАК не может гарантировать возврат кредитов своим имуществом, никаких упоминаний о резервировании бюджетных денег под правительственные гарантии кредитования «Нафтогаза України» в бюджете на следующий год также нет. На фоне общемирового кризиса ликвидности желание госкомпании занять ещё денег кажется несбыточным. Но без новых кредитов она вряд ли сможет рассчитаться по старым обязательствам. Среди держателей её долгов — американские и европейские инвесторы, а с ними ссориться опасно. Вероятно, это заставило украинцев обратиться за помощью в «Газпром», который, судя по всему, решил выступить в роли поручителя украинской компании.
Такая инициатива выглядит странно: компанией-поручителем в этом случае оказывается компания-кредитор. Если НАК вовремя не рассчитается с держателями своих облигаций или с поставщиками газа, то за неё заплатит Deutsche Bank. Но если госкомпания вдруг не сможет рассчитаться и с банком, то за неё заплатит «Газпром». Эта схема допускает аккумулирование в руках российского концерна значительной части задолженности компании «Нафтогаз України» с перспективой банкротства последней.
Что же заставило украинских газовых функционеров пойти на такой риск? Лишь одно — убеждённость в том, что ничего подобного не произойдёт. Эта уверенность сквозит и в подготовленном правительством проекте бюджета на 2009 год, в котором заложена цена газа 250 долларов за тысячу кубометров (в секретариате президента эту цену назвали нереальной, предложив отталкиваться от стоимости топлива 300–320 долларов), и в заявлениях вернувшегося из Германии Олега Дубины. В ответ на критику секретариата он отметил, что повышение цены природного газа, поставляемого из России в Украину, в следующем году будет не более резким, чем в предыдущие три года. За это время стоимость газа увеличивалась дважды: с 95 до 130 долларов в 2006-м (рост 36%) и со 130 до 179,5 доллара за тысячу кубов (рост 38%). Обозначенная Юлией Тимошенко в бюджете цена 250 долларов предусматривает 39-процентное увеличение расценок на топливо. То есть каждый раз стоимость повышается не более чем на 40%. Учитывая, что «Газпром» в своих прогнозах для Украины исходил из суммы 400 долларов за кубометр газа, заявленная премьером и подтверждённая руководителем компании «Нафтогаз України» цена — это действительно достижение.
И хотя переговоры об условиях и цене поставок ещё не завершены, едва ли премьер-министр действовала наобум, делая прогноз о цене газа на следующий год. Значит, она получила какие-то гарантии.
Президент играет на опережение
Между тем стоит обратить внимание на заявление, сделанное президентом Виктором Ющенко немецкой газете Die Welt как раз в день визита в Германию Дубины и Миллера. Оказывается, он с председателем Еврокомиссии Жозе Баррозу и французским лидером Николя Саркози обсуждал идею проведения конференции относительно санации нашего газопровода. Президент призвал Евросоюз рассматривать систему газопроводов Украины как часть общего с европейскими странами рынка. Это можно понимать как предложение европейским энергетическим компаниям участвовать в создании газотранспортного консорциума (ГТК) в Украине. Очевидно, глава государства пытается перехватить инициативу у Тимошенко и предложить иной формат управления украинской газотранспортной системой (ГТС).
Своё заявление Виктор Ющенко не зря адресовал прежде всегонемецкой публике. Именно Германия в 2001–2002 годах проводила консультации с украинской и российской сторонами по поводу вхождения в консорциум немецких энергетических компаний, в частности, Ruhrgas. Тогда не сложилось. В разгаре были акция «Украина без Кучмы!» и кассетный скандал, история с «Кольчугами». Для тогдашнего президента Леонида Кучмы реализация идеи трёхстороннего консорциума стала бы подарком оппозиции: она тут же интерпретировала бы этот шаг как сдачу национальных интересов. Однако теперь бывшие оппозиционеры сами столкнулись с необходимостью правильно распорядиться национальным достоянием, которое быстро теряет цену. Строительство Россией обходных газовых маршрутов (Nord Stream, «Южный поток» и вторая ветка газопровода «Ямал—Европа») означает снижение транзита российского газа по украинской территории.
Кроме того, налицо неспособность Украины самостоятельно содержать свою газотранспортную систему: деньги на модернизацию почти не выделяются, а те, что были, в основном разворовали. Уровень коррупции в компании «Укртрансгаз» — управляющей газопроводами дочерней структуре НАК «Нафтогаз України» — достиг критического уровня. Один из топ-менеджеров компании, начальник департамента инвестиций, капстроительства и ремонта Анатолий Алексеенко в конце июля этого года в своём открытом письме детально описал систему откатов, действующих в «Укртрансгазе». В результате из суммы, выделяемой на реконструкцию ГТС, на эти цели расходуется не более 20–30%. Каким бы ни был запас прочности украинских трубопроводов, при таком подходе гарантировать надёжность транзита энергоносителей в Европу наша страна не может. А значит, единственный выход — совместная модернизация газопроводов.
Избежать силового сценария
Допуск «Газпрома» к управлению ГТС позволит избежать жесткого сценария развития событий. Рост цены газа реально угрожает стабильности украинской экономики. Сейчас почти два с половиной процента доходной части национального бюджета заложено на компенсацию разницы между ценой топлива на внутреннем рынке (для населения, теплокоммунэнерго и бюджетников) и стоимостью импортногогаза. В бюджете на будущий год заложены 8,7 млрд гривен для компенсации убытков НАК «Нафтогаз України». Но если цена газа окажется выше 250 долларов (скажем, 320 долларов, как прогнозирует секретариат президента), то размер такой компенсации, соответственно, вырастет. На 2009 год приходится пик (см. таблицу) расчётов компании «Нафтогаз України» по своим обязательствам, а это свыше миллиарда долларов. По данным Совета национальной безопасности и обороны, её долг перед RosUkrEnergo (RUE) составляет 1,7–1,8 млрд долларов. У компании есть и «физические» долги: в начале 2007-го, во время снижения «Газпромом» подачи газа в Украину, «Нафтогаз України» начал отбор топлива компаний «Укргаз-Энерго» (УГЭ) и «Укрнафта» из ресурсов, находившихся в подземных хранилищах. Госкомпания ещё должна вернуть им соответственно восемь и пять миллиардов кубометров газа. Эти структуры сейчас склонны взаимодействовать с «Газпромом», который с их помощью может поставить вопрос о банкротстве НАК «Нафтогаз України». Кроме того, евробонды «Нафтогаза України» разбросаны среди многочисленных компаний-инвесторов. По информации «Эксперта», многие из них уже предлагали «Газпрому» выкупить долги украинской компании с дисконтом. «Газпром» пока отказывался, но саму возможность превращения концерна в собирателя долгов нашей госкомпании нельзя игнорировать. Украине не впервой сталкиваться с таким явлением, как арест государственного имущества в других странах. Достаточно вспомнить скандал с арестом самолётов «Руслан» в Бельгии и Канаде в 2003–2004 годах за долги Фонда госимущества (ФГИ) перед компанией ТМR Еnergy за невыполнение контракта по модернизации Лисичанского нефтеперерабатывающего завода.
Силовой сценарий невыгоден Украине, но не выгоден он и «Газпрому». Помимо очевидного международного скандала, компания не получила бы доступа к пресловутой трубе. Ведь в отличие от России, где газотранспортная система принадлежит непосредственно газовой компании, в нашей стране ГТС числится в собственности государства (распорядитель — ФГИ). Добывающие активы в Украине «Газпрому» ни к чему — своих хватает, а наиболее платёжеспособный сегмент внутреннего рынка сбыта он и так уже частично контролирует через свою структуру «Газпром сбыт Украина».
Консорциум и политические дивиденды
Совместное управление ГТС не только снимет с Украины бо/льшую часть ответственности за состояние труб, но и решит чисто политические задачи, стоящие перед украинскими политиками. Не исключено, что Юлия Тимошенко получит приемлемую цену на газ в 2009 году («Газпром» не склонен отказываться от идеи установления рыночных цен на топливо на постсоветском пространстве, но ради получения частичного контроля над трубой может уступить) и добьётся согласия россиян на устранение из газовой схемы посредника — компании RosUkrEnergo. Её могут вывести из игры уже в начале 2009-го, тогда как НАК и «Газпром» перейдут на прямые контракты. Именно этим можно объяснить адвокатскую роль российского концерна в переговорах между НАК «Нафтогаз України» и Deutsche Bank.
Дело в том, что такие компании, как RUE и УГЭ, служили для «Газпрома» своеобразным буфером при расчётах с украинской госкомпанией. Эти структуры брали на себя риски неплатежей (или несвоевременных платежей) «Нафтогаза України» за поставленный из России газ. Они брали кредиты, покрывая задолженность за свой счёт, а затем выбивали деньги из НАК «Нафтогаз України». Ликвидация RUE и почти состоявшаяся ликвидация УГЭ (её место в сегменте реализации газа промышленным потребителям заняла стопроцентная газпромовская дочка — «Газпром сбыт Украина») потребуют иных гарантов своевременных расчётов. В такой роли и должен выступить немецкий банк.
Для Виктора Ющенко бо/льшее значение имеет формат консорциума. Если Юлия Тимошенко берёт на себя роль переговорщика с «Газпромом», то президент будет выступать за максимально широкое представительство в ГТК европейских компаний. При соблюдении его интереса глава государства также не станет препятствовать осуществлению проекта консорциума. То же касается и третьей политической силы — Партии регионов во главе с Виктором Януковичем, чья ориентация на Россию не позволит ставить палки в колеса ГТК. Таким образом, сложилась уникальная внутриполитическая ситуация: интересы почти всех возможных оппонентов консорциума будут учтены, а Юлия Тимошенко — некогда самый ярый противник проекта — станет главным его проводником. Между тем премьер может столкнуться с трудностями, которые сама себе создала во времена конфронтации с Москвой. Так, в прошлом году с подачи БЮТ был принят закон, запрещающий любые манипуляции с ГТС, в частности, создание совместных предприятий, консорциумов или концессий. Резкая смена риторики может не понравиться электорату Тимошенко.
Поиск оптимальной модели
Необходимость поиска другой управленческой модели продиктована также сомнениями в адекватности компании «Нафтогаз України» как партнёра «Газпрома» и европейских энергетических компании в консорциуме. Текущее финансовое состояние госкомпании, разговоры о необходимости её реструктуризации (то есть ликвидации в нынешнем виде) делают сотрудничество с ней в любом проекте, не говоря уже о модернизации ГТС, очень рискованным. Ведь уже через два-три года может возникнуть необходимость разделить компанию на добывающую, транспортную и трейдинговую составляющие с последующей их частичной приватизацией. Альтернативой такому делению может стать частичная приватизация НАК «Нафтогаз України» целиком, при которой контрольный пакет останется в руках государства, а остальные акции будут распределены между стратегическими («Газпром», европейские энергокомпании) и портфельными инвесторами (инвестиционные фонды и частные инвесторы).
По такому пути уже пошли многие постсоветские государства. Так, например, 34% акций литовской компании Lietuvos dujos принадлежат «Газпрому», 35,7% — немецкому концерну Ruhrgas и 24,3% — правительству Литвы. В целом такой расклад (только с другими пропорциями) сложился в нефтегазовых компаниях Эстонии и Латвии. У этих государств довольно напряжённые политические отношения с Россией, тем не менее они могут легко оформить права собственности иностранных компаний на свои нефтегазовые активы, включая систему трубопроводов. Кроме того, «Газпрому» принадлежит контрольный пакет акций компании «Молдоватрансгаз», хотя с этой республикой у РФ тоже непростые отношения. Отдельного внимания заслуживает способ организации совместного бизнеса «Газпрома» и казахской компании «КазМунайГаз». Здесь газотранспортная система не перешла в ведение совместного предприятия (ЗАО «КазРосГаз», контроль 50/50). Функции СП распространяются на сбыт газа, обеспечение транспортировки, переработку на газоперерабатывающих заводах, а также строительство новых газопроводов. Именно этот пример мог бы стать для Украины хорошим подспорьем в поиске оптимальной модели взаимодействияс «Газпромом» и европейскими компаниями в нефтегазовой отрасли.