Примеров по пересмотру приватизации такого количества объектов, как декларируется сейчас в Украине, мировое сообщество не знает. Об этом заявил профессор Кембриджской школы финансистов Майкл Демпстер на Международном экономическом форуме «Реприватизация в Украине: путь к законности и социальной справедливости».
По его словам, история повторяется и ничего нового от украинской реприватизации ждать не стоит. «В США этот процесс происходил в конце 19 века (начало в 1895 г.), и нужно сказать, что его негативные последствия проявлялись в течение последующих 50 лет вплоть до окончания Второй мировой войны», – заявил М.Демпстер.
Во время пресс-конференции возникла дискуссия относительно наличия позитивных примеров быстрой реприватизации. Ричард Гриффитс, консультант правительств ряда стран Европы, упомянул о реприватизации времен Маргарет Тетчер, и в качестве удачного примера привел компанию British Steel. В ответ М.Демпстер указал на то, что в итоге значительные пакеты акций британской компании достались голландским инвесторам, которые до сих пор «не могут в ней навести порядок».
По мнению Виктора Сергеева, российского эксперта в области экономической политики, реприватизация может привести только к ухудшению экономики страны. «Нужно искать альтернативное решение, – считает В.Сергеев. – Т.к. затрагивание темы реприватизации (как бы не называли этот процесс), ведет к неуверенности инвесторов в стабильности своих вложений. Если один раз поднять эту тему, нет гарантий, что через пять лет новая власть не проведет повторную реприватизацию».
Со своим коллегой не согласился Сергей Глазьев, член-корреспондент РАН, д.э.н., член Государственной Думы РФ: «Я считаю, что пересмотр итогов приватизации возможен в двух случаях: при необходимости получения компенсации в бюджет за недооцененное предприятие и, кроме того, для восстановления законности, если есть доказательства, что сделка была откровенно мошеннической».
uaprom.info (Киев)