Киевский рынок земли всегда находился в поле пристального внимания большинства украинских экономических группировок и их политических лоббистов, как времен президента Леонида Кучмы, так и при новой власти.
Еще не забыты скандалы с наделом земельных участков в Пуще-Водице, менее громкими, но не менее резонансными обещают быть дела по Феофании, Конче-Заспе, по многим строительным площадкам в центре города. Средняя цена квадратного метра столичной земли в десятки раз превышает общеукраинские показатели. Киевская власть старалась найти компромисс между интересами горожан и получением прибылей от земельных операций. Однако, делать это непросто – Государственному комитету земельных ресурсов неудобна чрезмерная самостоятельность Киева в земельных вопросах. О проблемах столичного землепользования рассказал “Главреду” начальник Главного управления земельных ресурсов города Киева Анатолий Муховиков. Анатолий Николаевич, в последнее время прозвучал ряд резких заявлений, в которых Киевская городская власть обвиняется в неэффективном регулировании земельных отношений. Существуют ли объективные основания обвинять киевскую власть в неправомерном распоряжении землей? На мой взгляд, обвинения имеют несколько целей. Во-первых, уже началась предвыборная кампания. Обвинять городскую власть в нарушениях – это часть политической борьбы. Кроме того, есть давление определенных политических сил, желающих лишить территориальную общину права распоряжаться землями. Так, например, Госкомземом Украины был крайне негативно воспринят факт создания Киевсоветом управления земельных ресурсов. Хотя законность действий Киевсовета была подтверждена всеми судебными инстанциями, и сегодня основным мотивом критики городской власти со стороны этого ведомства является утрата монополии на киевские земли.Есть ли основания утверждать, что Госкомзем был бы более эффективным хозяином столичной земли?У меня большие сомнения относительно этого. Все же позиция Киевского городского совета, 90 депутатов, которые представляют интересы территориальной общины, более взвешена, чем позиция отдельного чиновника, который бы единолично распоряжался землями.Кроме того, массовая раздача заповедных и курортных земель в Крыму, на Одесщине, в Обухове, Донецке свидетельствует о неэффективности соответствующих подразделений Госкомзема, которые несут ответственность за это беззаконие.Среди основных аргументов ваших оппонентов фигурирует цифра 6,5 млрд. грн., которые будто не получил городской бюджет от продажи земельных участков. Насколько реальны такие цифры?Основой этой цифры является сумма, которую, по гипотетическим расчетами Госкомзема Украины, могут получить застройщики от продажи жилья в уже построенных домах. В данном случае Госкомземом сравниваются несовместимые вещи, которые не имеют отношения к регулированию земельных отношений, а касаются вопроса регулирования ценовой политики на рынке жилья. Вместе с тем, стоимость проданных в прошлом году земельных участков в Киеве составляет почти 42% стоимости проданных участков вообще по Украине, причем средняя стоимость 1 квадратного метра земли в Киеве составляет 1060 грн. по сравнению с 12 грн. по Украине. В Киеве в прошлом году было получено от продажи земли более 251 млн. гривень, на остальной территории Украины – 300 млн. гривень.То есть, если бы согласованная Госкомземом экспертная оценка земель по всей Украине равнялась бы киевской, то государственный бюджет в 2004 году получил бы дополнительно 22 млрд. грн.?Ваши подсчеты тоже имеют гипотетический характер. Фактом является то, что в Киеве земля продается в 88 дороже, чем в среднем по Украине. Также фактом является то, что в Крыму земельные участки продавались по цене, заниженной в десятки раз. Поэтому я не думаю, что Госкомзем – эффективный менеджер на земельном рынке.Кому тогда досталась разница между 300 млн. гривень и 22 млрд. грн., которые гипотетически можно было бы получить?Фактически никому. Просто в бюджет не попала большая сумма денег. Чтобы вам было понятно, объясню на примере. На основании разработанных Госкомземом материалов государством был незаконно продан в Киеве земельный участок площадью 22,36 га в Пуще-Водице закрытому акционерному обществу „Футбольний клуб „Динамо” Киев” за 5 миллионов гривень при реальной рыночной стоимости 62,6 миллиона. Киевсовет не признал факт продажи, обратился к Президенту, правоохранительным органам, и „Динамо” доплатило в бюджет 57 миллионов гривень.Понесли ли уголовную ответственность лица, подготовившие документы с заниженной в 12 раз ценой? Насколько мне известно, нет. Однако принципиальный вопрос здесь не ответственность, а сама система принятия решений по земельным вопросам. Вся накопленная практика свидетельствует о необходимости сосредоточения всех прав на распоряжение землей в руках органов местного самоуправления под контролем и с нормативно-методическим обеспечением со стороны государственных органов.На сегодня централизованная система организации земельных ресурсов построена таким образом, что структуры Госкомзема сами организовывают отвод земельных участков, сами разрабатывают документацию, потом себя же проверяют, проводят государственную экспертизу проектов отвода и экспертной оценки земель, и сами же регистрируют выданные документы. При такой системе исключить ошибки и злоупотребления невозможно.Какой орган контролирует законность решений Киевсовета? С июля 2004 года, когда вступил в силу Закон Украины о государственной экспертизе землеустроительной документации”, все проекты отвода земельных участков на территории Киева передаются на государственную экспертизу в Госкомзем Украины Кроме того, за деятельностью Киевсовета следят правоохранительные органы. Практически нет дня, чтобы не было какой-то контрольной проверки.Какая государственная структура осуществляет контроль за законностью использования земель?Основным органом контроля является Государственная земельная инспекция, подчиненная Госкомзему Украины, с которой сотрудничает Киевсовет в сфере самоуправляющегося контроля за использованием и охраной земель.К сожалению, с того времени, как у органов местного самоуправления было отобрано полномочие по осуществлению государственного контроля за использованием земель, в Киеве резко увеличилось количество фактов нарушения земельного законодательства, но городская власть лишена возможности эффективно бороться с нарушителями законодательства.Инспекция Госкомзема отмечает, что площадь земельного природно-заповедного фонда в г.Киеве уменьшилась за последние годы на 61,74 га. Это действительно так?Эта информация не соответствует действительности. На самом деле, по данным учета земель в городе Киеве, площадь земель природоохранного назначения увеличилась почти на 100 гектаров. При этом следует сказать, что в ближайшее время площадь таких земель в Киеве еще увеличится за счет отнесения к этой категории ряда земель (например, урочище Жуков остров).В деле с землей в Пуще-Водице именно вы вынуждены былиВыступить основным “ответчиком”. Вы сказали, что вас принудили и намекнули на давление со стороны АП и лично президента Кучмы. Каким образом Киевзем, депутатов Киевсовета можно было принудить голосовать за это? В данном случае речь идет о подкупе или шантаж? Какие механизмы сопротивления имеетКиевзем против таких решений и часто ли вы их применяли? О Пуще все сказано, и все известно. Эта тема уже давно не интересна. Решения Киевсовета об отводе земельных участков были отменены еще до того, как они вступили в силу и могли быть реализованы. Указанные решения были юридически правильными, но политически – были вынужденной ошибкой городской власти, и эту ошибку сама городская власть оперативно исправила.Ваши оппоненты неоднократно обвиняют киевскую власть в незаконном отводе земельных участков в парках и проведении массовой вырубки деревьев. По их данным, например, парк „Кинь-Грусть” уменьшился на 4 гектара.По этому вопросу Киевской природоохранной прокуратурой была проведена тщательная проверка определения статуса территории парка, по результатам которой было установлено, что площадь парка „Кинь-Грусть” не уменьшалась, и земли парка в чью-либо собственность незаконно не передавались.В адрес киевской власти неоднократно звучат обвинения в том, что земельные участки в г. Киеве для многоэтажного жилищного строительства могут получить лишь строительные организации, приближенные к мэру Киева Александру Омельченко. Собственно, сколько организаций получили землю для жилищного строительства в Киеве?Отвод земельных участков для многоэтажной жилой застройки в Киеве осуществляется согласно действующему законодательству, при этом всем субъектам хозяйствования обеспечиваются равные возможности. Это подтверждается тем, что на сегодня в городе около 240 субъектам хозяйствования предоставлены земельные участки для строительства многоэтажного жилья. При этом каждый год в городе увеличивается количество построенного жилья, по этому показателю Киев является безоговорочным лидером в Украине.Среди последних обвинений, которые звучат в адрес столичной мэрии есть претензии по поводу осуществления котеджной застройки вдоль русла Днепра в Конче-Заспе. Насколько законно такое строительство?Намывание земель в русле Днепра для осуществления строительства является одной из острейших проблем для Киева, в основе которого лежит отсутствие утвержденных в установленном порядке границ г. Киева. Из-за незаконных действий власти Обуховского района и Козинского поселкового совета в сфере регулирования земельных отношений на юге Киева происходят процессы, которые в ближайшее время могут привести к непоправимым экологическим последствиям. Противоправный отвод Козинским поселковым советом сотен гектаров земель поймы р.Днепр, которые учитываются как земли Киева, в том числе острова Дикий и Ольгин, приводит к нарушению естественного баланса на этих территориях, к которым относится и зона природного заповедника „Конча-Заспа”. Ускоренными темпами проводился намыв территории до 2м высотой за счет песчаных донных отложений Каневского водохранилища, разрушая при этом экологический баланс в долине р. Днепр. Такой беспредел руководства, совершавшийся с ведома руководства Киевской области и Госкомзема, непременно будет иметь пагубное влияние на состояние экологического баланса всего бассейна Днепра. С 1994 года Киевская городская власть старается решить вопрос утверждения городской границы, был разработан и согласован практически со всеми близлежащими к столице районами соответствующий проект ее установления. Тем не менее, с Обуховским районом граница города до сих пор не согласована.Не помогли решению проблемы неоднократные обращения городской власти к бывшей власти. Но, вопрос на сегодня остается актуальным. Надеюсь, что он будет решен новой властью. Кто и каким образом определяет статус земли в Киеве – речь идет о землях, которые относят к зонам культурно-исторических заповедников. В частности, разъясните статус урочища Гончары-Кожемьки, где сейчас ведется котеджная застройка: это исторический заповедник или нет? Кто распорядитель этой земли Подольская РГА или КГГА?Статус земель в Киеве определяет Киевский городской совет на основании земельного кадастра и Генерального плана. Что касается урочища Гончары-Кожемяки, то там ведется комплексная застройка, я бы сказал возрождение исторического назначения этой местности, поскольку она была застроена еще, во время Киевской Руси. Все службы, отвечающие за охрану культурного наследия, согласовывают такие проекты. Бесспорно, что к застройке таких территорий надо относиться очень осторожно, с соблюдением памятникоохранного и градостроительного законодательства, с учетом общественного мнения и советов специалистов – историков и искусствоведов.В СМИ все чаще появляется информация, что все участки в городе будут продаваться в собственность на специальных аукционах. Прокомментируйте это?Проект документа, предусматривающего продажу на аукционах всех пригодных для застройки земельных участков действительно разработан и на одном из прошлых заседаний Киевсовета был принят за основу. На сегодня документ дорабатывается и уже в ближайшее время может быть рассмотрен Киевским горсоветом на пленарном заседании сессии. Исключения из правил относительно обязательной продажи на аукционах предполагается установить для объектов, строительство которых будет финансироваться из бюджета, а также детских образовательных и физкультурно-спортивных учреждений.Почему они до сих пор не проводятся, ведь об этомшла речь еще три года назад? Что тормозит этот процесс?Аукционы проводятся, перечень выставленных на аукцион земельных участков опубликован. Тормозит процесс законодательно закрепленная возможность получить земельные участки в аренду, не вкладывая значительные средства, тем более, что иногда целью таких лиц является не строительство, а переуступка корпоративных прав.Как Вы относитесь к тому, что Ваше управление все время проверяют? Неоднозначно. С одной стороны, есть положительное отношение, поскольку наличие контроля позволяет действовать более эффективно. С другой – иногда удивляет политическая и ведомственная заангажированность проверяющих.В кабинетах Вашего управления устанавливают стеклянные прозрачные двери. Не боитесь ли Вы такой прозрачности?Нам нечего скрывать. И вообще, это очень интересный эксперимент как для власти, так и для посетителей.Правда ли, что недавно Киевсовет принял решение решать вопрос выделения земельных участков конфиденциально? Если да, то связано ли это с громкими делами о выделении земель в Пуще-Водице, Конче-Заспе, Феофании и др. Как это корреспондируется с открытостью ипрозрачностью, которую вы декларируете?Киевский городской совет не принимал решения о конфиденциальности при рассмотрении земельных вопросов. Как хорошо известно, заседания Киевсовета транслируются для журналистов и посетителей Киевсовета в прямом эфире. Речь шла о том, чтобы в публикациях решений Киевсовета не указывать личные данные физических лиц, которые получают земельные участки, поскольку такое оповещение, по мнению ряда ведущих юристов, нарушает требования Закона “Об информации” и право на частную жизнь граждан. Остальные данные о земельном участке: адреса, площадь, целевое назначение – полностью обнародуются.Как Вы считаете, чем закончится противостояние Киевзема и Госкомзема?Я думаю, следует вести речь не о борьбе, а об алгоритме взаимодействия, о поддержке местного самоуправления со стороны государства и передаче максимальных полномочий в руки территориальных общин. Я думаю, что Госкомзем просто не сознает основы административно-территориальной реформы и, стремясь создать административного монстра, теряет возможности для эффективного регулирования земельных отношений.
Нестор Прокопец, «Главред», 14.06.05