Верховный Суд направил дело по “Криворожстали” на новое рассмотрение
Рассмотрением самого скандального реприватизационного детектива вновь займется Хозяйственный суд Киева. Такое решение принял Верховный суд Украины. События развиваются неожиданно – как показало заседание, доводы прокуроров оказываются слабыми.
По мнению наблюдателей, рассмотрение кассации Генпрокуратуры по поводу незаконности приватизации “Криворожстали” в Верховном Суде проходило очень конструктивно. Судьи задавали много вопросов, что свидетельствовало об их серьезном изучении данной проблемы.
Вместе с тем, каких-либо новых доводов прокуроров на заседании не прозвучало. Хотя определенную долю комизма в ход процесса внесли выступления представителей Фонда госимущества и Минпромполитики. Напомним, что ранее эти ведомства ревностно отстаивали законность приватизации меткомбинта, теперь же их представители выступили с заявлениями о поддержке позиций Генпрокуратуры в данном деле. При этом причины, по которым состоялась смена позиций, в выступлениях не прозвучали.
Еще один участник процесса – Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку – поступила более интеллигентно, ограничившись заявлением о доверии компетентности суда в данном деле.
“Первым серьезным обсуждавшимся вопросом была претензия Генпрокуратуры о том, что с момента объявления конкурса по “Криворожстали” до его проведения прошло не 75 дней, как написано в программе приватизации, а 30. Но о 30 днях написано в законе о приватизации. После этого судьи начали разбираться, что важнее: программа или закон. По нашему мнению, закон важнее”, – сообщил “Ведомостям” адвокат компании “Правис: Резников, Власенко и партнеры” Алексей Резников.
В связи с этим вопросом специалисты сразу же озвучили статистику. Так, выяснилось, с 30-дневным сроком, соответствующему закону о приватизации, из 300 крупнейших промпередприятий в Украине приватизировано 284, а по Программе приватизации, в которой указан срок в 75 дней, приватизировано всего 16.
“Выходит, если следовать логике прокуроров, то все 30-дневные приватизации следует считать недействительными. Суд должен учесть это обстоятельство”, – отметил Резников. К слову, по “30-дневной процедуре” приватизировались, по данным сайта versii.com , такие интересные предприятия как Николаевский глиноземный завод, Ингулецкий ГОК, “АвтоКРАЗ”, “Запорожсталь”, Южный ГОК и прочие.
Еще одной серьезной претензией Генпрокуратуры было то, что 5% акций комбината не были направлены на свободную продажу на рынке. Но в то же время в Программе приватизации четко написано, что если продается на конкурсе контрольный пакет, то 5% продавать не нужно. А это именно и был открытый конкурс.
Генпрокуратура также утверждала, что в приватизации комбината должны были иметь возможность принять участие все граждане Украины. Но тогда суд поинтересовался, как это можно сделать и выяснилось: такая процедура эфемерна.
Кроме того, оказалась малопонятной позиция компании “ИГ” (консорциум “Индустриальная группа”), которая заявила о незаконности корпоратизации “Криворожстали”. Чем сразу же поставила вопрос: а зачем же она тогда участвовала в конкурсе по продажи пакета акций, если его корпоратизация незаконна?
Таким образом, в Хозсуде Киева, через три-четыре недели страну ждет продолжение увлекательного процесса, к которому некоторым сторонам, наверное, следует начать готовиться лучше.
Максим КУХАР
[Киевские Ведомости, №41 (3428), 3 Марта 2005]