Повторная продажа злополучного завода вряд ли будет выгодной государству.
Действия Верховного Суда в очередной раз продлили и без того затянувшийся спор о дальнейшей судьбе Никопольского завода ферросплавов. По мнению наблюдателей, в случае его реприватизации не выиграют ни само предприятие, ни государство в целом.
Для удобства изложения материала будем условно считать, что Никопольский завод ферросплавов (НЗФ) вернулся в собственность государства. Почему условно?
Во-первых, речь идет о контрольном пакете — 50%+1 акция. Но для того, чтобы провести собрание акционеров, требуется согласие владельцев не менее 60% активов. Это значит, что властям в лице Фонда госимущества (ФГИ) нужно будет каждый раз кооперироваться либо с группой «Приват», которой принадлежит около 26% ценных бумаг, либо же с корпорацией «Интерпайп». Ее доля в уставном фонде составляет 24%.
Во-вторых, сомнительное решение Киевского Апелляционного хозяйственного суда не позволяет ФГИ получить этот многострадальный пакет. Инстанция до сих пор не выдала хранителю спорного пакта акций, Укрсоцбанку, распоряжение о переводе акции НЗФ со счета «Приднепровья» на счет Фонда госимущества.
Но, несмотря на вышеизложенное, будем считать, что пакет снова находится в собственности государства. И как же поступят власти? Продадут его, наступая на те же грабли, что и с «Криворожсталью»?
Начнем с того, что прибыльное и конкурентоспособное в рамках мирового рынка предприятие продается для того, чтобы закрыть дефицит в бюджете. Это уже само по себе характеризует уровень экономической политики украинского руководства. И, самое главное, позитивного эффекта от поступления в казну 20 млрд. грн. (после выплаты компенсации бывшим собственникам «Криворожстали») никто на себе не ощутил. Зато удорожание производимой заводом железной арматуры не самым лучшим образом отразится на себестоимости строительства, а, значит, и на цене готового жилья.
Более того, Украина на примере Миттала впервые столкнулась с приходом мощного транснационального капитала, для которого главной целью является максимизация прибыли. Так, «Криворожсталь» (точнее — «Mittal Steel-Кривой Рог») предложила заведомо неприемлемые цены (в два раза ниже действующих) на коксующийся уголь, который она ранее закупала у отечественных шахт. А Митталу украинское топливо не нужно — он завезет казахстанское из своих же месторождений. Таким образом, Mittal Steel откровенно «прогибает» отечественную экономику «под себя» и свои нужды. Это «игра», в которой сколько выигрывает «человек-корпорация» Миттал, столько теряет Украина.
Более того, при такой финансово-экономической мощи, помноженной на открытое покровительство властей, новый владелец «Криворожстали» откровенно игнорирует пункты «социального пакета». А он гарантировал рабочим завода повышение окладов на 12% еще до нового года.
Вряд ли большинство украинских граждан не одобряет повторную приватизацию «Криворожстали» и «НЗФ» именно по этим причинам. Скорее всего, речь идет о подсознательном неприятии населением перепродажи стратегических объектов иностранным инвесторам.
Таким образом, если приход крупной корпорации в украинскую экономику имеет хотя и существенные, но пока малозаметные гражданам последствия, то сам факт продажи «Криворожстали», несмотря на всю рекламную кампанию, отнюдь не увеличил доверие общества к руководству страны. И возможная весенняя «распродажа» НЗФ — накануне выборов, когда граждане временно превращаются в электорат — может только ухудшить перспективы президентского блока. Тем более есть все основания полагать, что и эта сумма бесславно рухнет в пропасть дефицита госбюджета.
Но, несмотря на всю близость выборов, эту проблему можно отнести к среднесрочным. Сегодня мы уже получили в лице трудовых коллективов «Криворожстали» и «НЗФ» центры кристаллизации рабочего движения нового типа — за сохранение статус-кво. Ведь на примере «Криворожстали» рабочие прекрасно увидели разницу в отношении к «социальному пакету» со стороны отечественного и транснационального инвесторов.
Украинский владелец по определению является более социально ответственным, нежели зарубежный. Для последнего «соцпакет» — не более чем статья себестоимости продукции, которая должна быть минимизирована, для первого — элемент престижа и личный взнос в стабильность государства и экономики. Иностранный собственник стремится к максимизации прибыли, а отечественный — к оптимизации с учетом целого ряда факторов, прежде всего — экономического и внутриполитического свойства. Так, украинскому инвестору удобнее работать с украинским углем, создавая замкнутые циклы внутри страны, заморский же гость ориентируется на дешевое топливо вне зависимости от его «национальности».
Кстати, несомненно, что следующим «отрядом» новой волны рабочего движения Украины станут шахтеры, требующие введения жестких квот на ввоз импортного угля. Кроме того, горнякам также уже вполне понятна разница между украинским и транснациональным собственником.
Таким образом, реприватизация порождает новый тип рабочего движения, которое, находясь в активной фазе, вполне способно в случае необходимости дать «рабочие отряды» для политических сил, противостоящих правящему режиму. Возникает ситуация, близкая к описанной Марксом: власти рискуют породить своего могильщика — рабочий класс реприватизируемых предприятий.
СПРАВКА “ВЕДОМОСТЕЙ”
По мнению 53,9% граждан Украины, «Криворожсталь» необходимо было оставить в госсобственности, 18,7% — согласны с продажей с аукциона, 9,9% готовы были оставить завод у предыдущего владельца, 17,5% затруднились с ответом.
51,5% украинцев считают, что НФЗ необходимо передать в госсобственность, 15,4% — продать с аукциона, 10% — оставить у предыдущего владельца, 21,9% затруднились с ответом.
Соцопрос был проведен Всеукраинской социологической службой Украины с 10 по 19 ноября (в 16 регионах Украины опрошено 2500 респондентов, возможная погрешность — 2%).
Ипполит Игнатов
Киевские ведомости, №21 (3689), Четверг, 2 Февраля 2006