“Русал” уклонился от борьбы

Share

Структура НЛМК приобрела госпакет порта Санкт-Петербурга по начальной цене.


“Русал” в последний момент отказался от участия в аукционе по продаже 48,8% порта Санкт-Петербурга. На торги пришли лишь три подконтрольные НЛМК компании, одна из которых и докупила к уже имеющемуся 51% весь госпакет порта по его стартовой цене — $28 млн. Но эксперты не исключают, что металлурги просто договорились поделить актив потом.


“Русал” передумал торговаться за порт сразу, как только посмотрел конкурсную документацию, заявила вчера компания. “Мы подписали договор задатка и получили документы [”Морпорта“], изучив которые, пришли к выводу, что этот актив нам неинтересен”, — говорит представитель “Русала” Вера Курочкина. Заявку в итоге компания не подала. А участвовали в аукционе сразу три подконтрольные Владимиру Лисину компании — Jysk Staalindustri, НТК и кипрская Chupit Limited. Последняя и стала новым владельцем 48,8% акций порта. Ее представитель первым поднял табличку, чтобы подтвердить начальную цену. Реакции двух других не последовало. “Все еще можно изменить и вписать свое звучное имя в историю российской приватизации”, — попыталась взбодрить торгующихся аукционист Елена Окрут. Но шутка успеха не имела, и на этой фразе торги, собственно, и закончились. РФФИ, впрочем, остался доволен. “Мы понимали, что вряд ли будет активное соперничество именно на аукционе, поэтому постарались максимально оценить пакет”, — заключил первый зампредседателя фонда Алексей Коробов.


Официальных заявлений о “победе” НЛМК вчера решил не делать. А представитель Chupit на торгах — адвокат бюро “Резник, Гагарин, Абушахманов и партнеры” Александр Смагин отметил, что “торговался не в интересах комбината, а за Chupit”. В РФФИ заметили, что не обязаны ни уточнять, ни тем более раскрывать учредителей участников торгов. Впрочем, связь всех этих компаний очевидна. НТК — это созданный в 2001 г. оператор железнодорожных и морских перевозок НЛМК. Chupit Limited, по данным СПАРК, контролирует 60% НТК и владеет миноритарными пакетами минимум в трех предприятиях группы НЛМК — “Доломит”, “КМАруда”, “Стагдог”. “Все это было ожидаемо, — замечает вице-президент “Промышленных инвесторов” Владимир Ашурков. — С самого начала было понятно, что металлурги договорятся до аукциона”.


Впрочем, один из менеджеров “Русала” заверяет, что пока его компания с НЛМК ни о чем не договорилась. “Интерес к порту мы, естественно, не потеряли — это же Петербург, таких активов больше нет, — замечает металлург. — Но такое разрозненное хозяйство, тем более с постоянно бастующими докерами, нам не нужно”. Делить порт с НЛМК “Русал” не собирался, а позиции к этому аукциону были слабоваты, поясняет он. “Морпорт СПб” по сути не контролирует, а управляет стивидорами по договору, который всегда можно разорвать, объясняет металлург. С другой стороны, именно на “Морпорт” оформлены договоры аренды причалов. “Но мы решили, что, пожалуй, это плохой инструмент [для управления]”, — добавляет он. В итоге “Русал” решил, что ему интересна только покупка отдельных “профильных” активов в порту. Правда, пока конкретных переговоров по ним нет, уверяет металлург.


Больше всего грузов “Русала” переваливают два стивидора порта — Вторая и Четвертая стивидорные компании. Вторая — алюминий, Четвертая — глинозем. “Они нам интересны, но выделить их в отдельный бизнес пока никто не хочет”, — смеется металлург.


Морской порт Санкт-Петербурга – третий в стране по общему грузообороту и крупнейший по перевалке сухих грузов. В январе – октябре 2005 г. его грузооборот составил 48,2 млн т. ОАО “Морской порт Санкт-Петербург” (“Морпорт СПб”) управляет четверкой основных стивидоров порта (23% оборота). Его основные акционеры – датская Jysk Staalindustri, близкая к Новолипецкому меткомбинату (51%), администрация Санкт-Петербурга (28,8%) и РФФИ (20%). Сами стивидоры контролируют связанные с НЛМК структуры, а “Морпорт СПб” владеет миноритарными пакетами (19% в трех и 35% в одном). Оборот стивидоров в 2004 г. составил около $120 млн, выручка “Морпорта СПб” – $34 млн.


Елена Мазнева


 


Ведомости, 11.11.2005, №212 (1493)