Сегодня отношения между Киевом и Москвой в оборонно-промышленном комплексе оставляют желать лучшего. Первый заместитель министра промышленной политики Олег Уруский полагает, что создание в РФ замкнутых циклов производства военной продукции не является для Украины катастрофой. По его мнению, нашей стране следует предлагать России новые проекты для сотрудничества и параллельно налаживать взаимодействие с другими странами.
– Расскажите об особенностях государственной политики в сфере ОПК в 2005 г. Какими были основные достижения и с какими трудностями столкнулись?– Одно из наиболее значимых событий минувшего года – создание государственной корпорации «Антонов». О ее формировании говорили достаточно давно, однако только новому правительству удалось осуществить этот проект. Также нам удалось приступить к решению непростой задачи – реструктуризации завода им. Малышева. Сейчас идет разработка соответствующей программы, и, я думаю, в ближайшие 2 месяца она будет готова. После этого начнется работа, уже непосредственно связанная с конкретными действиями в этом направлении.
Однако на сегодняшний день у нас остается диспропорция в структуре производства предприятий ОПК. Внутренний рынок недостаточен. Его доля составляет 5-7% от общего объема выпуска продукции предприятиями отрасли.
Я считаю, что это совсем неприемлемо: предприятия должны себя более уверенно и комфортно чувствовать. Долю государственного внутреннего заказа следует увеличить до 30-35%. Это серьезная проблема она связана, в первую очередь, с вопросами финансирования гособоронзаказа
К сожалению, здесь нам не удалось переломить ситуацию в прошлом году. Есть нормативно-правовые акты, которые определяют объем финансирования на гособоронзаказ. Расхождения составляют 30-35 раз от того, что должно быть и то, что было заложено в бюджет 2005 и 2006. Естественно, существует еще одна проблема – Госпрограмма развития вооружений и военной техники, которая должна быть сбалансированной. Есть составляющие, которые финансирует Минобороны, – разработка и закупка ВВТ. На другие, такие как подготовка производства и разработка новых спецтехнологий, выделяет средства Минпромполитики. В этом году мы намерены совместно с Минобороны скоординировать свои усилия, дабы убедить Минфин кардинально пересмотреть финансовое обеспечение по гособоронзаказу, в том числе и по разработке закупки оружия.
– Результаты работы предприятий и организаций ОПК Украины в 2005 г.
– Несмотря на то, что год был довольно непростой, фактически по всем отраслям ОПК у нас наблюдается рост. Самые высокие показатели демонстрирует судостроение, чуть меньше – авиационная промышленность. Что же касается сотрудничества, то, как известно, здесь работа у нас ведется согласно межправительственному соглашению от 1993 г. по кооперации с РФ. У нас довольно хороший контакт с российскими коллегами и никакого недопонимания не возникало.
– Открылись ли новые перспективы оборонно-промышленного сотрудничества с компаниями дальнего зарубежья, в частности, государств-участников НАТО?
– Сотрудничество в сфере ОПК осуществляется с конкретными фирмами государств, входящих в состав НАТО. У нас есть двусторонние соглашения со многими странами-членами Альянса о военно-техническом сотрудничестве. В частности, с Францией, Германией и другими. Эффективность этой работы не удовлетворяет ни одну, ни другую сторону, поскольку необходимо четко взаимодействовать не только по техническим вопросам, но и по финансам. Когда дело доходит до фискальной части, возникают нюансы. Если говорить о серьезном военно-техническом сотрудничестве, я имею в виду совместные разработки военной техники, то необходимо совместно вкладывать средства, но пока мы к этому не готовы. Денежные ресурсы, которые выделяются, незначительны и не позволяют нам участвовать в подобных проектах. С другой стороны, есть инициативные разработки, в частности, совместная работа с Бельгией, Австрией. В этом отношении ведутся сейчас переговоры – по производству боеприпасов, артиллерийских систем. В 2005 г. был также подписан Меморандума между Украиной и ЕАDS. В связи с этим созданы 5 рабочих групп по разным направлениям сотрудничества. Я думаю, это серьезный толчок ВТС между нами и западными компаниями. Только при совпадении интересов какое-либо дело может быть успешным.
– Каково положение дел в сфере концептуального и законодательного обеспечения реформирования ОПК? Какой, на Ваш взгляд, должна быть структура собственности отечественного ОПК?
– В первую очередь мы для себя должны определить лицо нашего ОПК. Нужно провести реструктуризацию предприятий, выровнять их финансово-экономические и производственные показатели, определить оптимальные производственные потребности. Для этого должна произойти корпоратизация, дальше следует смотреть, насколько эффективно будет функционировать данное объединение. Если оно будет работать неэффективно и требовать привлечения дополнительных инвестиций, возможно, в таком случае необходимо приватизировать часть данного корпоратизированого объединения. Оно станет частным, но с определенный долей государства. Какая доля в данном объединении останется за государством, зависит от решения правительства и парламента. То же самое будет касаться и других объединений. Мы планируем создать интегрированные структуры.
– Готово ли государство размещать большие заказы негосударственным оборонным компаниям?
– У нас принят закон, согласно которому, сейчас все предприятия независимо от формы собственности имеют право на разработку и производство военной техники. На данный момент на правительственном уровне завершается процесс, который определит порядок лицензирования в этом вопросе. Предприятие, получившее лицензию, будет иметь право получить заказ. На сегодня, например, «Мотор-Сич», а это 100%-я частная компания, работает по всем существующим программам и в авиационной промышленности, и по линии Минобороны.
– Насколько оправдана стратегия приведения структуры собственности отечественного ОПК к нуждам национальной обороны? В этом контексте – недоиспользуется ли потенциал офсетных и клиринговых схем с зарубежными оборонными компаниями?
– Об этом уже давно говорили, но, к сожалению, очень много времени потратили на то, кто должен взять ответственность за доведения здесь дел до логического завершения. В мире мало кто работает без оффсета. В свое время комиссия по оборонно-промышленному комплексу была ликвидирована. Потом было перетягивание каната – не могли определиться, кто будет этими вопросами заниматься – Минэкономики, «Укрспецэкспорт» или Минпромполитики. В итоге мы приняли решение, что Минпромполитики готово взять данную работу на себя. На сегодняшний день готовиться проект распоряжения Правительства по этому вопросу и в ближайшее время мы его согласуем и представим на рассмотрение Правительства. Прежде всего, необходимо наработать нормативно-правовую базу.
– Перспективы ОПК и госполитики в этой сфере в 2006 г. Какие приоритеты на 2006 г.?
– Мы намерены рассмотреть возможность создания структур подобных к корпорации «Антонов» в сфере радиолокационных систем, средств радиоэлектронной борьбы. Необходимо приступить к реструктуризации отрасли боеприпасов. Здесь необходимо рассмотреть целый ряд вопросов, с точки зрения утилизации излишков, а также на предмет интегрирования отрасли. Это касается казенных заводов и госпредприятий. Дальше один из приоритетов – повышение эффективности военно-технического сотрудничества. Нам необходимо интенсивно работать в направлении и судостроения, и самолетостроения. Кроме госбюджета для реализации всех наших намерений необходимо искать и другие формы финансирования.
– Сворачивание оборонно-промышленной кооперации России с Украиной: какие наиболее уязвимые для украинского ОПК точки, насколько далеко на этом пути может зайти Россия, какие мероприятия необходимо предпринять Украине в сфере промышленной политики, чтобы смягчить возможные негативные последствия таких шагов РФ.
– Нам известна позиция российской стороны относительно перехода на замкнутый цикл производства военной техники у себя в стране. Москва исходит из своих национальных интересов. Украина обязана быть к этому готова и не нужно паниковать, на данном этапе необходимо предлагать реальные проекты для возможного совместного сотрудничества. Но происходить это должно уже на абсолютно новых условиях, адаптированных к нынешним реалиям, и не только с экономической точки зрения, но и с политической. Я еще раз хотел бы подчеркнуть, что по кооперационным связям у нас соглашение выполнялось и в 2004, и в прошедшем году, и, я уверен, проблем не будет и в нынешнем. В свое время перед нами стояла задача по выполнению контракта поставки бронетанковой техники иностранным заказчикам. Как известно, на тот момент Украина очень сильно зависела от РФ, но жизнь заставила двигаться по-другому и на сегодня наша страна обладает замкнутым циклом производства бронетанковой техники, чего не было до выполнения этого контракта. Отмечу, что, кроме РФ, немало государств, способные поставлять те или иные комплектующие, могут стать партнерами украинского ОПК. Безусловно, мы бы хотели сохранять те связи, которые есть. Однако, если россияне будут вынуждать нас корректировать кооперационные отношения, то мы предпримем соответствующие шаги. Эти вопросы будут решаться либо внутри Украины, либо с участием других иностранных партнеров.
– В «Программе социально-экономического развития РФ на 2006-2008 гг.», принятой российским правительством в январе текущего года, предусматривается поддержка лишь российских проектов, в частности RRJ. В тоже время украинские не упоминаются (тот же Ан-70, Ан-148). Как Вы прокомментируете данную ситуацию?
– Нам необходимо обсудить с РФ, в первую очередь, вопросы, связанные с дальнейшей судьбой Ан-70, с продвижением проектов Ан-148 и Ан-140 на российские рынки, с одной стороны, и производство этих самолетов в РФ, с другой стороны. Проведена соответствующая работа по их выпуску в России. Первый Ан-140 уже собран на самарском «Авиакоре». Ан-148 готовится к производству в Воронеже. Безусловно, у россиян сохраняется интерес к проекту Ан-124 «Руслан», т.е. его модернизации и возобновления серийного производства. Мы намерены все эти вопросы рассматривать совместно с российской стороной в пакете. РФ же хочет рассматривать каждый пункт по отдельности, поэтому будем искать точки соприкосновения. Что касается проекта RRJ, то нам известна позиция правительства Фрадкова, и мы знаем о том, что россияне осуществляют его бюджетную поддержку, но это их внутреннее дело. Главное, чтобы у нас было четкое понимание, каким образом будет действовать правительство РФ в отношении Украины, дабы здесь не было нарушений формальных рыночных законов конкуренции.
– Каковы перспективы в связи с новой политической реальностью участия российских оборонных компаний в модернизации ВВТ советского производства, стоящего на вооружении ВСУ?
– Существующие соглашения позволяют работать на взаимовыгодных условиях с теми конструкторскими бюро, которые волей судьбы оказались на территории РФ и являются разработчиками военной техники, находящейся у нас в Украине. Наши Вооруженные Силы готовы к сотрудничеству с этими КБ. Сейчас есть несколько проектов о создании совместного предприятия с целью обеспечения нормального сервисного обслуживания техники, которая находиться у нас. С другой стороны нельзя назвать конструктивной позицию некоторых российских КБ, пытающихся навязать свои варианты модернизации нашей техники. В мире принято, что заказчик выставляет свои условия, он платит. Таким образом, в этом вопросе нам нужно конструктивно общаться с нашими партнерами. Есть проекты модернизации, как самолетов, так и вертолетов, и их необходимо реализовывать, поэтому я думаю, что со временем мы найдем понимание и придем к взаимовыгодным условиям сотрудничества.