Текущая политика нового правительства, посвященная «наведению порядка», негативно сказывается на инвестиционном климате страны. Очевидно, что бизнесу и власти необходим некий новый формат взаимоотношений, который предусматривал бы совместные действия для стабилизации экономического роста и повышения жизненного уровня миллионов украинских граждан.
Часть 3. Что делать, а не «кто виноват»?
Текущая политика правительства по «наведению порядка» длится уже не один месяц, и основной ее целью стало наполнение бюджета. На данный момент правительственный аппарат напоминает несколько устарелую и «подбитую», но все же мощную тоталитарную машину. Ярким примером ее действий стало повышение стоимости на услуги госмонополий, которые способны двигать «маховик» инфляции, например, ж/д тарифы, цены на газ. Очевидно, что власть не только не препятствует освобождению товарных рынков от монопольных хозяйственных структур, но и поощряет их развитие. Кроме того, об обеспечении прозрачности их деятельности речь даже не идет. Также государство проявило склонность к «ручному» регулированию экономики. Об этом свидетельствует политика правительства, например, на рынке светлых нефтепродуктов.
Следует отметить несовершенство антимонопольного законодательства, из-за чего сам глава Антимонопольного комитета Алексей Костусев заявил, что его ведомство ничего не смогло противопоставить повышению услуг «Укрзализныци». Учитывая этот прецедент, отнюдь не факт, что АМКУ сможет как-то противодействовать стремлениям других естественных монополистов, если они захотят повышать цены на свои товары или услуги. Хотя необходимо принимать во внимание тот факт, что повышение ж/д тарифов было решением политическим, и если действия монополистов будет идти вразрез с позицией правительства, то вполне возможно АМК «серьезно» накажет монополиста.
Еще одним негативным фактором можно считать пренебрежение созданием рыночной инфраструктуры, построенной на приоритетах прав частной собственности и защите частного интереса. Характерной чертой попирания этого принципа можно считать постоянные заявления власти о пересмотре прав собственности в виду «преступной» приватизации. Очевидно, что это совершенно не способствует нормальному бизнес-климату в стране, а только подталкивает отечественный капитал к бегству за рубеж.
Тем временем, бизнес-элита давно заявляет, что необходимы пусть новые, но четкие правила игры, а власть должна побыстрее ставить точку в вопросе реприватизации и предоставить собственникам возможность доплатить за приватизируемые объекты.
Из внешнеполитических вопросов, которые стоят перед Кабмином, необходимо отметить первоочередные задачи по интеграции в различные структуры (ВТО, ЕС, ЕЭП, ГУАМ). Пока что власть стремиться развивать активность только в западном направлении, а соседи по бывшему советскому пространству ждут окончательной формулировки позиции Украины в отношении ее участия в формировании ЕЭП. Как заявил сам В.Ющенко, в ЕС и в ЕЭП работают разные «механики». Однако, пока не совсем ясно, как они будут между собой коррелироваться.
В то же время, еще ряд внутренних вопросов далеки до разрешения. Это, например, некоторые министерские холдинги и национальные акционерные компании, которые объединяют предприятия отраслей-естественных монополистов и соответственно владеют мощными рычагами влияния на товарные рынки. До сих пор эта тенденция опирается на позицию политической власти по организации экономических отношений. Очевидно, что пока о единой антимонопольной политике речь не идет. А, тем не менее, необходимо либо реформировать монополии, либо ограничивать их права и противодействовать им по использованию их монопольного положения. Для эффективного противодействия этим тенденциям необходимо улучшать качество антимонопольного законодательства, а также улучшение деятельности самого АМКУ в различных сферах и рынках (местных, региональных, общенациональных).
Еще одним направлением в деятельности должно стать повышение прозрачности корпоративных механизмов, которые задействованы в хозяйственных отношениях. Так, основными барьерами остаются несовершенство общих регуляций фондового рынка и акционерных обществ, а также недоступность банковских кредитов и отсуствие гарантий выполнения платежно-долговых обязательств. В целом необходимо усовершенствование всей системы фондовых бирж Украины, введение четких процедур трансформации долговых прав кредитора в имущественные активы должника. Обязательным также видится ограничение прав и сроков перекрестного владения предприятиями, которые имеют долговые обязательства. Кроме того, острым является вопрос об исправлении правовых отношений между акционерами (защита держателей мелких пакетов акций, прозрачное ценообразование при инсайдерской продаже ценных бумаг).
Весьма неоднозначным видится стремление властей создать мощный госсектор в экономике. Представляется, что стратегическим вектором государственной политики должно стать создание условий для эффективного частного бизнеса. Поэтому, очевидно, что целесообразнее было бы закрепить у государства те предприятия, прибыльность которых не является определяющей целью. К ним можно причислить заведения, предоставляющие социальные и гуманитарные услуги, выполняющие муниципальные функции и квазиобщественные блага.
Необходимым также видится внедрение международных тендеров при приватизации отечественных объектов без каких-либо ограничительных условий. Это позволит привлекать высокотехнологичные зарубежные инвестиции, необходимые предприятиям машиностроения и ОПК. В то же время, в условия глобализации властям необходимо активнее защищать позиции украинского капитала на мировых рынках, а не ставить «палки в колеса» внутри страны. В любом случае, в угоду евроинтеграционным тенденциям украинскому правительству придется способствовать свободному движению капиталов, как одному из отличительных принципов единого европейского пространства.
В отношении бизнеса власти необходимо выработать новый и в то же время понятный формат. В первую очередь следует реформировать налоговую систему. НДС давно уже доказала свою неэффективность и поэтому требует упразднения. Взамен должен быть введен налог на реализацию.
Еще одним шагом навстречу бизнесу должно стать создание комиссии по тарифообразованию на услуги госмонополий. В таком случае поднятие ставок будет сопровождаться четким экономическим обоснованием и прозрачной процедурой выработки решений. Кроме этого, финансовый блок правительства должен предоставить экспортноориентированным отраслям четкий и обоснованный краткосрочный валютный прогноз, чтобы очередное укрепление гривны не сопровождалось паникой и срочным вызовом главы Минфина и Нацбанка в парламент. Урегулирования требуют также взаимоотношения бизнес-кругов с силовыми ведомствами исполнительной власти.
Принимая во внимание приближающиеся парламентские выборы, можно прогнозировать, что правительство, с одной стороны, вряд ли откажется от своей политики терроризирования бизнеса под лозунгами «социальной справедливости», но с другой стороны будет пытаться найти союзников с частью бизнес-элит, идя им на тактические уступки. В этой ситуации бизнесу пока следует запастись терпением и искать общие точки соприкосновения с Кабмином, а также принимать разумные правила игры правительства и жестко оппонировать его популистским инициативам.
Часть 2 «Новая метла метет по-новому» посвящена анализу дальнейших шагов Кабинета Юлии Тимошенко