[Украина и мир, №2 (321) , 21 января 2005]
Сегодня многие задаются вопросом — что будет происходить в Украине дальше? Со стороны, как известно, виднее, поэтому мы попросили прояснить ситуацию эксперта Немецкой консультативной группы по вопросам экономических реформ в Украине Ларса ХАНДРИХА.
— Господин Ларс, как повлияла сложная политическая ситуация в конце прошлого года на украинскую экономику? — Еще накануне выборов наш Институт экономических исследований и политических консультаций прогнозировал экономический рост на уровне 12,8%. А по предварительным прогнозам он составил 12%. Пока мы еще не можем сказать, в какой части спроса произошло наибольшее снижение — со стороны государства или же произошел разрыв инвестиций предприятиям. Потребление населения не изменилось. Пока рано говорить о развитии по секторам экономики, поскольку данные сложные и не особо надежные. К тому же так быстро они не выходят. Поэтому можно сказать, что политический кризис несколько затормозил экономический рост в конце года и снял около 1% роста ВВП. Но это не был, как многие говорили, экономический кризис. О последнем можно говорить, когда два квартала подряд нет экономического роста. Такого в Украине не наблюдалось. Кроме того, прошлогодняя политическая ситуация способствовала росту инфляции. По нашим подсчетам, она составила 12%. Цены на нефтепродукты увеличились из-за ситуации, возникшей на мировом рынке. Повышение же цен на мясопродукты произошло из-за неправильного управления зерновым кризисом 2003 года. А ведь мясо в индексе потребления населения составляет 10%. В самый большой шок поверг бюджет. Повышение доходов пенсионеров, прожиточного минимума стало импульсом для инфляции. Да и политический кризис влиял — люди ожидали девальвации гривни. Ведь для многих украинцев девальвация валютного курса равносильна инфляции. Первая же служит импульсом для повышения цен. — А в этом году вы ожидаете экономического кризиса? — Нет. Как известно, правительство сделало весьма консервативный прогноз — 6,5%. Для бюджета хорошо, что он не слишком оптимистичен. Мы же прогнозируем 8% роста. Наш оптимизм базируется на увеличении инвестиций в предприятия. В этом году мы не предполагаем резкого повышения цен на нефтепродукты. Стабилизируется ситуация в аграрном секторе (те же цены на мясо). По большому счету, для инфляции нет никаких жестких рисков со стороны сотлайн. А вот со стороны спроса основной риск в том, что окружение Ющенко продолжает всем все раздавать и обещать. Пока непонятно, откуда возьмутся эти деньги. Наверное, через перераспределение чего-то. — Вы имеете в виду социальные обещания? — Да. В частности, обещание поднять доходы разным группам населения. Кстати, недавно Верховная Рада преодолела вето президента и подняла прожиточный минимум до 423 грн. Поскольку расходы на социальные нужды растут, изменится перераспределение бюджетных средств, и доходы местных бюджетов будут ниже. Поэтому мы ожидаем достаточно высокой инфляции — на уровне 9%. — То есть подобных обещаний давать не следовало?— Понимаете, ведь доходы населения должны где-то вырабатываться. Можно перераспределять то, что где-то заработано. Сегодня же в Украине зарплаты растут быстрее, чем производство и ВВП. Такая разница будет влиять на инфляцию. — Как вы знаете, недавно Туркменистан повысил нам цену на газ. Независимые российские эксперты говорят, что вскоре и Москва увеличит цены на энергоресурсы. Возможно ли такое и как это отразится на экономике Украины? — Я не совсем в курсе механизмов формирования цен на энергоносители для Украины: повышаются они одновременно с мировыми или нет. Безусловно, подорожание газа и нефти потянет рост инфляции и повлияет на производство энергоинтенсивных предприятий. Украинская экономика до сегодняшнего дня одна из самых энергозатратных экономик в мире. По нашим подсчетам, в Украине для производства ВВП необходимо около 3 кг нефти, в России — 1,7 кг, в Германии — 130 грамм. Повышение цен на энергоносители можно компенсировать через введение новых технологий энергосбережения и т.д. Ведь дома и на работе мы регулируем температуру, утепляя окна, а не с помощью батарей. Такой же принцип должен действовать и для производства. Безусловно, необходимы инвестиции. В прошлом году Украина ратифицировала Киотский протокол. Это позволяет производителям участвовать в европейском механизме по торговле сертификатами. Украинские предприятия не обязательно должны делать это сами. Можно искать западных партнеров, которые через свои инвестиции в технологии могут снизить энергорасходы украинских производителей. Потом это будет считаться снижением уровня выброса выхлопных газов, углекислого газа и т.д. Это позволит получить сертификат, который инвестор сможет либо продать на европейском рынке, либо откупиться этим. — Что должны делать предприятия, чтобы воспользоваться этой схемой? — Это происходит через совместные проекты. В Украине и, естественно, на Западе, есть свои эксперты. Там можно обратиться в консалтинговые фирмы. Если кто-то заинтересован, можно сделать это быстро. — В Украине уже кто-то пытался участвовать в европейском механизме по торговле сертификатами? — Курирует это Министерство экологии и соответствующий комитет Верховной Рады. О конкретных же проектах на предприятиях пока не слышал. Но это не будет лишним. Ведь, если цены на производство повышены, можно переложить это на свою продукцию (если нет большой конкуренции и покупатели готовы платить повышенную цену). Такое может позволить себе ограниченный круг предприятий. У большинства же серьезная конкуренция с другими производителями, поэтому они не могут так быстро повышать стоимость своей продукции. Им надо находить возможности снижения собственных расходов. Это возможно при введении новых технологий. Причем не обязательно передовых. Часто достаточно поменять, скажем, огромный двигатель на маленький, который не требует большого расхода энергии. Тем более, что цены на электроэнергию в Украине не очень низкие — предприятия платят около 30 коп. за киловатт. Это почти столько же, как и в Германии. — Какие шаги, на ваш взгляд, должна предпринять новая власть? — С одной стороны, необходимо сохранить то, что было достигнуто в последнее время, — макроэкономическую стабильность. Этого Украина достигла за последние 5 лет, начиная с премьер-министра Виктора Ющенко. И в дальнейшем не должно быть резких изменений в экономике страны. С другой стороны, нужно думать о либерализации валютного курса. Возможно, допустить некоторые колебания в соотношении гривня — доллар. Также нужно не допустить высокого роста инфляции. Большие риски в этом году будут и со стороны бюджета. Дефицит 2% мне кажется слишком оптимистичным. Сейчас в Украине необходимо проводить экономические реформы, которые позволили бы расширить базу экономического роста и увеличили бы количество людей, получающих положительный результат от такого роста. Пока же в Украине растут определенные сектора и развиваются отдельные регионы. Это нужно изменить. В частности, диверсифицировать торговую структуру, особенно экспорт. Поэтому важным является подписание протокола по вступлению в ВТО. Надеюсь, что до конца этого года Украина вступит в эту организацию. — Но для нас ведь самая большая проблема — подписать двустороннее соглашение с США… — Насколько я понимаю, договоренности уже достигнуты. США не дадут такой шанс старой власти. Все зависит от того, когда Ющенко станет президентом. Допускаю, что уже в феврале договор с США может быть подписан. Ведь это всегда был политический вопрос, а не экономический. — Но ведь Америка постоянно обвиняет Украину в нарушении прав интеллектуальной собственности. — Это — излюбленная тема США. Американцы думают, что они теряют больше всех, поскольку снимают в Голливуде фильмы, пишут музыку и т.д. С моей точки зрения, это не ключевой вопрос. Безусловно, Украина может принять законы по защите прав интеллектуальной собственности. Но ведь в том же Таиланде или Китае фальсифицированные диски можно купить на каждом углу. Потому вопрос, насколько жестко нужно давить, — политический. Думаю, с новым президентом, после оранжевой революции американцы не будут давить на Украину. Западные правительства должны поддерживать ее результаты. — Нацбанк собирается отменить ограничения на отклонение курса валюты. Насколько это необходимо сейчас? — Такое решение Нацбанка я считаю правильным. В последнее время он сильно контролировал политику обменного курса, в отличие от монетарной политики. Монетаризация украинской экономики была достаточно низкой. В последнее время ситуация изменилась. Поэтому Нацбанку вполне логично переориентироваться на монетарную политику, т.е. контролировать инфляцию, одновременно либерализируя обменный курс. Наверное, это не будет необходимо в течение этого года. — Сейчас называют много кандидатов на пост премьера. Должен ли возглавить правительство экономист? — На посту премьер-министра никогда не помешает человек, имеющий экономическое образование. Но самое главное, чтобы кто-то нес четкую ответственность за экономическую политику. Если премьер будет больше заниматься другими вопросами, тогда должен быть сильный министр экономики. Так что, если премьер-министром в Украине будет не экономист, большой катастрофы не произойдет. — Однако многие рядовые граждане убеждены в том, что во главе правительства должен стоять именно экономист. — Канцлер Германии Герхард Шредер — юрист. Его предшественник Гельмут Коль — историк. — Но ведь экономическая ситуация в вашей стране значительно лучше… — В Германии тоже есть экономический кризис. Мы уже 5 лет ждем роста. Может, пора отправить украинскую консультативную группу (смеется). Шучу.Если украинцы хотят видеть на посту премьера экономиста, значит, многие граждане недовольны экономической ситуацией. Поэтому это должно быть приоритетным в действиях правительства. Но в любом случае не будет катастрофы, если премьер доверит экономическую политику людям, которые понимают, о чем идет речь. — Сейчас много говорят о возможных люстрациях. Скажется ли это на экономике, имидже Украины? — Считаю, что жестких чисток не будет. К тому же это политические решения. Экономика же происходит в экономике. Не думаю, чтобы новая власть вмешивалась в решение конкретных частных фирм. Если же поменяют областную или районную администрацию, не думаю, чтобы это влияло на экономику. В Украине очень часто переоценивают влияние политиков на экономику. Пока что последняя растет вопреки политике. В частности, последние три года. Это в 1999 году политика имела решающее значение. Все мы помним первые реформы. В частности, прекращение бартера. — Давно поговаривают о реприватизации некоторых предприятий. Так, в суд уже подано заявление с требованием признать недействительным договор купли-продажи госпакета ОАО «Криворожсталь». Это как-то повлияет на экономику? — Я не видел точный тендер приватизации «Криворожстали», не знаю, какие контракты заключались, какие платежи поступали и т.д. Если что-то прошло неправильно, то это должен установить суд. Мы наблюдаем сильную тенденцию у Ющенко и его команды ссылаться на юридические нормы. Пока я не вижу, что при приватизации «Криворожстали» были грубые нарушения. Но хорошо, что это решение опротестовывают через суд. Даже если они немного используют это в своих политических целях. Если же приватизация прошла с нарушениями, тогда нужно это исправить. — Вы имеете в виду, когда продавалось предприятие?— Да. Если в тендере были грубые ошибки (не заплатили всю сумму и т.д.), противоречащие закону. Но, по-моему, там такого не было. Хотя это будет проверять суд. Он и вынесет решение. Влияет ли это на экономику? Скорее, на ожидания некоторых предпринимателей. Те, кто чувствует себя неуверенно как собственник, остановили или еще остановят свои инвестиции. Тогда это повлияет и на экономику. Нужно сказать, что в Украине сильная тенденция переоценивать влияние подобных явлений на всю экономику. Не стоит забывать — в стране стабильный рост, под который есть база в некоторых секторах. Там не вижу оснований для перераспределения собственников. Ведь рост происходит из-за высокого потребления украинской продукции на мировом рынке. Так что экономического кризиса в Украине не будет, даже если и найдется какая-то ошибка в приватизации «Криворожстали». — А повлияет ли это на имидж, рейтинги Украины в мире? — Но ведь эта приватизация не улучшила имидж Украины. Были жалобы на то, что торги проводились неоткрыто и нечестно. Это было политическое решение. Поэтому имидж Украины пострадать не может. Тем более что «Криворожсталь» нельзя сравнивать с тем же ЮКОСом.
Беседовала Наталья БЛИЗНЮК