Новостройки, возведенные вблизи памятников архитектуры с нарушением нормативных требований, будут сноситься
Скандалы вокруг противоправных застроек вблизи памятников истории и культуры не раз сотрясали общественность. А катастрофический упадок сооружений культурного наследия является неизменной головной болью. До сих пор бурные споры идут вокруг вопроса приватизации памятников культуры, которые не могут прийти к логическому завершению, так как мораторий на такие действия по-прежнему в силе.
Разрешить некоторые из вышеперечисленных проблем призвана ратифицированная Украиной Конвенция об охране архитектурного наследия Европы, вступившая в силу в начале месяца. В то же время эксперты опасаются, что присоединение нашего государства к данному документу – это лишь очередная галочка в выполнении плана евроинтеграции Украины, которая не принесет реальных результатов.
Стоит отметить, что, как и в большинстве международных договоров, содержащиеся в Конвенции нормы весьма расплывчаты. Однако присутствуют среди них и такие, в которых есть скрытое требование к отечественным законодателям в кратчайшие сроки заполнить пробелы нормативного регулирования вопросов распоряжения памятниками истории и архитектуры. В частности, это касается вопросов принудительного отчуждения последних у их владельцев. В свою очередь, действующий ныне Закон Украины «Об охране культурного наследия» также закрепляет возможность реализации данных мер, однако только в общем виде. Так, Закон указывает, что принудительное отчуждение возможно, если собственник относится к своему имуществу бесхозяйственно, а также по мотивам общественной необходимости.
Вместе с тем, по мнению членов Украинского общества охраны памятников истории и культуры, более детальная регламентация данного вопроса не является необходимой. Как отметил в комментарии изданию «СЕЙЧАС» заместитель председателя этого общества Николай Пархоменко, «сетовать на отсутствие подзаконных механизмов принудительного отчуждения памятников – нелогично. Такая возможность установлена прежде всего Законом, а посему должна реализовываться. Однако на практике все обстоит совершенно иначе. На моей памяти еще не было ни одного прецедента подобного отчуждения. Наоборот, процветает бесхозность в отношении памятников архитектуры. К тому же довольно широко применяется схема, когда, например, строительные компании или их подставные лица, приобретая соответствующее имущество, сознательно доводят его до аварийного, не поддающегося восстановлению состояния». По его словам, после этого сооружение и вовсе сносится, а на его месте появляется очередная высокорентабельная высотка. Ярким тому примером по Киеву служит улица Михайловская, где как раз и наблюдается подобная ситуация. Причем не защищают исторические центры городов от разрушения и соответствующие Правила застройки. «В общем, вопрос как всегда упирается в деньги. Например, в марте текущего года Президент издал Указ «О мерах по упорядочению застройки территории и сохранению историко-культурных территорий и объектов в городе Киеве». В соответствии с ним запрещено строительство высотных зданий в историческом центре столицы. Тем не менее строительство начатых и запланированных объектов не остановлено, а идет полным ходом», – рассказал эксперт. Он также добавил, что ситуация усложняется еще и тем, что владельцы тотально пренебрегают обязанностью заключать охранные договора с компетентными госорганами. Хотя именно в таких договорах записаны обязанности владельцев памятников беречь и поддерживать их в надлежащем состоянии.
Кроме того, несколько неприятный сюрприз готовит ратифицированный международный акт застройщикам и жителям уже сданных в эксплуатацию объектов строительства. Все дело в том, что Конвенция предусматривает принудительный снос новостроек, возведенных с нарушением требований об охране архитектурного наследия. В то же время отечественным законодательством ныне такой возможности не предусмотрено. Правда, специалисты достаточно скептически относятся к вероятности применения данного механизма. Так, г-н Пархоменко считает, что «с возможностью применения принудительного сноса новостроек все весьма сомнительно. Большинство культурных памятников находится в центральной части городов. Как известно, жилплощадь в центре стоит дороже всего. Следовательно, застройщики не прекратят попыток осуществлять строительство вблизи архитектурных памятников в обход норм по защите таковых».
Однако не исключено, что порадует международный акт владельцев недвижимости, отнесенной к архитектурному наследию. Ведь Конвенция предполагает дополнительные меры по части обеспечения уполномоченными органами страны оказания финансовой помощи для поддержания в должном состоянии и реставрации архитектурного наследия. К слову сказать, отечественное законодательство предусматривает обязательное финансирование охраны культурного наследия. Последнее должно проводиться за «средства, получаемые от взимания налога с рекламы (за размещение внешней рекламы и внутренней рекламы на памятниках и в границах их охранительных зон), а также от взимания сбора за право пользования местной символикой, связанной с памятниками». Но, как показывает практика, средств этих зачастую недостаточно для поддержания в надлежащем состоянии существующего наследия.
Помимо этого, в данном случае можно говорить об еще одном позитиве для владельцев соответствующей недвижимости. Так, Конвенцией установлена необходимость поощрения частных инициатив в деле реконструкции и реставрации памятников. Причем достигать указанной цели, согласно документу, государство может путем применения фискальных методов стимулирования.
Как бы там ни было, прогнозы экспертов относительно перспектив реализации требований Конвенции на территории Украины не радуют. «Ратификацию Конвенции можно расценивать лишь как очередную галочку в евроинтеграционном процессе Украины. От государства требуется ратифицировать этот документ, и оно это выполняет. А будут реализовываться нормы международного акта или нет – весьма спорно», – подвел итог Пархоменко.
Главное
Установленные Конвенцией требования весьма актуальны с точки зрения необходимости сохранения отечественных, зачастую полуразрушенных памятников архитектуры. Ее нормы сулят применение, а не просто декларирование обязательного принудительного отчуждения памятников у бесхозяйственных владельцев. Кроме того, выполнение требований документа могло бы положить конец бесконечным скандалам вокруг строительства в обход норм по защите архитектурного наследия вблизи соответствующих памятников. Такие новостройки в целях соблюдения Конвенции должны просто беспощадно сноситься.
Но действительность такова, что в сфере недвижимости вращаются большие капиталы. Поэтому эксперты сходятся во мнении, что на территории Украины требования Конвенции еще долго не будут надлежащим образом реализовываться. А ратификация документа – это лишь очередной формальный шаг в евроинтеграционных стремлениях страны, за которым не последует реальных действий.
Справка «СЕЙЧАС»
Для целей Конвенции термин «архитектурное наследие» включает в себя следующую недвижимость:
1) памятники: все строения и конструкции, представляющие явный исторический, археологический, художественный, научный, социальный или технический интерес, включая приспособления и принадлежности для них;
2) комплексы строений: однородные группы городских или сельских строений, представляющих явный исторический, археологический, художественный, научный, социальный и технический интерес, которые достаточно связаны между собой, чтобы их можно было определить топографически;
3) достопримечательности: совместные творения человека и природы, являющие собой места, частично застроенные и достаточно отличительные и однородные, чтобы их можно было определить топографически, и представляющие явный исторический, археологический, художественный, научный, социальный или технический интерес.
Мирослава Воронцова