Придя к власти, команда Президента Виктора Ющенко поставила перед большинством представителей украинского бизнеса множество вопросов. Тенденции последних месяцев показывают, что угроза лишиться собственности касается почти всех представителей ведущих финансово-промышленных групп.
Владимир Малинкович, директор украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований (МИГПИ):
Как мне кажется, бизнесу, особенно крупному, сегодня важно добиваться амнистии капитала. Не секрет, что среди крупных отечественных бизнесменов почти нет таких, кто может уверенно сказать: все, что я сделал, было абсолютно честно, в рамках правового поля, и за каждый свой шаг я готов ответить перед законом. Это, кстати, касается и предпринимателей из окружения Президента. Во всем мире первичное накопление капитала было, как справедливо говорили марксисты, грабительским. Но сейчас важна не история, важно поставить барьер, ограждающий общество от возможных злоупотреблений в будущем. Если бизнес добьется амнистии, получит гарантии в виде соответствующего Указа Президента или Закона, это кардинально изменит отношения между нынешней властью и предпринимательством. От этого выиграет все общество.
В нынешней политической ситуации бизнесу нужно прежде всего сохранять спокойствие. Не надо бросаться от одной политической группы к другой. Наивно думать, что можно просто договориться за определенную цену с какими-то представителями новой власти. Это тупиковый путь; бизнес должен убедить власть, что с ним нужно считаться.
Сегодня предпринимателям важно активно участвовать в продвижении политической реформы и в подготовке парламентских выборов 2006 года. Потому, что нынешняя система власти, возглавляемая Президентом, — это единая вертикаль административных структур, административного ресурса, контролируемая одним человеком. И если сорвется политическая реформа, то не суть важно, кто будет во главе этой вертикали — Виктор Ющенко, Юлия Тимошенко или Виктор Янукович . Если сохранится единая властная вертикаль, весь бизнес будет стремиться связывать свое будущее с этой вертикалью и, таким образом, будет от нее зависеть. Или постарается подчинить ее себе, что также опасно для общества. Президентские республики, в принципе, не позволяют свободно конкурировать в бизнесе. Большинство таких республик экономически слабы, в них правят бал коррупция, преступность.
Украинский бизнес должен сделать ставку на политические партии. Причем не обязательно на партии власти, такие как НСНУ или БЮТ. Вряд ли “Народный союз “Наша Украина” сможет набрать на выборах 50% голосов и самостоятельно сформировать правительство. А после выборов не Президент, а правительство, премьер-министр будут править в стране. Понимая это, НСНУ уже сейчас ищет союзников, и здесь могут быть различные варианты. Предполагается, например, блок с партиями Юлии Тимошенко и Владимира Литвина . Но интересы трех составляющих этого блока весьма и весьма различны. Вполне возможно, будут появляться и другие блоки.
Главное: после марта 2006 года наше правительство будет ответственно не перед Президентом, а перед парламентом. Это значит, что бизнесу следует ориентироваться не на Президента, а на сильную и перспективную политическую партию. Бизнесу нужна не только экономическая, но и политическая конкуренция. Сделав ставки только на президентскую власть, бизнес проиграет.
Разбежавшись по разным командам, бизнес обеспечит себе политическую конкуренцию: кто-то может от этого проиграть, кто-то — выиграть, но, в принципе, это — оптимальные условия для развития бизнеса. Я думаю, что очень важно сейчас поддержать политическую реформу, никуда не спешить и выбрать себе партию “по душе”, которая будет соответствовать интересам того или иного бизнеса.
Безусловно, бизнес уже спешит выбирать себе политические команды. Очень крупный бизнес связан с командой Виктора Януковича, которую поддерживает Ринат Ахметов . В свою очередь, группа “ИСД” во главе с Сергеем Тарутой дистанцировалась от Партии регионов и движется в сторону “Нашей Украины”. Кто-то может поддержать центристские силы эсдеков и трудовиков. Во главе центристского блока вполне мог бы стать Леонид Кравчук . Часть бизнесменов пойдут к Юлии Тимошенко, но в ее блоке возможна весьма нестабильная ситуация, потому что на него сильно давит группа Петра Порошенко .
Предел собственности окружением Ющенко воспринимается двояко. “Оранжевая” революция объединила против прежнего режима абсолютно разных людей. Большинство окружающих Виктора Ющенко хотят передела собственности в свою пользу, но боятся, что западный инвестор косо посмотрит на реприватизацию. Поэтому они все грехи реприватизации списывают на Юлию Тимошенко, хотя и сами не прочь в ней поучаствовать. Таково отношение Виктора Ющенко к крупному капиталу.
Что касается малого и среднего бизнеса, то здесь — сплошной беспредел. То, что сейчас творят чиновники, надолго замедлит развитие малого бизнеса. Ющенко неоднократно говорил, что нужно поддерживать мелкого предпринимателя, упростить его работу. Но сейчас во всех налоговых управлениях толпы людей, не знающих, что им дальше делать. Был какой-то порядок, люди выплачивали какой-то фиксированный налог. Сегодня их опять бросают в неизвестность. Никто не знает новых условий игры, что и куда надо платить. Люди нервничают, им никто ничего толком не может объяснить. Прошло полгода, а никакой разумной политики просто нет. Сегодняшняя ситуация в украинском бизнесе напоминает ситуацию 5-6-летней давности, когда еще не были определены правила игры. Малый бизнес очень недоволен деятельностью новой власти, а ведь вчера он был основным союзником Ющенко.
Особенно беспокоит, что власть работает непрофессионально. Виктор Ющенко раздает портфели руководителей министерств и ведомств тем, кто его поддерживал, независимо от их профессиональной компетенции. Создается атмосфера неуверенности, непонимания того, что же нас ожидает завтра. В таких условиях развивать экономику не выгодно никому. Поэтому не стоит рассчитывать, что в ближайшее время нас ждет экономический подъем. В результате пострадает все общество.
ДОСЬЕ БИЗНЕСА. Владимир Малинкович, директор украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований (МИГПИ) Родился: 28 августа 1940 г. в г.Сумы. Образование: Ленинградский госуниверситет, специальность — юрист (1961 г.), Киевский медицинский институт (1967 г.); кандидат медицинских наук (ВАК, г.Москва), доктор медицины (г.Мюнхен, ФРГ). Карьера:
до 1980 г. — практическая и научно-исследовательская работа в области медицины и биологии, правозащитная деятельность, членство в Украинской Хельсинкской группе;
1980-1992 гг. провел в эмиграции: работал старшим редактором и ведущим политическим обозревателем радио “Свобода”, стал сопредседателем Демократического объединения политэмигрантов из СССР, соучредителем Международной Хельсинкской ассоциации;
1993-1994 гг. — руководитель информационно-аналитического центра в команде Леонида Кучмы;
с 1995 г. — директор Украинского отделения МИГПИ;
2002-2004 гг. — председатель Комиссии содействия демократии и развитию гражданского общества при Президенте Украины. Семейное положение: вдовец, сын — юрист, дочь — филолог.