Фонд госимущества Украины опять вынужден вмешаться в ситуацию, сложившуюся на хлопчатобумажном комбинате Херсона.
Председатель ФГИ Валентина Семенюк распорядилась «приостановить заключение и перезаключение договоров аренды, а также любой способ отчуждения нежилых помещений в жилых домах и общежитиях АО ХБК до решения вопроса о передаче их в коммунальную собственность города Херсона».
Дискуссии о передаче 71 дома и «общаги» разоряющегося индустриального гиганта ведутся уже шестой год. В областном центре сменились два мэра, а процесс с мертвой точки так и не сдвинулся. Между тем здания ветшают и буквально расползаются по швам, поскольку денег в их ремонт не вкладывают, а в квартирах авария следует за аварией.
— Региональное отделение Фонда адресовало городским властям свыше 20 обращений с просьбой ускорить прием недвижимости в коммунальную собственность. Последний раз мэрии предлагалось до конца нынешнего года передать хотя бы 17 общежитий, — говорит начальник отделения Валентина Щербина. — Дождались уклончивого ответа вице-мэра Анатолия Толокнова о «трудностях передачи сетей» и «невозможности решения вопросов эксплуатационного характера». Муниципальные чиновники прекрасно понимают, что рано или поздно принимать дома «под крыло» коммунального хозяйства все равно придется. Но стараются любыми путями оттянуть этот миг. Ведь при передаче жилье (там обитают свыше 5 тысяч человек) полагается ремонтировать, а приведение обветшавших зданий в мало-мальски сносное состояние обойдется в 4 миллиона гривен. По закону одну половину указанной суммы надо выложить из городского бюджета, а другую — владельцу ХБК.
Никто этого делать не торопится, и в бюджете города на 2006 год такие затраты не предусмотрены. Тем, кто на комбинате распоряжается, подобное положение вещей в чем-то на руку: «под сурдинку» можно распродавать и сдавать в аренду под магазины и кафе помещения в домах, числящихся за ХБК. Положить этому конец и пытается Фонд госимущества. Правда, юристы считают, что последнее поручение Валентины Семенюк выходит за рамки правового поля и его можно квалифицировать как вмешательство в хозяйственную деятельность предприятия.
Сергей Яновский