Харьковские строители опасаются, что не дождутся компенсации за объекты, переданные территориальной общине. 26 сентября Харьковский горсовет будет решать судьбу незаконно построенных объектов в городе. По словам начальника главного управления градостроительства, архитектуры и земельных отношений горсовета Сергея Чечельницкого, таких несколько сотен….
Постоянная комиссия по проверке законности за-строек, которую горсовет создал летом, может принять одно из трех решений в отношении нарушителя, объясняет Чечельницкий. Застройщику могут позволить узаконить постройку или же заставить ее снести, причем за свой счет. Но самое приемлемое для горсовета решение, по словам чиновника, — придать новостройке статус собственности территориальной общины. Правда, только когда речь идет о постройках, которые выросли на ее землях.
Если комиссия сочтет, что объект хорош и город хотел бы им владеть, должен начать действовать «Механизм зачисления в коммунальную собственность территориальной общины Харькова объектов самовольного строительства». Чиновники, ссылаясь на юристов, считают это законным. Однако проект этого документа вызвал острую дискуссию чиновников и строителей-нарушителей. Он предусматривает передачу зданий в собственность общины на платной основе, хотя сам механизм компенсации не прописан.
В НИИ госстроительства и местного самоуправления Академии правовых наук, который участвовал в разработке документа, объясняют, что права компенсации ущерба защищены в соответствии с Гражданским кодексом и Конституцией. Последнее же слово в определении размера компенсации и срока ее выплаты — не за горсоветом, а за судом.
В строительной компании «Перспектива» считают, что «Механизм зачисления…» защищает только интересы горсовета. «Стоимость же стройматериалов не учитывается даже при наличии у застройщика чеков на их покупку», — жалуется финансовый директор «Перспективы» Марк Островский. По его словам, если суд решит, что горсовет должен выплатить больше, чем постановили депутаты, это должно быть выполнено обязательно. Но в документе сказано, что выплата осуществляется «при условии наличия средств». «Именно это нас и беспокоит», — говорит Островский.
Научный сотрудник НИИ госстроительства и местного самоуправления Олег Первомайский уверяет, что даже при отсутствии средств в бюджете судебные решения будут выполняться. Хотя и не уточняет, как именно.
А в горсовете считают, что суд, принимая решение о сумме компенсации, должен учитывать возможный длительный процесс рассчетов бюджета с застройщиком. В перспективе, когда в бюджете появятся средства, нарушителю вернут деньги за стройматериалы. «Тем более, что, обратившись в прокуратуру, можно вообще заставить «захватчиков» освободить участок», — подчеркивает Чечельницкий.
Строители отмечают также, что в «Механизме зачисления…» не прописаны критерии, которые позволяют узаконить здание либо отобрать его у застройщика. «Перед тем, как забирать, стоит сначала максимально облегчить процедуру выдачи разрешений на строительство, сделать ее доступной во времени и материально», — считает Владимир Коцюбенко, юрист строительной компании «Авантаж».
Анна Денисенко