Два разных судебных решения по одному вопросу
Вечером 21 апреля адвокаты, правозащитники и просто любознательные граждане после просмотра вечерних новостей ломали себе голову: “Как же так получилось, что Печерский суд решился закрыть дело по иску гражданки Назаровой?”. Действительно, самый знаменитый райсуд в стране повел себя более чем странно. Разбирательства вокруг Криворожского комбината уже стали притчей во языцех. За битвой между неустрашимым правозащитником Ириной Назаровой и Инвестиционно-металлургическим союзом (ИМС) мы наблюдали уже почти год. Но с каждым днем драма в Печерском райсуде столицы все больше походила на фарс. А когда адвокаты ИМС в начале апреля подали иск в Европейский суд по правам человека, даже неискушенным в судебных разборках гражданам стало понятно — данный инцидент может стать причиной международного скандала.
Но все были уверены в одном — Печерский суд пойдет до конца. Раз уж судья Кафидова смогла проигнорировать решение Верховного суда, согласно которому приватизация комбината — законна, то такие мелочи, как права человека, да еще где-то в Страсбурге, киевскому райсуду не помеха. Тем не менее 21 апреля Печерский суд закрыл производство по иску депутата Павла Игнатенко и адвоката Ирины Назаровой. В пресс-релизе System Capital Management, предприятия которого входят в промышленно-финансовый консорциум “Инвестиционно-металлургический союз”, радостно говорилось о том, что “развеяны все сомнения общественности в возможности цивилизованного судебного процесса в Украине”. Адвокаты ИМС, в свою очередь, тоже не скрывали радости. Но уже назавтра, аккурат в день рождения Ленина, другой Киевский суд — на этот раз Хозяйственный — обрадовал всех борцов с крупным национальным капиталом. Он признал незаконной приватизацию “Криворожстали” и открыл дорогу к национализации и дальнейшей перепродаже комбината. От мгновенного решения Хозсуда опешили даже прожженные адвокаты ИМС Резников и Власенко. “Суд прервал наши ходатайства, объявил перерыв на 10 минут, вышел из зала, вернулся примерно через 30 минут и, не продолжив слушание дела по сути, приступил к обнародованию решения, не обращая внимания на замечания представителей сторон”, — объяснил “Интерфаксу” Алексей Резников. “То, что произошло, является просто судебной расправой, — уверен Сергей Власенко. — Это абсолютный беспредел. Причем даже не юридический, потому что с юриспруденцией и правом то, что произошло в Хозяйственном суде, не имеет ничего общего”.Так, всего за два дня украинская юриспруденция оказалась в таком тупике, выхода из которого пока не видно. Во-первых, и в Печерском, и в Хозяйственном суде приняли к производству абсолютно идентичные иски. Решение в одном из судов является “проектом” решения в другом суде. Это логично — ведь никто не создает отдельную нормативную базу для каждого из судебных учреждений столицы.Во-вторых, суды низшей инстанции продолжают игнорировать решение судов высших инстанций. Но если Печерский суд закрыл производство по иску Назаровой, то Хозяйственный своим решением снова проигнорировал решение Верховного суда. В-третьих, очевидно, что адвокаты ИМС снова подадут иск в Европейский суд по правам человека. И снова с той же формулировкой — “в связи с нарушениями прав на справедливый суд”. А в таком случае — это уже точно международный скандал. В-четвертых, учитывая скоропалительность вынесенного решения, Хозяйственному суду будет трудно объяснить, почему перенесли заседание с 10 мая и почему заменили председательствующую судью Хилинскую. Пока высшие должностные лица отказываются комментировать инцидент в Хозяйственном суде, так же как ранее отказывались комментировать происходившее в Печерском. Их можно понять: юриспруденция — наука точная и никаких допущений и предположений не приемлет. Но проблема-то осталась. И все само по себе никак не срастется.
Никита БОБРОВ
[Киевский телеграф, №17, 29 апреля – 5 мая 2005]