Северный магистральный трубопровод может быть построен с помощью частных компаний, говорит глава МЭРТ
«Если частный бизнес готов к финансированию северной «трубы», то, учитывая, что мы уже подписали многомиллиардные инвестиции в восточный трубопровод, я не вижу причин, почему нам не развивать сразу два направления». Об этом на расширенной коллегии Минфина заявил глава Минэкономразвития Герман Греф. По его словам, существующий запрет на частное инвестирование в систему магистральной «трубы», и не только северной (от Тимано-Печорских месторождений до Баренцева моря), может быть пересмотрен.
Греф повторил то, о чем два года назад говорил его тогдашний непосредственный начальник – Михаил Касьянов: частные инвестиции в «трубу» возможны в обмен на получение налоговых привилегий или льгот (при сохранении государственного контроля над «трубой»). В прошлом году в Салехарде и Владимир Путин высказался в том смысле, что при сохранении госконтроля над инфраструктурой почему бы и не разрешить частникам инвестировать в эту самую инфраструктуру, если «бизнес будет заинтересован». Правда, дальше заявлений дело не пошло, а проект закона «О магистральном трубопроводном транспорте РФ», где подобные заявления принимали облик юридических формулировок, на протяжении шести лет не идет дальше первого чтения в Госдуме.
Аналитики отмечают, что заявление главы МЭРТ является продолжением давней полемики между ним и руководством «Транснефти»: Греф неоднократно говорил, что существующих мощностей транспортной монополии не хватает для увеличения объемов экспорта «черного золота» (руководство «Транснефти» немедленно отвечало, что мощности есть и возможности развивать их тоже).
«Сейчас многие компании в принципе готовы вложиться в «трубу» в обмен даже не на льготы – просто на фиксирование тарифов на определенно низком уровне на значительный срок, – сказал RBC daily директор по аналитике и информации ГК «Регион» Анатолий Ходоровский. – Но не менее важно другое: получение равного доступа к трубе. В 1990-е гг. само государство пыталось заставить частников скинуться на модернизацию инфраструктуры магистральных нефтепроводов (даже были установлены целевые сборы на строительство БТС, но реализации идеи помешало взаимное недоверие, которое может погубить дело и сейчас). Вопросы в духе, почему ты дал на развитие трубы в два раза меньше, а имеешь права прокачать в 4 раза больше, вполне могут возникнуть. Эти вопросы также должны быть решены на законодательном уровне, как и установление четкой разницы между промысловым и магистральным трубопроводом. Сейчас эта разница фактически сглажена: экспортной «магистралью» может владеть государство, но теоретически можно построить порт, подтянуть к нему от собственных месторождений собственную – вроде как промысловую – трубу и поставлять нефть танкерами».
Вопрос о частных инвестициях в «трубу» особенно остро отмечался в 2002–2003 гг., когда ЮКОС активно лоббировал планы строительства ветки Ангарск – Дацин, та же компания, поддерживаемая рядом других, собиралась тянуть ветку на Мурманск (откуда предполагалось экспортировать нефть в Европу и США). Предполагалось, что монополия «Транснефти» на контроль над трубой будет поколеблена. Значительная степень износа инфраструктуры, необходимость увеличения добычи и экспорта нефти в соответствии с энергетической стратегией России к тому вроде бы обязывали. Однако государство на уступки не пошло: терять контроль (или делиться им) над магистральной трубой, позволяющий иметь более-менее четкое представление об объемах транспортных потоков, в том числе экспортных, слишком накладно. Острота вопроса чуть уменьшилась, тем более что ЮКОС – главный лоббист идеи «приватной трубы» – стал испытывать известные серьезные проблемы, и ему стало не до масштабных проектов. Тем не менее проблема остается, тем более что она касается не только магистральной прокачки нефти, но и нефтепродуктов и газа тоже (несмотря на огромные финансовые ресурсы «Газпрома», и у него есть определенные трудности с освоением северных месторождением и прокладкой трубы).
«Вопрос, затронутый Грефом, скорее относится не к одному проекту, а имеет стратегический характер, – считает аналитик ИК «ЦентрИнвест Секьюритис» Константин Батунин. – «Транснефть» одновременно борется на разных тяжелых фронтах: требующем огромных инвестиций «восточном», при этом расширяет фронт БТС, причем сил и здесь едва хватает, и не случайно запланированное увеличение мощности БТС в этом году было чуть снижено. Строить еще что-то и на севере без частных инвестиций мало реально. Другой вопрос, так ли уж нужно строить. Судя по тому, что российские компании притормозили с оформлением заявок на прокачку, мощности «Транснефти» в этом году будут загружены не на 100%, и, возможно, такой резерв будет сохраняться и в будущем. «Северная» труба в такой ситуации интересует в основном «ЛУКОЙЛ», а остальные предпочтут традиционные пути экспортных поставок».
В любом случае, говорят специалисты, одних юридических проблем для участия частного капитала в «северной» или какой-то еще «трубе» должно быть решено довольно много. «На законодательном уровне вопрос об инвестициях в магистральные трубопроводы сейчас серьезно не регулируется, – сказала RBC daily начальник юридического отдела Института экономики переходного периода Анна Золотарева. – Законы «О естественных монополиях», «О газоснабжении» и т.д. не запрещают кому-то участвовать в финансировании этой инфраструктуры. Другое дело, что финансирование возможно в обмен либо на участие в уставном капитале транспортной компании, либо, если это невозможно (по причинам тоже скорее не связанным с законодательством), то в обмен на какие-то льготы. Но получение льгот плохо вяжется с другими нормами российского права, декларирующего принцип равного доступа хозяйствующих субъектов к потребителям».
Алексей Виноградов
[RBC daily, 26 апреля 2005]