У россиян есть основания опасаться радиоактивности украинского металла, хотя причины “эмбарго” скорее политические.
На днях комитет Госдумы по экологии рекомендовал правительству РФ объявить мораторий на ввоз из Украины всей металлопродукции. Это было сделано после того, как комитет рассмотрел вопрос об обеспечении радиационной безопасности в связи с ввозом из Украины на территорию России металлопродукции с повышенным радиационным фоном. Насколько реальны опасения россиян и как “эмбарго” отразится на Украине?
Позицию российской стороны на специальных парламентских слушаниях изложил главный думский эколог Владимир Грачев, заявивший, что наш Кабмин не препятствует свободному распространению радиоактивного металла из Чернобыльской зоны. Опасный лом-де вывозится в промышленных масштабах и поступает на метпредприятия для дальнейшей переработки. С учетом значительного количества предприятий ГМК в Украине, реальная угроза попадания на территорию России зараженной металлопродукции в виде труб, арматуры и балок “чрезвычайно высока”. Грачев не преминул напомнить, что недавно прокуратура Украины заявила о грубых нарушениях порядка вывоза радиоактивного металла из зоны ЧАЭС, что является признанием факта переработки “грязного” металла.Как меры по пресечению радиоактивной угрозы Грачев предлагает ужесточить контроль на границе, оборудовать все пункты пропуска металлопродукции средствами радиационного контроля, ввести обязательный радиационный контроль на стройплощадках, особенно общественных и жилых зданий. На первый взгляд демарш против украинского металла можно внести в пакет политически мотивированных истерий российских санитарных врачей по поводу нашего мяса-молока, грузинских и молдавских вин и т. д. Однако следует признать, что российский “интерес” к лому из зоны ЧАЭС обозначился раньше, чем санитарные строгости. По данным дотошных российских экологов, обнародованным еще в 2004 году, планы переработки лома, находящегося в зоне ЧАЭС, вынашивало руководство “Укрметалла”, оно считает перспективной переработку этого лома в объеме около 1 млн. т суммарной радиоактивностью не менее 1 млн. кюри.Между тем, по официальным данным, последние случаи прихода “грязного” металла на меткомбинаты нашей страны датируются 2005 годом. На “Запорожстали” в 2005-м случилось 5 инцидентов поступления “светящегося” лома. Несколько раньше аналогичный груз прибыл на соседнюю “Днепроспецсталь”. Сколько “грязного” металла прошло незамеченным, не знает никто. Равно как остается загадкой и радиационное состояние плавильных печей после работы с активным ломом. Реагируя на последний “радиационный” демарш СФ России, наши официальные лица повторили свои прежние тезисы. Запрет украинского импорта, который составляет почти 3,5 млн. т черных металлов в год, показывает, что наша мощная металлургия не устраивает северных соседей. “Это типичные попытки конкурентов выбить нас с рынка”, — сказал экс-замминистра промполитики Сергей Грищенко. По его словам, на наших предприятиях сертифицирована технология производства металла. “Поэтому если будут проведены соответствующие расследования, то они покажут, что украинская продукция соответствует всем стандартам качества”, — уверен отставной чиновник. С его мнением солидарны производственники, указывающие на одно обстоятельство: ГМК Украины может нарастить экспорт в РФ вдвое, ведь изначально наши предприятия создавались для удовлетворения именно российского спроса. Как бы то ни было, факт начала переработки лома (легального и “неофициального”) из зоны ЧАЭС остается фактом, а строгий радиационный контроль на крупных предприятиях ГМК пока является исключением из правил. Короче, аргументы у российской стороны есть. И дали их мы, начав “поползновения” в сторону “радиационных чисток”. Пока россиянам было политически выгодно не педалировать эту тему, они молчали, а сейчас полным ходом использовали ее в конкурентной борьбе против нашего импорта. Увы, если скандал вокруг “чернобылистости” нашего лома станет топ-новостью транснациональных СМИ, мы можем потерять и других покупателей. Так что у металлургов есть все основания “линчевать” затейников, придумавших проект очистки. Все это обидно еще и потому, если верить экспертам, что идея чистки радиоактивно зараженного металла из зоны ЧАЭС утопична и нерентабельна по целому ряду причин. Очищенный грамм лома из зоны будет стоить дороже золота. Технологии очистки есть, но их применение в промышленных масштабах невозможно. Реально сделать лишь поверхностную дезактивацию, но наведенная активность останется. Переработка в промышленных масштабах “грязного” металла снизит его активность незначительно. После переплавки и снятия шлама активность исходного лома снижается лишь на 7—8%. То есть даже после “разбавления” полученного металла чистым использовать его можно лишь для спецнужд: изготовления невозвратных контейнеров, в том числе и для емкостей, где хранятся радиоактивные отходы. Использование такого металла для производства строительных материалов не разрешается. Впрочем, не будь этой зацепки, россияне, желая ограничить конкуренцию, зацепились бы за какую-нибудь другую. Возможно, не столь убедительную, но весьма серьезную причину…
Александр Дмитренко
Киевский телеграфъ, 14 – 20 июля 2006 №28