“Элита-центр” умер, но дело его живет, или Столичный сиквел рязановской комедии.
Можно по-разному относиться к происшедшим за последние годы в Украине переменам, но с одним выводом, наверное, согласятся все: общество осознало, что за свои права можно и должно бороться. Подъездные ли старушки, восставшие против выкорчевывания липы в их дворике, владельцы ли попадающих под снос дач на Русановских садах, жертвы ли аферы “Элита-центра”, пикетирующие Киевраду, — они разучились молчать и довольно часто стали одерживать верх над, казалось, еще вчера незыблемой бюрократической машиной. Нет ничего удивительного в том, что этим новым качествам научились и стали ими пользоваться.
“Да я ради гаража родину продал!”
Когда герой Георгия Буркова из комедии Рязанова произнес эту историческую фразу, коллектив отодвинулся от него, как от прокаженного. Сегодня времена изменились, и в аналогичной ситуации коллектив сначала возжелает узнать: “А за скоко?”. И отодвинется, как от прокаженного, если продавец родины продешевил. Тем более не важно, что это за “родина” — Родина, дедова изба в деревне или земельный участок, принадлежащий твоему предприятию.
2 августа 2002-го на имя тогдашнего главы Киеврады ушли, словно сговорившись, два письма на одну и ту же тему. Первое (под редким для августа номером 1) принадлежало перу председателя правления автогаражного кооператива “Чайка” Ивана Асаулюка. И содержало просьбу оформить право пользования земельным участком площадью 1,67 га по ул. Фрунзе, 82 в Подольском районе, отведенным Киеврадой в 1998 году в постоянное пользование акционерному обществу открытого типа “Киевский мебельный комбинат”, автогаражным кооперативом “Чайка”.
Второе (№296) исходило от председателя правления АООТ “КМК” Владимира Бусько. “Акционерное общество открытого типа “Киевский мебельный комбинат” не возражает относительно изъятия земельного участка площадью 1,67 га у АООТ “Киевский мебельный комбинат” и закрепления его за автогаражным кооперативом “Чайка”, — говорилось в нем.
Неизвестно, удивлялись ли в Киевраде по поводу “невозражения” относительно добровольного расставания с более чем полутора гектарами золотой киевской земли да еще в Подольском районе, зато известен ее вердикт. 25.09.2003 года Киеврада своим решением (№31/905) постановила отдать “Чайке” участок мебельного комбината: “1,22 га — в частную собственность для строительства, эксплуатации и обслуживания гаражей; 0,45 га — в долгосрочную аренду на 25 лет для строительства, эксплуатации и обслуживания помещений мини-автосервиса и магазина сопутствующих товаров”. Право Киевского мебельного на постоянное пользование участком было отменено.
Чтобы знать, что такое гаражный кооператив, не нужно даже смотреть одноименную комедию. Смесь “Вороньей слободки”, средневекового поселения и махновского привала в окрестностях Гуляй-Поля — это всего лишь приблизительное сравнение для этого самостроя, разнокалиберных автомастерских “им. Кулибина” и мелкотравчатых бизнес-промыслов от швейного до скорняжного, зачастую ютящихся под вывеской “Гараж “Наши руки не для скуки” и не имеющих к его уставной спецификации никакого отношения. Но в данном конкретном случае мы не будем вдаваться в собственные оценочные суждения, а ограничимся одним документом. Письмом Главного управления контроля за благоустройством и внешним дизайном г. Киева Киевской городской государственной администрации от 03.11.2005 года (№043-2957) на имя и. о. главы Подольской госрайадминистрации, начальника Управления государственного архитектурно-строительного контроля и председателя правления Киевского мебельного комбината.
“Проверкой с выездом на место установлено, что субъектом предпринимательской деятельности “Кукса В. М.” по заказу АГК “Чайка” без разрешительной и проектной документации выполняются самовольные работы по строительству гаражных боксов, — говорится в письме. — Требования распоряжений Главного управления относительно приостановки строительных работ не выполняются. В связи с нарушением подрядчиком и АГК “Чайка” Закона Украины “О планировании и застройке территорий”… Главное управление предлагает принять соответствующие меры относительно предоставленных вам полномочий”.
“Не трогайте макака суматранского!”
Начнем с того, что в “Гараже” трогали не животное, а чучело макака суматранского, любое обращение с которым не могло повлиять на живую популяцию этих аборигенов острова Суматра. Так и в нашем “Гараже-2”. Злоупотребления начались не с самовольной застройки территории по ул. Фрунзе, 82, а со злополучного письма председателя правления АООТ “КМК” киевскому голове.
Любой юрист знает, что никакой руководитель акционерного общества не вправе распоряжаться имуществом общества (не говоря уже о земельных участках!) единолично. Так и в нашем случае. Разрешение на передачу земли гаражному кооперативу должно было приниматься на собрании акционеров АООТ “Киевский мебельный комбинат” или, в крайнем случае, правлением АО, насчитывающим девять уполномоченных лиц. Видимо, в момент принятия Киеврадой решения №31/905 юристы временно отлучились по более важным делам. Но в акционерном обществе “КМК” решили все-таки “тронуть” этот вопрос и подали иск в Хозяйственный суд Киева.
Суд рассмотрел дело и 27.01.2006 года своим постановлением (№30/385-А) восстановил статус-кво: а) “признать недействительным и отменить пункт 36 решения Киевской городской рады №31/905 от 25.09.2003 года “О предоставлении и изъятии земельных участков и прекращении права пользования землей”; б) “отменить Государственный акт о праве собственности на земельный участок серии КВ №120378 от 15.09.2004 года, который выдан на основании решения Киевской городской рады №31/905 от 25.09.2003 года”.
Это решение напугало самовольных зстройщиков в такой же степени, как и письмо Главного управления контроля за благоустройством. Зато сам судебный процесс заставил активизироваться. Но оригинальным способом. Кооператив дает справки. Справка, например, №54 от 16.01.2006 года (заметили лихорадочность деятельности? В августе 2002-го письмо главы кооператива было первым исходящим документом, а тут таковых 54 за шестнадцать дней нового года, из которых почти половина приходится на праздники!) дана такому-то, что он “является собственником (выделено мной. — Авт.) гаражного бокса”; “Решение ИК Киевгоррады об отведении земельного участка для строительства гаражей от 25 сентября 2003 года №31/905”; “справка дана для оформления права собственности (выделено мной. — Авт.)”.
Цель, думается, ясна — повязать на священном праве частной собственности как можно больше людей, чтобы “в случае чего” они горой встали на защиту и своей собственности, и интересов тех, кто в свое время то ли поленился, то ли в силу иных причин не захотел сделать все по закону.
“Ну почему чуть что — сразу Гуськов?!”
Рязановский мифический Гуськов — он не столь сказочный, как нам кажется. Все пострадавшие от аферистов “Элита-центра” — гуськовы. Гуськовым может оказаться любой из нас, решивший стать владельцем хоть квартиры, хоть гаража, хоть будки собачьей. Мы, гуськовы, не обязаны быть все поголовно юристами, все, что мы умеем — это вовремя заплатить за квартиру, гараж, будку собачью А потом, когда окажется, что мы попали в лапы нечистоплотных людей, нас, гуськовых, дружно организуют и (бесплатно, заметьте!) поведут пикетировать Киевраду, Секретариат Президента, Белый дом, больницу им. Павлова etc. И таким образом мы, гуськовы, будем отстаивать не только свои кровные, но и некие скрытые от нас интересы тех, кто эту кашу заварил.
Главное, позиция у них почти стопроцентно непотопляемая. Кто-нибудь в пылу схватки, когда нависает угроза над собственностью, сможет с холодной головой начать разбираться: а почему, хороняки, у вас в этом и в этом месте бумаги сомнительно оформлены? Нет! Организаторы “Гаража-2” встанут горой. За кого? Как за кого! За народ! Народ обдирают! Караул! Хотят отобрать собственность!..
Естественно, ответчики оспорили вышеуказанное решение Хозяйственного суда Киева в Киевском хозяйственном апелляционном суде. Естественно (из-за предельной ясности вопроса), и эта инстанция 18 апреля сего года вынесла окончательный вердикт, оставляющий в силе предыдущее решение. Естественно, уже во время судебных слушаний “пострадавшая” сторона пыталась организовать в прессе что-то вроде вселенского “плача Ярославны” по случаю злых нападок “Гогов и Магогов” на недвижимую собственность “простого народа”.
Организаторы подобных акций забывают, что настоящий владелец земельного участка по ул. Фрунзе, 82 — акционерное общество открытого типа “Киевский мебельный завод”, — ведя судебную борьбу за свое имущество, никогда и нигде не заявлял, что после восстановления статус-кво начнет сносить и крушить построенные боксы. А еще организаторы подобных акций просчитываются в главном. Можно по-разному относиться к происшедшим за последние годы в Украине переменам, но с одним выводом, наверное, согласятся все: как ни шагнуло вперед общество на пути активизации в отстаивании своих прав, оно не забыло и старых проверенных веками истин. Например, что нужно думать по поводу того, кто громче всех кричит: “Держи вора!”. Харитон Бурлюк