Верховный суд не стал рассматривать дело НЗФ.
В пятницу, 20 января, Административная палата Верховного суда Украины отклонила жалобу Никопольского завода ферросплавов, оставив в силе решения Высшего хозяйственного и Апелляционного хозяйственного судов о незаконности приватизации НЗФ. Правда, сами судебные решения Верховный суд Украины не рассматривал, оставив их в силе лишь на том основании, что у Никопольского завода ферросплавов отсутствует право пересмотра судебного решения по исключительным обстоятельствам.
Решение ВC окончательное и обжалованию не подлежит. По крайней мере, на территории Украины. А пока адвокаты “Приднепровья” готовят жалобу в Европейский суд по правам человека, представители завода по-прежнему настаивают на заключении мирового соглашения.Напомним, что изначально дело НЗФ рассматривалось сразу по двум жалобам идентичного содержания: жалобе консорциума “Приднепровье” и завода. Однако в четверг, 19 января, суд остановил производство по жалобе “Приднепровья”, ссылаясь на то, что судом кассационной инстанции подобное дело уже рассматривалось. Вместе с тем суд начал было рассматривать дело по жалобе Никопольского завода ферросплавов, однако уже в пятницу, после однодневного перерыва, суд свое решение изменил. Решение выглядит довольно странно. Мы не имеем намерения его комментировать, но бросается в глаза тот факт, что суд посчитал НЗФ, а следовательно, и его трудовой коллектив незаинтересованной стороной в данном деле, на основании чего и отказал в рассмотрении его жалобы. Трудовой коллектив с этим совершенно не согласен, но, как говорится в известном анекдоте о Пятачке и Вини-Пухе: “Кто же тебя спрашивать будет?”. Но даже такого короткого времени судебного процесса хватило для почти сенсационного заявления — представители государства в лице Генпрокуратуры, Кабмина и Фонда госимущества признали, что консорциум “Приднепровье” не нарушал законодательства при приобретении пакета акций НЗФ. Более того, на вопрос председательствующего судейской коллегии Виктора Кривенко о том, существовал ли сговор между ФГИ и “Приднепровьем” при приватизации НЗФ, представитель Генеральной прокуратуры Елена Турлова ответила, что факт подобного сговора судом не установлен. Следовательно, никаких претензий к покупателю быть не может. Однако согласно решениям Высшего хозяйственного и Апелляционного хозяйственного судов Киева, подтвержденным теперь и решением Верховного суда, ответственность за нарушения, допущенные ФГИ (читай — государством), несет именно “Приднепровье”. Все это, по словам представителей консорциума Сергея Власенко и Алексея Резникова, дает основания рассчитывать на удовлетворение жалобы “Приднепровья” в Европейском суде по правам человека. Жалоба, подготовкой которой уже занялись адвокаты, апеллирует к статье 1 протокола 1 к конвенции “О защите прав и основных свобод человека”. На основании именно этой статьи Европейский суд в свое время принял положительное решение по делу “Стретч против Объединенного королевства”, признав, что покупатель не может нести ответственность и быть лишенным собственности за нарушения, допущенные органом власти. Напомню, что в “деле Стретча” истец заключил договор долгосрочной аренды земли с органом местного самоуправления с правом его пролонгации. Но за тот срок, пока действовал договор, орган самоуправления реструктуризировался, и новые чиновники отказались пролонгировать договор, ссылаясь на то, что их предшественники превысили свои полномочия. Пострадавший проиграл все дела в английских судах, однако добился справедливости в Страсбурге. В целом опыт развитых стран, например, Англии, показывает, что если государство считает, что оно продало слишком дешево какую-то группу предприятий, то нужно не забирать их у нынешних владельцев, ухудшая инвестиционный климат, а обложить специальным налогом на разницу между ценой приватизации и реальной стоимостью объекта. Одна неприятность — такой налог придется платить и “своим”, и “чужим” олигархам.Если же говорить откровенно, создается впечатление, что у нынешней власти, точнее, у некоторых политических сил, есть претензии конкретно к учредителям концерна “Приднепровье”. И как бывает “театр одного актера”, так и происходящее с Никопольским ферросплавным напоминает “реприватизацию для одного собственника”. Естественно, это обстоятельство также не останется “за кадром” для международного судебного органа. Но пока дело НЗФ дождется своего рассмотрения в Страсбурге, в Украине оно может привести к целому ряду печальных последствий.Во-первых, как уже неоднократно отмечалось, практически все конкурсы по приватизации, осуществленные после 2000 года, прошли по такой же схеме (читай — с такими же нарушениями), как и приватизация НЗФ. А это значит, что решение Верховного суда Украины фактически открывает дорогу к тотальной реприватизации. На судебном заседании это подтвердила и представитель Фонда госимущества Ирина Назарова. На вопрос судьи: “Не повторится ли ситуация, когда в каком-либо случае какая-нибудь приватизация ставится под угрозу в связи с неправильным поведением ФГИ?”, она прямо ответила: “Любая приватизация может ставиться под угрозу в связи с неправильным поведением любого из участников приватизационного процесса”. Можно только представить, какие эмоции после этого заявления испытали инвесторы, купившие предприятие по тем правилам, которые им продиктовал орган приватизации. И на какой период у них отпадет желание вкладывать в развитие этого предприятия средства. Вторая опасность, которую влечет за собой решение Верховного суда, — дальнейшая судьба самого НЗФ. Не секрет, что наиболее заинтересованное лицо в данном случае — группа “Приват”, которая уже владеет значительной частью ферросплавных активов Украины. И для достижения полной монополизации рынка ей как раз не хватает НЗФ. Это тот случай, когда за ценой не стоят. И даже не спрашивают, сколько стоит, поскольку прибыль комбината в данном случае является лишь звеном в цепочке монопольных супердоходов. Даже если “Приват” не сможет участвовать в конкурсе непосредственно, он наверняка попадет на него через доверенные компании. При этом понятно, что ради создания монополии он будет готов заплатить больше конкурентов, но вот нужны ли такие деньги Украине? Радость от вырученных за “Криворожсталь” денег постепенно сменяется тревогой. Комбинат повысил отпускные цены на свою продукцию (а это повышение цен на жилье, и не только), и одновременно намерен перейти на более дешевый уголь казахского производства, оставив тем самым украинских угольщиков без заказов.К тому же смена собственника в такой конфликтной обстановке повлечет за собой “чистку менеджмента”, вплоть до низшего звена. Это дестабилизирует работу предприятия и накалит обстановку в коллективе, который (об этом регулярно заявляет профсоюз) активно защищает нынешнего собственника. Что не удивительно: на предприятии высокий уровень социальных гарантий, высокая заработная плата. Недаром работники завода так обеспокоились судебным процессом и четыре дня провели в Киеве, митингуя у здания Верховного суда, рассылая обращения в высшие властные инстанции. Скажем больше: коллектив НЗФ уже показал, на что он способен ради защиты своих интересов, которые в данном случае совпадают с интересами государства (действительно, нужен ли государству в предвыборный период острый социальный конфликт в Никополе?). На НЗФ высокий уровень социальных гарантий, высокая заработная плата. Неудивительно, что коллектив активно защищает нынешнего собственника. Работники НЗФ уже показали решимость не отступать ради защиты своих интересов и своего будущего, которое они связывают с нынешним собственником. Поэтому пока адвокаты “Приднепровья” готовят жалобу в Европейский суд по правам человека, трудовой коллектив завода по-прежнему настаивает на заключении мирового соглашения между нынешним собственником и государством. “Только мировое соглашение на сегодняшний день является гарантией защиты наших прав и наших интересов”, — говорится в обращении трудового коллектива. Мировое соглашение уже несколько месяцев предлагает и нынешний собственник завода. Однако государство пока молчит..
Антонина Васильева
Киевский телеграфъ, 27 января – 2 февраля 2006 №4