Навстречу людям — шаг вперед, два шага назад
Пересмотр результатов приватизации занимает второе место в списке государственных приоритетов после борьбы с коррупцией. Судя по тому, что правительство периодически высказывает идеи относительно способов возврата незаконно “прихваченных” объектов, которые будоражат воображение, но ничего не проясняют окончательно, там еще идет спор относительно границ реприватизации, ее форм и критериев.
Сколько предприятий будет реприватизировано: тридцать, сто или более трех тысяч? Виктор Ющенко пообещал, что правительство не допустит массовой ревизии приватизационных процессов в Украине. По его словам, раз подавляющее большинство собственности было приватизировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством, то выставлять претензии задним числом нельзя. Но премьер-министр Юлия Тимошенко смотрит на проблему иначе. В руках у Юлии Владимировны появилась папка с документами о результатах проверки ГПУ условий приватизации трех тысяч предприятий — хороших и разных, поскольку во всех случаях был нарушен закон: отсутствие конкурсов, беспрецедентное занижение стоимости объектов, давление на участников тендеров. Три тысячи предприятий — три тысячи уголовных дел, и КМ в союзе с Генпрокуратурой уже готовят план их возврата государству через суды. Пересмотр коснется предприятий, приватизированных за последние пять лет. Пока что. Но никто не знает, насколько может увеличиться список объектов, проданных “не в те руки”, и не расширятся ли временные границы пересмотра. Разумеется, в восстановлении справедливости нет ничего плохого. Как и в том, что государственный бюджет, дефицит которого оценивают на уровне от 18 до 32 миллиардов, получит дополнительные средства на социальные и прочие нужные программы. Но чем больше нужд, тем больше искушения пересмотреть не отдельные незаконные сделки, а все ценные объекты подряд. Оказалось, что передел собственности в Украине будет гораздо масштабнее и выйдет далеко за рамки возвращения государству металлургического гиганта “Криворожсталь”. Министр финансов Виктор Пинзеник предположил, что объектов может быть и 4 тысячи, и больше. Опасность такого подхода, по мнению президента Центра экономического развития Александра Пасхавера, заключается в том, что процесс может носить обвальный характер, когда “каждый районный начальник захочет иметь свою “Криворожсталь”. Кстати, вот и конкретный пример: в Запорожской области за последний месяц возбудили 8 уголовных дел, связанных с нечистоплотной приватизацией. Говорят, что такая активность нового руководства области связана с интересами бизнесмена Константина Григоришина, который намерен вернуть потерянное в приватизационных боях с одной известной финансово-политической группой.Поэтому если и вести речь о реприватизации, то следует обозначить ее рамки: вот от сих до сих пересматриваем, а дальше — живите спокойно, капиталисты. Наименее рискованным для экономики решением, по мнению советника президента г-на Пасхавера, было бы использовать английский опыт, где в 1997 году был принят закон, в соответствии с которым компании, получившие наибольшую выгоду от тэтчеровской приватизации начала 1980-х, один раз уплатили в бюджет 23% разницы между стоимостью приватизированной собственности в 1987 году и ценой ее продажи.Если же процесс передела затянется, то “курс на детенизацию украинской экономики будет поломан, поскольку доверие к правительственной команде окажется подорванным, и никто не станет выводить из тени офф-шоров нажитые капиталы для того, чтобы начать легально работать в Украине”, — уверен эксперт Национального института стратегических исследований Ярослав Жалило. Хотя большинство лидеров “оранжевого” движения уверяли: до национализации дело не дойдет. Более того, она только навредит новой власти, поскольку немедленно создаст ей имидж реваншистов, “оранжевых” передельщиков собственности”, как недавно сказал нардеп Тарас Стецькив, подорвет доверие иностранных и родных инвесторов: слишком уж возрастут риски. В то же время глава Фонда госимущества Михаил Чечетов хотел бы, чтобы случаи реприватизации носили единичный характер. “Чем больше объектов будет задействовано в реверсном возврате собственности, тем более негативно это скажется на инвестиционном климате, инвестиционной привлекательности Украины”, — заявил Михаил Чечетов выступая на круглом столе “Реприватизация: выгоды и потери”, организованном Международным центром перспективных исследований и Агентством “Управление общественными связями — 911”. В любом случае, как уверяет Михаил Чечетов, “возврат в госсобственность будет происходить максимально юридически корректно и в соответствии с цивилизованными формами. А цивилизованность возврата предполагает компенсацию инвестору тех средств, которые он затратил на приобретение пакета акций”. Понадеемся, что так и будет, поскольку и другие члены правительства неустанно говорят о необходимости законности всех реприватизационных решений.Кстати, у этой проблемы есть и международный аспект: чем большее количество предприятий окажется в черном списке, тем выше вероятность того, что процесс пересмотра затронет иностранных инвесторов. Не секрет, что в украинские предприятия вложены российские деньги, и если начать передел, то вряд ли это поможет улучшению экономического и политического климата между Украиной и Россией, и без того далекого от понятия “теплый”. Отсутствие в стране серьезного контроля над властью (при аморфности нынешней оппозиции) плюс эйфория победы, плюс огромный кредит народного доверия могут привести к тому, что реприватизация превратится в национализацию. Естественно, что у любой власти всегда есть стремление концентрировать в своих руках имеющиеся ресурсы. А у гражданского общества, о появлении которого в результате “оранжевой” революции столько говорилось, должны быть возможности и желание этому стремлению противостоять. Если желания нет — то это общество “народных мстителей”.
Антон ОСИПЧУК
[Киевский телеграф, №7, 18 – 24 февраля 2005]