Московскую архитектуру считают “примитивной и трусливой”. Жизнь течет и изменяется, а с ней меняется мода на музыкальные стили, литературных авторов, машины, идеалы женской красоты и многое другое. Явное исключение из этого списка – архитектура.
Город – организм не одноразовый, творения зодчих рассчитаны на столетия. Впрочем, и здесь жизнь не стоит на месте: на место вездесущего классицизма приходят hi-tech и практичные европейские стили, а невзрачные панельки сменяются башенно-фаллическими сооружениями. Сегодня, при бурном росте строительства, перерождение города особенно заметно. Монстры из стекла и бетона растут в столице как грибы после дождя, съедая столичное пространство. Сами москвичи относятся к ним по-разному. Одних монументальность, агрессивность этих строений восхищают, других – раздражают, а третьи относятся к изменениям облика столицы с полным безразличием. Зато все опрошенные “Газетой” архитекторы практически единогласно критикуют новый облик города.
«К сожалению, в Москве пока трусливая архитектура, и продиктовано это столичными властями», – заявляет гендиректор студии «Концепт Архитектура» Вадим Никитин. С ним согласен и профессор Международной академии архитектуры Илья Уткин. «Сегодня важна не архитектура, а количество квадратных метров, – объясняет он. – У власти нет веры, что можно улучшить что-то в городском пространстве. При этом все градостроительные и объемно-пространственные вопросы решаются самой властью, которая навязывает этажность, площадь, стиль. А попытки архитектурной элиты сказать что-то свое тщетны. Ее никто не слышит».
Член-корреспондент Российской академии архитекторов и Международной академии архитектуры Александр Асадов с сожалением вспоминает уходящие в прошлое “хрущевки”. «Я еще в институте говорил, что придет время и мы будем с теплотой вспоминать эти строения, – делится зодчий. – Высотное жилье очень сильно съедает пространство: то, что раньше казалось бескрайними просторами, за короткие сроки сожрано зубьями многоэтажек. Конечно, высотки гораздо выгоднее строить и властям, и инвесторам». С ним полностью согласен главный архитектор компании “СХолдинг” Михаил Ильевский. По его мнению, примеров, где здания неудачно спорят с окружающей средой, достаточно много. Везде, где архитекторы бездумно применяют формы и детали, заимствованные из прошлого, не учитывая масштаб и историю места, возникают неудачные решения.
Ведь любое здание должно вписываться в среду и соответствовать типу застройки. Например, центр города диктует более жесткие требования к объему зданий, высоте и плотности строительства, даже к деталям фасада и материалов. А окраины столицы, как правило, дают зодчим гораздо больше свободы. “Но проектируя большие участки на периферии, необходимо добиваться комплексных решений, где удачно сочетаются муниципальное, коммерческое жилье и элементы инфраструктуры”, – уточняет Михаил Ильевский.
Однако факторов, которые формируют внешний облик здания, довольно много, и в первую очередь это сами заказчики. Заказчиками архитекторы тоже недовольны. «Подлинная архитектура не имеет ссылок к каким-либо образцам, а когда клиент ждет, что архитектор сделает копию пряничного дома в русском стиле или римской классики, копия получается не настоящая, – негодует Илья Уткин. – Ведь любая архитектура перерабатывается творчески ее создателем, и в ней можно найти веяния разных стилей и течений». Архитектор Александр Цимайло согласен, что сегодня достаточно мало интересных объектов, но в будущее смотрит более оптимистично. «Рынок становится жестче, и ситуация меняется, в настоящее время появляется новое поколение заказчиков», – считает он.
Что касается тенденций, сегодня, по мнению Ильи Уткина, становится все меньше имитаций под старину, все больше застройщиков делают попытки внедрять так называемую современную архитектуру, для которой характерны лаконичные решения. “Приятно отметить, что в последнее время наши специалисты стремятся к более спокойно выраженным решениям, – делится Ильевский. – Все чаще обмениваются опытом с западными коллегами, хотя из-за разницы в подходах к различным проблемам проектирования это сотрудничество пока не приводит к желаемым результатам”. Впрочем, по мнению Ильи Уткина, и в тенденции к упрощению есть свои минусы. “Кубики делать гораздо проще, хотя к этому переходят не только у нас – это международная тенденция. Однако в результате получается упрощенный валовой поток архитектурной массы”, – сетует он.
Тем не менее Москва постепенно приучается идти в ногу с современными архитектурными течениями. По мнению сотрудников архитектурного бюро компании Blackwood, современные тенденции можно разделить на три группы.
Превалирует современный стиль, который характеризуется широким использованием современных строительных материалов в отделке зданий, лаконизмом крупных форм и одноцветных поверхностей, а также полным отсутствием «архитектурных излишеств». Второе направление – классические стилизации. К ним относятся сознательные подражания классике (не путать с классицизмом как с самостоятельным стилем), выполненные на высоком профессиональном уровне. Сюда можно включить и модерн, и постройки так называемого советского классицизма (стиль, получивший активное развитие и в наши дни), и объекты с реконструированными и восстановленными историческими фасадами. И, наконец, эклектика – сознательное смешение стилей в одном здании или пределах жилого комплекса, что требует высокого профессионального качества архитектуры.
[Газета.ru, 16 декабря 2005]