20 мая 2011 года Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) объявила о приостановке на год торгов по Ясиновскому коксохимкомбинату, Донецкому металлургическому заводу, шахтоуправлению Покровское и ряду других предприятий, акционером которых является ПрАО Донецксталь – металлургический завод.
Спонтанное и немотивированное решение ГКЦБФР, которое явилось реакцией на запрос некоего народного депутата, ставит под сомнение само существование рынка ценных бумаг в Украине.
Несмотря на то, что Госкомиссия по ценным бумагам, кажется, должна быть более других заинтересована в устойчивости фондового рынка в Украине, ее последние действия дают основания утверждать обратное. Повод так думать – упомянутый запрет Комиссии осуществлять торги по ценным бумагам предприятий, акционером которых является ПрАО «Донецксталь» – металлургический завод».
В этой истории неожиданно и удивительно многое, если не все. Любой аналитик фондового рынка скажет, что для всякой биржи, вероятно, самым важным условием существования является соблюдение общих правил игры. В противном случае, каждый (подчеркнем) законопослушный участник рынка акций рискует потерять контроль над собственностью, вместо того, чтобы воспользоваться ею как инструментом развития своего бизнеса.
И Госкомиссия в этом аспекте должна играть роль абсолютно независимого арбитра. К слову, подобное утверждал ее глава Дмитрий Тевелев, декларируя совсем недавно в Лондоне на 7-й ежегодной конференции Адама Смита: «ГКЦПФР поставила перед собой задание стать адвокатом инвесторов в Украине». Но произошло ли подобное в случае с акциями ПрАО «Донецксталь»? Есть все основания утверждать, что нет! Вместо адвокатских ГКЦПФР взяла на себя откровенно репрессивные функции.
Чрезвычайно удивительно, что весьма знаковое событие для украинского фондового рынка – запрет оборота акций, да еще и сроком на год, обошлось без каких бы то ни было комментариев руководства и уполномоченных лиц ГКЦБФР. Это все равно, если бы Минобороны, чьи подчиненные по горькой случайности, вдруг, не дай Бог, разбомбили бы посторонний мирный объект, тоже хранило бы гробовое молчание и делало вид, что ничего не произошло. А, ведь, произошло, и последствия случившегося могут оказаться гораздо сильнее, чем ударная волна от случайно взорвавшегося снаряда или ракеты.
Во-первых, в стране создан вопиющий прецедент, когда всего лишь заявление народного депутата, а не решение суда, может служить основанием для вынесения Госкомиссией карающего вердикта. Теперь можно только задуматься, насколько возрастет роль народных избранников в обществе, если бумага на их фирменном бланке и с их подписью может так кардинально препятствовать любому бизнесу в стране – невзирая на масштабы последнего.
К чести украинского государства следует отметить, что до последнего времени, с учетом существования самых разных политических и экономических ситуаций в стране, подобные коллизии на фондовом рынке Украины отсутствовали. Безусловно, такое явление, как рейдерские атаки существовали и серьезно портили имидж страны, но еще никогда в причастности к ним нельзя было заподозрить государственный орган, регулирующий оборот акций в Украине.
Задачей государства должна быть исключительно защита добросовестных участников рынка и отечественных производителей от агрессивных и наносящих ущерб действий тех, кто таковыми не является. К слову, примерно об этом говорится и в пресловутом решении Госкомиссии от 20 мая – решение о приостановке торгов, якобы, принималось «с целью защиты интересов государства и инвесторов». Но совпало ли в данном случае слово и дело у государственных чиновников? Вопрос даже не риторический!
А ведь ПрАО «Донецксталь» – металлургический завод» однозначно может считаться компанией, заслуживающей если не особое, то по крайне мере последовательно позитивное отношение к себе государственных органов. За всю историю своего существования, которая вполне сравнима с историй существования независимой Украины, «Донецксталь» никогда не становилась участником скандальных кампаний, с ее именем не связывались грязные скандалы, за ней не тянулся шлейф пересудов и разоблачений. Возьмемся утверждать, что «Донецксталь» – одна из немногих промышленных групп в стране, которой удалось сформировать свою экономическую мощь, сохранив чистую совесть и не утратив репутации.
И на сегодняшний день, ПрАО «Донецксталь» – это совершенно уникальное явление для украинской экономики. С одной стороны, «Донецксталь» сочетает в себе мощный, экономический развитый, активно внедряющий в жизнь инновации холдинг. Активная инновационная, инвестиционная и техническая политика позволила вывести составляющие его некогда депрессивные предприятия в число динамично развивающихся и обеспечить европейский уровень производства и качества продукции. За последние 10 лет «Донецксталь» увеличила производство угля более чем в 6 раз, кокса – почти в 3 раза, чугуна – в 3 раза, продукции машиностроения – в 2 раза и сельскохозяйственной продукции – практически в пять раз. Разве не указанные отрасли должны составлять основные источники наполнения ВВП Украины и разве не опыт «Донецкстали» должен распространяться среди других участников рынка, чтобы они могли подтянуться к указанным показателям, чтобы обеспечить роль и развитее страны?
Добавим, что «Донецксталь» давно и заслуженно пользуется уважением налоговых органов Украины, не только как крупнейший, но и как ответственный налогоплательщик, убедительно способствующий наполнению бюджета страны и региона.
Кроме того, с каждым годом улучшается экологическая ситуация на предприятиях «Донецкстали», что особенно важно, учитывая исторически сложившийся отрицательный характер некоторых производств. Но следование в русле инновационного развития гарантируют преодоление и решение экологических проблем в рамках графиков, подготовленных, в т.ч., к чемпионату Евро-2012.
С другой стороны, за указанный срок «Донецксталь» смогла стать не просто мощным экономическим холдингом, а социально-ответственным инвестором, в первую очередь заботящимся о нравственно-этических аспектах жизни своих сотрудников. И речь даже не только о бережно сохраненных и построенных с нуля объектах социальной сферы – домах отдыха, оздоровительных лагерях, центрах духовного развития для детей и подростков и т.п. Последовательно проповедуемый православный подход в бизнесе и социальной сфере давно позволяет говорить о «Донецкстали» как о редком примере права на существование в жестких условиях рыночной экономики истинно гуманистических подходов и воззрений.
Чем же должно руководствоваться государство, предпринимая столь нелицеприятные шаги по отношению к такому лояльному, экономически успешному и социально-ответственному собственнику? Вывод напрашивается только один: или по злой воле, или по собственной недальновидности Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку стала оружием в руках новых изощренных рейдеров, которые таким образом решили устроить очередной передел собственности. Говоря по правде, перспективы затевающегося передела весьма невелики, но экономический ущерб, нанесенный «Донецкстали», отрицать нельзя и последствия его придется ликвидировать весьма продолжительное время.
В первую очередь, речь идет об уровне инвестиционной привлекательности компании, утраты ею части рынков вследствие неопределенности акционерного статуса, определенной потере экономической стабильности и замедлению темпов роста. И связанных с этим трудностями, в том числе, в аспектах выплаты и повышения заработной платы работникам. Интересно, что решение об остановке торгов принималось в преддверии многочисленных профессиональных праздников отраслевиков, составляющих костяк «Донецстали». По всей видимости, цель омрачить людям праздник была не последней.
Как отмечается на многочисленных инвестиционных форумах, день 20 мая 2011 года войдет в историю украинского фондового рынка черной датой. По мнению авторитетных экспертов, именно решение ГКЦБФР может поставить жирную точку на самой перспективе существования украинского рынка ценных бумаг, а, значит, и на статусе Украины как европейской страны, живущей по прозрачным законам, понятным для цивилизованной части мировой экономики.
Что означает такая политика государственного органа – «глупость или измена?» Знаменитый вопрос депутата царской Госдумы, который прозвучал около века назад, в отличие от запроса его нынешнего украинского коллеги, так и не получил окончательного ответа.
Роман Костров