Эволюция конфликта. Противостояние киевлян и застройщиков уже прошло два этапа.
Первый начался несколько лет назад. Тогда еще не было ни пикетов под мэрией, ни драк с охранниками строек. Люди просто писали в различные инстанции, взывая к справедливости и доказывая свое право на детскую площадку во дворе, на парк неподалеку от дома. Ответом были отписки.
Второй этап начался с появлением в феврале этого года “Форума спасения Киева”. С подачи этой организации давно зревший конфликт выплеснулся в митинги, стычки, перекрывание дорог и другие, весьма экстремальные действия. Взрыв общественного недовольства обескуражил власти – сначала они делали вид, что ничего не происходит, а мер Омельченко высказывался в том духе, что это “кучка самозванцев политиканствует”.
Но демонстрировать слепоту слишком долго было бы нелепо. Недооценив глубину проблемы, власти хотели ее заговорить на комиссиях, выпустить пар общественного напряжение на слушаниях, отвлечь внимание от более чем двухсот “горячих точек” до сих пор не решенным вопросом об отмене десятка земелотводов. Одним словом, по старой советской привычке все “спустить на тормозах”. Не получилось – народ не угомонился.
И тогда в след за бюрократий в ход пошла тяжелая артиллерия – суды. Родилась простая схема – строительная компания предъявляет иск к протестующим на возмещение баснословных сумм ущерба, понесенного, по их утверждениям, в результате протестных действий.
Знать “героев” в лицо
По такому принципу поступили сразу два застройщика – компания “Новобуд” и “Украинская строительная компания”. Что примечательно, обе они получили заказ на строительные работы от одной и той же фирмы, принадлежащей депутату Киевсовета Андрею Кобринскому. Именно эта депутатская фирма под названием “КРОУН” по решению Киевсовета получила для застройки два участка – по адресам ул. Белорусская, 3 и Дарницкий бульвар 1-3, где возникли одни из наиболее известных в Киеве “горячих точек”.
И вот, 27 октября Днепровский райсуд вынес вердикт по иску “Украинской строительной компании” к протестующим против застройки на Дарницком бульваре (эта “горячая точка” больше известна среди киевлян как Малышко, 3), согласно которому 22 человека должны выплатить истцу 423 тысячи гривень.
Что интересно, суд принял это решение в тот самый день, когда на сессии Киевсовета стоял вопрос об отмене 10 землеотводов, в том числе и на Дарницком бульваре 1-3. Однако тогда депутаты поддержали предложение своего коллеги Кобринского отложить это вопрос и рассматривать его только после того, как застройщикам будут предоставлены альтернативные участки. А ведь если бы землеотвод был отменен, то и оснований для иска не было бы никаких.
Суть суда
Начнем с того, что земля, которую отдали под застройку – это две спортивных площадки, которые находятся на балансе кооперативного дома по Малышко, 3 и отдавать без разрешения членов кооператива нельзя. Однако справка об этом была проигнорирована судьей Попович.
Сергей Костянчук, представитель юридической фирмы “Шаблин и Костянчук”, которая при содействии общественной организации “Голос громады Киева” оказывает правовую помощь ответчикам, заявляет, что это не единственное свидетельство предвзятости суда.
Во-первых, представители истца не смогли объяснить, каким образом из сотен протестующих в качестве ответчиков были выбраны 22 человека и каким образом были получены сведения об их фамилиях и месте проживания. Адвокаты обращают внимание на то, что по закону “Об информации” это личная информация и в деле отсутствуют свидетельства законности ее получения.
Во-вторых, во время судебных заседаний зал суда был забит людьми, похожими на тех охранников, которые участвовали в избиении протестующих на месте строительства. В итоге, принцип открытости судебного заседения фактически не был соблюден и жители дома по Малышко, 3 не смогли присутствовать при рассмотрении дела.
В-третьих, обращает внимание тот факт, что, не смотря на удивительно быстрое рассмотрение дела (первое заседание состоялось 3 октября, а 27 октября принято решение) суд успел принять постановление об аресте квартир ответчиков. При этом, по мнению адвокатов допущены такие нарушения: запросы в БТИ оказались отправлены судом раньше, чем в суд попали документы от истца – “Украинской строительной компании”. Кроме того, большое количество заявлений от истца были получены судом с нарушением установленного порядка – на них отсутствует входящий номер или даже резолюция председателя суда о присоединении к делу, кроме того, документы были получены в неприемные дни.
В-четвертых, первоначальная сумма иска состояла из ущерба, понесенного в результате повреждений стройматериалов и инструментов, затрат на простой техники и рабочих, затрат на охрану и равнялась 280 тысячам гривень. А первые документальные доказательства размера имущественного ущерба были получены лишь на предпоследнем судебном заседании – за день до оглашения решения.
Что же это за документы? Копия договора между “Украинской строительной компанией” и субподрядчиком, акты выполненных работ и плтежные поручения. Выяснилось, что убытки истца возросли и теперь будут состоять не в первоначально заявленных затратах, а составляют 423 тысячи гривень, которые были перечислены субподрядчику.
Однако, как утверждают адвокаты, в договоре не были указаны виды, объемы и стоимость строительных работ, поэтому он не может считаться заключенным. Отсутствие проектно-сметной документации и договора подтвердил и директор субподрядной организации, допрошенный как свидетель. Кроме того, оплата по договору за июнь-сентябрь была проведена только в октябре – за несколько дней до последнего судебного заседания.
Все эти факты позволяют адвокатам надеяться на успех апелляции.
Суд или судилище?
Характер проведения суда позволяет охарактеризовать его как судилище, – таково мнение депутата Киевсовета Виктора Иванченко, возглавляющего общественную организацию “Голоса громады Киева”, которая объединила членов нескольких инициативных групп жителей “горячих точек”. Иванченко заявляет, что “это война, которая ведется для того, чтобы унизить и запугать киевлян путем ареста имущества и выставления астрономических для простых людей сумм исков, чтобы им неповадно было вставать на защиту своих прав”.
Удастся ли застройщикам добиться своих целей? Смирятся ли люди со своим бесправием? Отдадут ли они свой город на усмотрение строительных фирм и их лоббистов в Киевсовете, для многих из которых такие вопросы, как, к примеру, возведение высоток на днепровских склонах является лишь вопросом получения прибыли?
Но в любом случае подателям таких исков не стоит забывать, что агрессия порождает не только страх, но ответную агрессию, и ситуация грозит окончательно зайти в тупик.
Случай с “горячей точкой” на Малышко, 3 – не единственный. Компания “Новобуд” подала иск к протестующим против строительства на Белорусской, 3. Еще один иск, правда, не к “маленьким украинцам”, а к одному из лидеров “Форума спасения Киева” депутату Киевсовета Виталию Комову подала Киевская финансово-строительная компания – из-за блокирования застройки сквера на улице Индустриальной, неподалеку от станции метро “Шулявская”.
[Kiev2000, 18 ноября 2005]