Повторная приватизация «Криворожстали» столь же поспешная, как и первая, поставила перед украинским обществом немало вопросов. Почему конкурс был проведен, несмотря на принятое накануне постановление Верховной Рады, предлагающее включить предприятие в список объектов, не подлежащих приватизации? Хотя это не закон, но к рекомендациям высшего законодательного органа все же следует прислушиваться. В Польше, когда местные профсоюзы выступили против приватизации Huta Czestochowa компанией Mittal Steel, правительство к ним прислушалось и не утвердило итоги конкурса. А ведь профсоюзы – это даже не парламент.
В заявлениях сторонников быстрой повторной приватизации вначале звучал тезис о необходимости обеспечения социальных платежей, для которых недостает денег в бюджете. Действительно, на эти цели средств в госказне Украины недостает хронически, что зачастую объясняют их высоким удельным весом. При всей правдоподобности таких объяснений, в них все поставлено с ног на голову.
Удельный вес социальных платежей высок не потому, что сами социальные платежи большие, а потому, что затраты бюджета на развитие непропорционально малы, не соответствуют экономическому потенциалу Украины. Это, в конце концов, косвенно признали и президент страны, и премьер-министр, когда, говоря о направлениях возможного использования средств от продажи «Криворожстали», акцентировали внимание, прежде всего, на необходимости направить их на развитие украинской экономики.
Поспешность в повторной приватизации «Криворожстали», на наш взгляд, была обусловлена прежде тем, что главная роль в ней изначально отводилась иностранному капиталу и провести ее надо было раньше, чем в стране сформировалось общественное мнение против него. Поэтому сейчас и усиленно пропагандируется мысль, что ничего особенного участие иностранного капитала в приватизации «Криворожстали» не представляет, а даже лучше, поскольку даст Украине опыт зарубежного менеджемента, и инвестор щедрый, приватизация-то проведена за значительно большую сумму, чем раньше. Думаем, что положение далеко не так радужно, как его пытаются представить.
Главная опасность приватизации иностранным капиталом таких гигантов как комбинат «Криворожсталь» и других крупных предприятий, стоящих за ним в очереди, прежде всего в том, что она существенно сужает, если не закрывает вообще, возможность перехода Украины к инновационной модели развития. Способность страны встать на этот путь определяет сегодня место страны в мировой экономике. Украина много лет декларирует такое желание, но практически его осуществить, несмотря на наличие большинства предпосылок, не может. И это не случайно, поскольку зарубежные фирмы великолепно знают, на какие точки следует надавливать, чтобы не создавать себе новых конкурентов. Одной из главных точек является лишение Украины возможности иметь крупные, конкурентоспособные на мировом рынке корпоративные структуры.
Особенность глобальных ТНК, господствующих на мировом рынке, в том, что большинство из них имеют в своем составе мощное научно-техническое ядро, позволяющее им постоянно обновлять технологии и продукцию и конкурировать на мировом рынке. Корпорации финансируют это ядро, выделяя определенную часть финансовых поступлений, в зависимости от отрасли от 5% до 20%.
В Украине, в отличие от зарубежных стран, подавляющая часть потенциала отраслевой науки в результате проведенной первичной реструктуризации и приватизации оказалась за пределами корпоративных структур, и, соответственно, за пределами воспроизводственных механизмов финансирования.
Согласно расчетам отечественных науковедов, экономическое влияние науки и техники возникает лишь после того, как затраты на их развитие превысят 0,9% ВВП. Страны ЕС в 2000 г. на саммите в Лиссабоне провозгласили, например, амбициозную цель – превратить к 2010 г. Европу в наиболее конкурентоспособное общество в мире, для чего наметили увеличить до 2010 г. удельный вес затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в среднем по ЕС с 1,9 до 3% ВВП. При этом предполагается, что основной вклад в наращивание затрат должен сделать негосударственный сектор, а государство должно обеспечить эффективное стимулирование вложение средств в науку.
Украина не ставит себе столь амбициозных задач. Учитывая особенности отраслевой структуры, общую организацию экономики, реальное воздействие экономической функции науки, по расчетам науковедов, может быть весомым только в том случае, если уровень общих затрат на научные исследования и разработки превысит 1,7% официально учитываемого ВВП. Выделение не менее 1,7-2,5% ВВП (к 2003 г.) на финансирование научной и научно-технической деятельности (помимо затрат на оборону) предусматривалось Концепцией научно-технического и инновационного развития Украины, принятой Верховной Радой в 1999 г. Однако реально обеспечить доведение затрат до такого уровня Украина в минувшие годы так и не смогла. Более того, происходит непрерывное снижение общего объема затрат на развитие науки и техники.
Главной причиной подобного положения является позиция негосударственного сектора экономики. В госбюджете снижение удельного веса затрат на науку наблюдалось только до 1999 г., т.е. в период трансформационного кризиса. После 1999 г. объемы затрат на науку и их удельный вес в госказне, хоть и медленно, но увеличивались. В то же время, затраты частного сектора, предприятий на научные исследования продолжают сокращаться. Это одна из причин длительного и глубокого кризиса научно-технической сферы Украины.
Комбинат «Криворожсталь» по своему обороту и потенциалу, количеству работающих уже в нынешнем состоянии превосходит многие транснациональные корпорации, и приближается к группе 500 глобальных корпораций. Предприятие – практически готовая база для корпоративной структуры мирового масштаба, которая способна консолидировать вокруг себя инновационный потенциал отрасли и коренным образом изменить его положение. Ни криворожане, ни днепропетровцы, ни донетчане такого шага пока не сделали, но они подходили к пониманию его необходимости, свидетельством чего явились позитивные подвижки в этой сфере, когда силами отечественных ученых, конструкторов, машиностроителей за счет средств корпораций и государства проводилась модернизация крупных метагрегатов.
Переход крупнейшего и наиболее прибыльного предприятия Украины в руки иностранной компании, достаточно известной своей ориентацией на прибыль, несомненно, отразится на финансовых потоках отрасли не в лучшую для нее сторону. В настоящее время в метотрасли работает более 20 научно-исследовательских институтов, что составляет значительную часть научного потенциала страны. Теперь они, скорее всего, потеряют крупнейшего заказчика и потенциального партнера.
Приватизация иностранцами крупнейшего предприятия – национального символа ведущей отрасли страны свидетельство того, что в конкурентной борьбе с мировыми ТНК государство Украина и его предприниматели работают, мягко говоря, неслаженно, во многом противостоят друг другу. Теряют от этого обе стороны, но вдвойне – народ Украины. Он теряет перспективу развития.