Помните знаменитый закон об обязательном страховании владельцев транспортных средств от рисков? Сегодня этот закон заиграл новыми красками. Впрочем как закон может заиграть новыми красками? Разукрасить его могут только люди, и они как всегда постарались.
Не стоит, я думаю, напоминать содержание этого закона, а вот что стоит вспомнить, так это о роли некоторых страховых компаний во всем этом деле. Единственным агентом, через которого страховые компании могли получить право на “автогражданку”, стал “Страховой альянс”, который, кстати, уже изменил название на “Захист”. По другому и быть не могло, ведь “Страховой альянс” являлся дочерним предприятием МВД. Но это еще ничего, как говорится “лишь бы на пользу”, вот что непонятно, так это каким образом отбирались компании, которые получили лицензии?
Дочернее предприятие “Страховой альянс” предоставил исключительные права девяти страховым компаниям на ведение деятельности в помещениях МРЭО. Находясь в таких исключительных условиях, “избранники” вытеснили с рынка других страховщиков, тем более, что сотрудники МРЭО активно “пиарили” среди автолюбителей услуги нужных компаний. Все эти события происходили в 2003 г. и естественно принесли некоторым страховщикам ожидаемые дивиденды.
Антимонопольный Комитет Украины (АМКУ), в 2004 г. начал расследование относительно этих компаний, которое к октябрю того же года было закончено. АМКУ ознакомил МВД и страховые компании с результатами расследования и предоставил им свои рекомендации. Естественно Комитет рекомендовал незамедлительно приостановить действие не правового договора и прекратить антиконкурентные действия относительно других участников рынка. Однако, кто же обращает внимание на рекомендации, да еще и такие, которые рекомендуют отказаться от легкого заработка.
Выждав какое-то время, АМКУ открыл дело по факту антиконкурентного сговора и неправомерных действий МВД. А вот на это не отреагировать Министерство уже не могло, одно дело рекомендации, а совсем уж другое открытие дела Антимонопольным комитетом. В марте 2005 г. все неправомерные акты были отменены, договоры о ведении деятельности в помещениях МРЭО были разорваны. На деле же, как все было, так и осталось, просто до марта все это было на законных основаниях, а после на незаконных, что совершенно не смутило страховщиков.
Первая часть этой истории по сюжету напоминала детектив: грязная антиконкурентная борьба, плохие милиционеры, отважные оперативные работники АКМУ, вторая часть же потонула в нескончаемых тяжбах и судебных разбирательствах. Компании разрывали договоры, возобновляли их. Страховая компания “Княжа”, потребовала предоставить документы расследования и потом очень грамотно опротестовала их. Примерно тем же занимались и другие фигуранты дела. Однако на этот раз дело хоть и затянулось но на самотек не пошло видимо близки были Антимонопольному комитету беды отечественной транспортной отрасли.
В результате этого выделилась целая группа условно законопослушных страховщиков (“СК Кредо-классик”, “Укринмедстрах”, “СК Укрпромгарант”, “СК Украинская страховая группа”). Они самостоятельно отреагировали на рекомендации Комитета и разорвали все неправовые антиконкурентные соглашения.
Так или иначе, дело получило логическое завершение. Конец наступил 18 октября 2005 г. в 11 часов 00 минут. На заседании комитета, компании, не выполнившие рекомендации АМКУ и не отреагировавшие вовремя на распоряжения МВД, были оштрафованы. Итак: ДП “Захист” (правопреемник ДП “Страховой альянс”) оштрафован на 100 тыс. грн. ЗАО “СК Княжа” – 500 тыс. грн. “Народная финансово-страховая компания Добробут” – 140 тыс. грн. Статус “раскаявшейся” получила “Украинская охранно-страховая компания” и была оштрафована на символическую сумму в 1 грн.
Вот так, все мы стали свидетелями просто таки апофеоза справедливости. На господина Костусева (глава АМКУ) снизошло озарение и он уверовал в равенство и чуть ли не братство всех операторов всех рынков. Однако невольно возникает ряд вопросов.
Мне очень интересно как может длиться расследование больше 2-х лет, когда все нарушения на лицо, они даже не маскируются? Я не понимаю, как скажем “Страховая компания “ХYZ” может в течении года вести свою деятельность в помещении МВД, когда это самое МВД в течении того же года пытается компанию выгнать? Может быть у компании ” ХYZ ” хорошая охрана?
Я не претендую на истину в последней инстанции, просто допускаю возможность следующего сценария. Где же еще не работать по “автогражданке” как не на МРЭО? Но когда славный парень Робин Гуд, простите, Антимонопольный комитет, который забирает у богатых и раздает неизвестно кому, сделал замечание, а ему в ответ: “Стоп! Еще рано! Позже”. И вот время пришло, рынок поделен, все “избранники” чувствуют себя прекрасно, теперь можно устроить и немного показухи. Заседания, штрафы, торжество справедливости… Но если автовладелец однажды застраховался в компании Х, то с вероятностью в 80-90% он останется ее клиентом – сила привычки, куда легче продлить страховой договор, чем заключить новый. То есть рынок поделен и структурирован. Может не стоило штрафовать, ведь и одна гривня и 100 тысяч, для таких фирм суммы одного порядка, может стоило отозвать лицензии, хотя бы на какое-то время. А сейчас заявления о восстановлении паритета на рынке и торжестве справедливости пока еще преждевременны.