На прошлой неделе Верховная Рада разрешила приватизировать ряд стратегических предприятий. Эти планы распространяются и на крупнейшее в Украине предприятие энергетического машиностроения ОАО «Турбоатом». Как показывает опыт России и украинская действительность, покупка иностранцами таких высокотехнологичных объектов встречает очень серьезное политическое сопротивление, которое может сделать приватизацию очень проблемной.
До голосования по законопроектам 5 июля в украинском парламенте события вокруг «Турбоатома» развивались по сценарию, похожему на попытку прихода иностранного инвестора на российский концерн «Силовые машины». Это предприятие является прямым конкурентом харьковских машиностроителей и поэтому весьма заинтересовано в их поглощении. В отличие от Украины, попытки продать «Силовые машины» корпорации Siemens были встречены в штыки существенной частью российского истеблишмента и, в конце-концов, провалены. Несмотря на предварительные договоренности и обязательства Siemens не препятствовать в своей деятельности реализации госполитики в отрасли, Федеральная антимонопольная служба после дополнительного расследования все же запретила немецкому концерну приобретать стратегическое предприятие. Главной причиной отказа явилась невозможность выделения из «Силовых машин» мощностей двойного назначения, обеспечивающих выполнение оборонного заказа. Эта же проблема стоит и перед украинским государством, законодательство которого не допускает иностранного управления предприятиями двойного назначения. Особенно актуально это для обладающего уникальными военно-промышленными технологиями предприятия «Машпроект-Зоря», также включенного в приватизационный список президента.
Помимо оборонного статуса «Силовых машин», еще одним немаловажным препятствием для их покупки зарубежным капиталом стало опасение существенно сузить конкуренцию в энергетическом машиностроении и потерять контроль над перспективной отраслью. Именно требования антимонопольного законодательства РФ послужили мотивировкой отказа Siemens в покупке «Силовых машин» как сделки, ведущей «к ограничению конкуренции на рынках энергетического оборудования». Тем не менее, Siemens не утратил интереса к российскому рынку и работает сейчас над приобретением других активов энергомашиностроительных предприятий РФ, в том числе и сравнительно небольших пакетов акций тех же «Силовых машин».
Заявление Виктора Ющенко о принципиальном намерении продать «Турбоатом» незамедлительно вызвало негативную реакцию и политических лидеров, и руководителей Харьковщины, и производственников. Аргументация недопустимости продажи «Турбоатома» во многом идентична позиции российских «государственников», настаивающих на сохранении экономической независимости отрасли. Здесь необходимо особо отметить то обстоятельство, что фактическое несогласие с позицией Ющенко выразила не только оппозиция, но и политические сторонники президента, и даже назначенные им чиновники.
Общим знаменателем противников приватизации «Турбоатома» является опасение потерять для Украины уникальное производство. Ввиду полной неопределенности как с критериями отбора инвесторов, так и с гарантиями того, что новый владелец будет согласовывать свою политику с интересами государства и его энергетики такая позиция выглядит весьма убедительно. Так, в частности, Александр Мороз, являющийся принципиальным противником поспешной приватизации стратегических предприятий, акцентирует особое внимание на недопустимости продажи «Турбоатома». В целом, солидарен с лидером социалистов и глава Харьковской областной администрации Арсен Аваков, призывающий к большой аккуратности в деле приватизации «Турбоатома». При этом сам губернатор, который до хождения во власть был одним из самых успешных бизнесменов Харькова, не отрицает саму возможность приватизации, которая «когда-то» обязательно станет актуальной. Пока же губернатор убежден, что «приватизация для «Турбоатома», это не выигрыш, а скорее риск. Потому что, кто придет на приватизацию «Турбоатома», – конкуренты Siemens, российские «Силовые машины» и так далее. Поэтому я, на сегодняшний день, являюсь противником приватизации «Турбоатома» в той концепции, в которой последнее время приватизируются промышленные предприятия».
Ранее народный депутат и экс-министр промышленной политики Василий Гуреев отмечал, что при «честной», т.е. прозрачной приватизации украинского энергетического машиностроения, победителями приватизационного конкурса такие финансово состоятельные и транснациональные компании, как, например тот же Siemens или АВВ. Заинтересованные в снижении уровня конкуренции, эти корпорации с удовольствием потратят практически любую сумму на покупку конкурента. «При этом, – по словам В.Гуреева, – полученные заказы они будут размещать отнюдь не в Украине, а преимущественно на своих заводах. Это вовсе не значит, что они покупают, скажем, тот же «Турбоатом», чтобы его уничтожить. Просто значимость этого предприятия вследствие приватизации существенно снизится. Крупные энергетические ВИНК таким образом получают возможность управлять процессами на рынке. То есть вопрос энергетической безопасности становится ребром». (ИнвестГазета). Бывший руководитель Гуреева по кабмину, экс-вице-премьер Владимир Семиноженко ставит в пример новой украинской власти россиян, которые «в отличие от нас, думают на перспективу и отказались продавать свои «Силовые машины» концерну Simens даже на очень выгодных условиях. А у нас, после того как «намахались кнутом» и распугали инвесторов разговорами о реприватизации – теперь готовы раздать последние «пряники». (www.for-ua.com).
Остается также открытым вопрос относительно целесообразности «единичной» приватизации предприятий энергомашиностроительной отрасли. Ранее предполагалось создание отраслевого консорциума, нацеленного на техническое перевооружение отечественной энергетики. В России, например, уже приватизированные «Силовые машины» представляют собой объединение несколько мощных предприятий-смежников, создающее замкнутый технологический цикл. Это не только концентрирует научно-производственный потенциал отрасли и уменьшает издержки, но и, если речь идет о приватизации, многократно повышает инвестиционную привлекательность и стоимость этих активов.
Учитывая все вышеизложенное, реальные шаги по приватизации таких предприятий, как «Турбоатом» и «Зоря-Машпроект», встретят упорный саботаж «на местах». Для преодоления этой оппозиции сторонникам приватизации потребуется, как минимум, выдвинуть серьезные требования к инвестору относительно его промышленной, социальной и торговой политики. Но в условиях отсутствия комплексного видения отраслевого развития Украины такие инвестиционные условия либо станут формальностью, либо будут обречены на «переформатирование» в недалеком будущем. А насколько «способствует» комфортности инвестиционного климата постоянная смена правил игры, Украина сейчас в очередной раз проверяет на собственном опыте.
Безусловно, Украине нужны инвестиции и продажа «Турбоатома» принесет в бюджет хорошие деньги. Но когда речь идет о таких отраслеообразующих и уникальных по своему пока еще не утраченному потенциалу предприятиях, как Турбоатом, сиюминутная необходимость исполнения госбюджета не должна противоречить долгосрочным перспективам страны. В любом случае, приватизация, как и любое другое реформирование стратегических предприятий, не должна осуществляться вне рамок долгосрочной промышленной политики. Пока же любые шаги по реформированию отечественного энергомашпрома носят бессистемный и малопрогнозирумый характер.