На фоне внешней стабильности и позитивных показателей экономического развития, у северо-восточного соседа Украины практически во всех сферах накапливаются проблемы системного характера. Индикатором способности решать эти проблемы, воли и умонастроений высшего политического руководства России, является ежегодные послания президента РФ к Федеральному собранию. Традиционно, послания занимают важное место в управленческих технологиях путинского режима. До последнего времени на ежегодные послания возлагалась задача мобилизации общества, политических и бизнес-элит на решение актуальных для Российской Федерации задач. Кроме того, в выступлениях президента давался анализ основных вех и проблемных точек государственной внешней и внутренней политики, а также расставлялись приоритеты на ближнесрочный период. Послание-2005 носит преимущественно идеологический характер и больше похоже на предвыборную речь кандидата в президенты, чем действующего главы государства.
Демократические заклинания на фоне бюрократического похмелья
В политической сфере перед командой Владимира Путина стоит задача создания предпосылок для сохранения преемственности власти после ближайших парламентских и президентских выборов. Это, в свою очередь, требует решения двух взаимосвязанных задач – поддержки данной стратегии со стороны внешнеполитических партнеров (прежде всего США и ключевых государств ЕС), при одновременном обеспечении лояльности российского электората, который постепенно начинает разочаровываться в путинском курсе.
Соответственно, Послание-2005 является промежуточной попыткой гармонизации этих двух разнонаправленных векторов. Во-первых, выступление должно стать ответом на обвинения, раздающиеся внутри России, а главное из-за рубежа о недемократичности режима Путина. Во-вторых, дать сигнал будущему электорату о продолжении патерналистской политики и взятого курса на усиление роли государства. Как и следовало ожидать, попытка вышла весьма неудачной.
Первая задача решалась в стиле «медведя в посудной лавке». Главный тезис свелся к доказательству европейскости России. Согласно тексту послания, оказывается, что в последние три века для России определяющим ценностным ориентиром были идеалы свободы, прав человека, справедливости и демократии и она двигалась «рука об руку» с другими европейскими народами, «в чем-то отставая, а в чем-то опережая европейские стандарты». Данный тезис скорее всего ориентирован на западного слушателя и является своеобразным ответом на критику «национальных особенностей» путинской демократии.
Впрочем, неуверенность президента в исконных демократичных устоях России отразилась в путанных пассажах о свободе. То он говорит о том, что россияне только «должны стать свободным обществом свободных людей», то переходит к декларациям о том, что «мы – свободная нация». Эта игра терминами нужна Путину, прежде всего, для доказательства необходимости дальнейшего укрепления государства.
Если ранее кремлевская пропаганда рисовала главным врагом российского государства олигархические группировки, то теперь акценты изменились радикально. Путин пошел на довольно неожиданный шаг: он обрушивается с жесткой критикой на российскую бюрократию. «Наше чиновничество еще в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса», – заявил главный чиновник России. Парадоксальность ситуации в том, что Путин как раз и позиционировал себя как человек наведший порядок в государственном аппарате, но оказывается, что на седьмом году его правления тормозом развития стала именно созданная им бюрократическая машина. Напомню, что еще год назад, российский президент декларировал курс на построение эффективного государства, кроме того, инициировал смену Кабинета министров. Таким образом, глава РФ фактически признает ошибочность своей кадровой политики.
В этом свете актуальным становится вопрос о перспективах российского правительства. Критика бюрократии явно свидетельствует о том, что до конца президентского срока В.Путина (заявившего, в частности, что «в наши планы не входит передача страны в распоряжение неэффективной коррумпированной бюрократии») советов министров продолжит выполнять чисто технические функции. Однако, есть основания полагать, что заявления президента это первый звонок к отставке кабинета Михаила Фрадкова. В конце концов, кто-то ж должен оказаться «козлом отпущения»…
Особое внимание Путин уделил критике сращивания бизнес- и государственных структур: «наша недобросовестная часть бюрократии (как федеральной, так и местной) научилась потреблять достигнутую стабильность в своих корыстных интересах». Он упомянул и о «просто откровенном рэкете со стороны государственных структур». Не совсем ясно, что удивляет президента – ведь, последние три-четыре года политика Кремля была последовательно направлена на уничтожение независимого бизнеса как класса и формирования круга приближенных бизнесменов. И сращивание госаппарата и бизнеса является прямым следствием этой политики.
Президент РФ не ограничился критикой госаппарата: «партийная и корпоративная бюрократия… ведут себя не лучше бюрократии государственной». Путин, фактически, обвинил в недееспособности все правящие элиты, противопоставив им себя, что можно квалифицировать как попытку снять с себя ответственность за допущенные ошибки. Вполне естественным на этом фоне стало развертывание тезисов о «развитии личности и гражданского общества». Таким образом, можем говорить, что Кремль пытается трансформировать формулу «Путин и эффективное государство» в «Путин и демократическое общество» (судя по плачевным результатам построения «эффективного государства» можно прогнозировать и будущее путинской демократии).
Интеллектуально-экономический паралич Кремля
О том, что в Кремле накапливается интеллектуальная стагнация, говорит слабость экономического и внешнеполитического блок послания-2005. Проблемы не решает и оговорка, что нынешнее президентское выступление необходимо рассматривать в одной связке с прошлогодним, а также следующим бюджетным посланием. Ведь на то оно и ежегодное послание, чтобы фиксировать прогресс и болевые точки с лагом в один год. Фактически, эти оговорки свидетельствуют о нежелании высшего руководства России признать допущенные промахи и отсутствие реальных сдвигов в экономике.
Среди экономических проблем РФ, на первом месте находится нарастающая диспропорция в развитии народного хозяйства в пользу сырьевого сектора. За семь лет так и не были предложены эффективные механизмы перераспределения сверхдоходов от экспорта энергоносителей в сектора промышленности, производящие продукцию с более высокой добавленной стоимостью. Обратной стороной этой проблемы стала «голландская болезнь» российской экономики: львиная часть средств идет в высокорентабельные энергетические отрасли, а остальные сектора экономики на их фоне остаются непривлекательными или стоимость капитала для них очень высока. Такая ситуация дает возможность осуществлять реформы энергетических монополий черепашьими темпами. Данный блок проблем полностью обойден президентом России в послании.
Проблеме инвестиций в российскую экономику хотя и уделено внимание, но внятные предложения и установки в послании отсутствуют. Путин, с одной стороны, высказывается за «необходимость простимулировать приход капиталов, накопленных гражданами в нашу национальную экономику…эти деньги должны работать на нашу экономику, в нашей стране, а не «болтаться» в оффшорных зонах». Но конкретного сигнала об амнистии капиталов нет, как нет и указаний о способах «стимулирования». Единственно, очевидно, хорошо зная, каким образом налоговые органы занимаются «стимулированием» президент их призвал не перегибать палку («не разрушать экономику и не загонять бизнес в тупик»). На таком фоне, несомненно, очень либерально прозвучал президентский тезис о сокращении срока исковой давности по приватизационным делам до трех лет. Впрочем, либеральный президент посетовал, мол де я внес соответствующие предложения по поправкам в законодательство, но от правительства «ни ответа ни привета».
С другой стороны, не был забыт и иностранный капитал – президентом РФ высказан тезис о крайней заинтересованности России в масштабном притоке частных, в т.ч. иностранных, инвестиций. Но дальше Путин высказал туманные фразы о необходимости определиться с критериями, по которым будут ограничиваться сферы присутствия иностранных капиталов. Так, названы предприятия, выполняющие оборонный заказ, месторождения полезных ископаемых, имеющие стратегическое значение для будущего страны, а также инфраструктурные монополии. Отмечу, что, если эта стратегия будет взята на вооружение, то неопределенной становится судьба иностранного капитала, присутствующего практически во всех из перечисленных сфер. Нельзя не согласится с утверждением Путина о том, что деньги придут только туда, где есть стабильность, а правила игры ясны и понятны. Однако не ясно и не понятно, почему политика Кремля последние семь лет не отличалась стабильностью и последовательностью.
Для украинского читателя послания Владимира Путина могло быть особенно интересным, как изменились за год внешнеполитические ориентиры Кремля. Однако взамен объяснений провальной политики на просторах СНГ (в частности, в отношении Украины, Грузии, Молдовы), речь идет о том, что «безусловно, цивилизаторская миссия российской нации на евразийском континенте должна быть продолжены. Она состоит в том, чтобы демократические ценности, помноженные на национальные интересы, обогащали и укрепляли нашу историческую общность». Еще более выпукло и категорично прозвучали давние надежды официальной Москвы на «синхронизацию темпов и параметров реформаторских процессов в России и государствах Содружества». Из этой магической формулы не ясно, как, той же Украине, которая сейчас пытается перестраивать свои политические, экономические, военные институты по европейским шаблонам, синхронизировать эти процессы с Россией, которая ни в ЕС, ни в НАТО вступать не собирается?
Наоборот, президентское послание пронизано ностальгией по распавшемуся СССР и надеждами на «стандарты, которые могут дать нам единое экономическое, гуманитарное, правое пространство». Не подлежит сомнению тот факт, что Украине крайне выгодно углубление отношений партнерства с Россией, однако сверхцелью этого процесса является создание Единого европейского пространства (при этом наше государство должно иметь, как минимум, статус ассоциированного члена ЕС). Тем более, что «цивилизаторский потенциал» ЕС, мягко говоря, некорректно сравнивать с российским. Однако, несомненно, что странам Содружества, которые не станут синхронизировать свои реформы и придерживаться путинских стандартов демократии и государственной политики, придется преодолевать противодействие со стороны РФ на международной арене. По крайней мере, это может вылиться в осложнение процессов вступления в ВТО.
Подводя итоги, отмечу, что новой украинской власти стоит внимательно изучить российский опыт провала реформ. Путинская администрация чрезмерно увлеклась «наведением порядка в стране», потеряв при этом время и реформистский потенциал. Вместо структурной перестройки экономики накачивался президентский рейтинг, вместо развития несырьевых отраслей промышленности инициировался передел собственности и сфер влияния в ТЭКе, вместо легализации национальных и привлечения иностранных капиталов развернулись процессы налоговых репрессий против компаний, поддерживающих политических оппонентов, и т.д. Теперь же Кремль вынужден заигрывать с населением, откладывая реформы в долгий ящик, обрекая страну на стагнацию. Падение же рейтинга популярности Путина может обернуться обвалом российской экономики. Большинство из перечисленных проблем, к сожалению, могут стать актуальными для Украины. Поэтому стоит напомнить проверенную истину – учиться необходимо на чужих ошибках.