26 апреля Киевсовет передал участок под Гостиным двором малоизвестной кипрской компании. Еще меньше известно о том, что предполагается сделать со зданием – снести его, достроить или просто отремонтировать. На фоне ряда громких архитектурных скандалов последних недель кажется как минимум странным, что владелец здания до сих пор не обнародовал эту базовую информацию.
История становится частной
Скандал с разрушением зданий фабрики «Юность» на Андреевском спуске стал началом очередного цикла захвата исторических объектов Киева. Всего пару недель спустя после заверений в том, что киевская власть сделает все для сохранения исторического облика Киева, Киевсовет предоставил разрешение ПАО «Укрреставрация» на разработку проекта землеустройства об отводе земельного участка на Контрактовой площади, 4 для реконструкции здания Гостиного двора под торгово-офисный центр с гостевой стоянкой. Примечательно, что «за» проголосовало 68 депутатов при минимально необходимом 61, а против – никто, несмотря на громкие заявления ряда депутатов о незаконности такого решение.
Так Гостиный двор выглядит сейчас
Что будет теперь с привычным для киевлян Гостиным двором – неизвестно. Руководство «Укрреставрации» обещает, что изменять внешний облик здания не будут, но проект реконструкции пока не обнародован. Связаться с его разработчиком, столичным архитектором и депутатом Киевсовета Андреем Миргородским, не удалось. Возможно, предварительная презентация проекта и прозрачность позиции владельцев объекта помогли бы снять вопросы, но пока приходится довольствоваться догадками и предположениями о худшем.
Так, по предварительным данным, речь идет о создании в Гостином дворе офисно-торгового центра с гостевой стоянкой. Это означает выселение оттуда не только «Укрреставрации», но и главного столичного реставратора «Укрпроектреставрации», а также уникальной Государственной научной архитектурно-строительной библиотеки им. В.Г.Заболотного.
Кстати, как рассказала помощник министра регионального развития, строительства и ЖКХ Ольга Маштакова, два профильных института министерства, арендовавших помещения в Гостином дворе, новый собственник здания уже «попросил» выехать оттуда «в связи с реконструкцией», что они и сделали.
Сейчас в Гостином дворе остались разве что библиотека им.Заболотного, Театр на Подоле и «Пиреус банк» – остальные арендаторы выехали, оставив за собой горы мусора
Депутат Киевсовета Александр Бригинец рассказывает, что он настаивал на том, чтобы в решении Киевсовета хотя бы не было слова «реконструкция». «Потому что реконструкция – понятие, не имеющее четкого определения. Мы предлагали, чтобы территорию предали для обслуживания или реставрации, но Киевсовет предложение не поддержал», – говорит он.
В свою очередь, столичный архитектор с многолетним стажем Георгий Духовичный объясняет, что Гостиный двор в его нынешнем состоянии нет никакой необходимости реконструировать. «Здание просто нуждается в регулярном техническом обслуживании», – считает он. Ведь, по его словам, объекту менее 30 лет. Дело в том, что неоднократно перестроенное здание начала XIX в. после прокладки под ним Куреневско-Красноармейской (синей) ветки метро в конце 1970-х гг. пришло в крайне ветхое состояние, поэтому после дебатов и сомнений его все же снесли и отстроили новое двухэтажное, по оригинальному проекту архитекторов XIX в. Л. Руски и В. Гесте.
Так Гостиный двор выглядел в 1930-х гг. Фото из ЖЖ М. Кальницкого
Таким образом, как объясняет историк Михаил Кальницкий, нынешний Гостиный двор все же не является аутентичным памятником архитектуры, и прошлогоднее снятие с него охранного статуса, в общем-то, юридически вполне правомерно. Тем не менее, он подчеркивает, что перестраивать здание, как заблагорассудится, нельзя минимум по двум причинам. Во-первых, оно входит в архитектурный заповедник Контрактовой площади, что указано, в частности, в решениях горисполкома №920 от 15.07.1979 г. и в распоряжении КГГА №979 от 17.05.2002 г. Во-вторых, Гостиный двор был восстановлен в 1980-х гг. как часть единого ансамбля Контрактовой площади наравне с фонтаном «Самсон», и его переделка нарушит композицию.
Кроме того, как добавляет Г. Духовичный, фундамент Гостиного двора стоит на 70-см песчаной подушке, лежащей на тоннеле метро, поэтому любые попытки догрузить этот объем без учета этих обстоятельств могут вызвать серьезные последствия. Так что ни об увеличении этажности, ни о застройке внутреннего дворика, ни о создании паркинга и речи быть не может.
А покупатели кто?
Нужно сказать, что отобрать Гостиный двор у государства пытались еще 5 лет назад. В 2007 г. Кабмин одобрил предложение Госагентсва по инвестициям о передаче ему здания для размещения центрального аппарата агентства. Но специальное научно-реставрационное проектное строительно-производственное предприятие «Укрреставрация» (тогда – АОЗТ, теперь – ПАО), арендовавшее там площади, подало в суд с требованием признать распоряжение Кабмина N 190-р от 13.04.2007 недействительным. Суд первой инстанции истец проиграл, но затем выиграл апелляцию, и все прежние государственные и частные учреждения остались на своих местах в Гостином дворе.
Вторая волна захвата объекта началась в прошлом году, когда на общем собрании акционеров «Укрреставрации» 10 июня 2011 г. был полностью уволен предыдущий состав правления, набсовета и ревизионной комиссии компании. Директором был назначен 28-летний Дмитрий Ярич, прежде занимавший должность юриста в кинотеатре «Зоряный», в котором размещался и размещается предвыборный штаб Партии регионов. Причем на этом же собрании были внесены изменения в устав общества, согласно которым директор стал единым исполнительным органом.
Согласно тому же протоколу собрания, новым собственником «Укрреставрации» с долей в 91,579% в уставном капитале стала компания «Афидреко Холдингз Лимитед» (свидетельство HE 268365 г. Никосия, Республика Кипр). Это же юрлицо было назначено на должности главы и члена набсовета в лице Геннадия Нежурбиды и Маргариты Дяченко соответственно. И если о последний информации нет, то о Г. Нежурбиде известно, что он также работал в штабе ПР. Стоит также отметить, что после приобретения «Укрреставрации» кипрской компанией ее стали связывать с именем нынешнего руководителя Госуправления делами АП Андреем Кравцом, ведь до своего назначения на эту должность в 2010 г. он работал директором «Зоряного».
Стоит также отметить, что в системе раскрытия информации протоколы о прошлогоднем собрании акционеров появились только 27 апреля. Создается впечатление, что отчетность написали на скорую руку в ответ на возмущенную реакцию общественности – об этом свидетельствуют и некоторые опечатки в документах. Впрочем, предыдущая доступная отчетность вообще относится к 2008 г.
С какого времени «Укрреставрация» владеет Гостиным двором, установить не удалось. Но еще в Решении Хозсуда Киева от 5 декабря 2007 г. указывается, что «спорное здание находится в государственной собственности, является нежилым помещением и на момент издания Распоряжения (Кабмина от 13.04.2007 – ред.) принадлежало на праве оперативного управления Региональному отделению Фонда государственного имущества Украины по городу Киеву». Начальник теруправления ФГИ Виталий Трубаров комментировать тему по телефону отказался.
Тем не менее, как объясняет А. Бригинец, схема проста. Вначале в собственность компании каким-то образом предается здание, а затем на этом основании подается заявка на выделение участка под ним. Ведь, по его словам, «нельзя выделить землю тому, кому не принадлежит здание».
Депутат Киевсовета Татьяна Мелихова объясняет, что решение от 26 апреля пока лишь позволяет «Укрреставрации» начать заниматься сбором документов – и больше ничего. И то только после того, как решение Киевсовета будет подписано мэром города Леонидом Черновецким, что является делом нескорым. А для начала строительства нужно отдельное разрешение – и это только после того, как компания получает договор аренды на земельный участок, который тоже предоставляет Киевсовет, что, по словам депутата, займет не менее полугода. Впрочем, судя по резвости новых владельцев Гостиного двора, которые уже 27 апреля начали проводить на его территории не то земляные, не то исследовательские работы, ждать так долго они вряд ли станут.