Госкомиссия по ценным бумагам вступила в новый этап борьбы с манипуляциями и дезинформацией на фондовом рынке. Правда, практически вся работа по отслеживанию мошеннических и фиктивных сделок по-прежнему ложится на плечи бирж и участников рынка. Таким образом, госрегулятор одновременно минимизирует свое влияние на процесс и стимулирует трейдеров к самодисциплине.
Манипуляции по-украински
5 сентября 2011 г. Минюст наконец-то зарегистрировал решение Госкомиссии по ценным бумагам и фондовым рынкам (ГКЦБФР), которое она приняла еще в июне с целью борьбы с манипуляциями на фондовом рынке Украины. Эта, вторая по счету попытка урегулировать вопрос, оказалась более успешной – предыдущий вариант решения в 2009 г. Минюст вообще не утвердил.
Основными видами манипуляций в Украине, как рассказывает аналитик инвесткомпании «Арт Капитал» Олег Иванец, считаются торговля с использованием инсайдерской информации, наращивание ликвидности путем торгов в рамках одного участника (через связанных лиц) и манипулирование ценами одной бумаги с целью манипулированием индекса. Но несмотря на довольно частые попытки махинаций, по его словам, регистрируются только единичные случаи.
В свою очередь, руководитель департамента риск-менеджмента Dragon Capital Руслан Балабан самым распространенным видом манипуляции называет совершение сделок двумя-тремя контрагентами с целью искусственного увеличения оборота. В таком случае создается видимость активности, что может установить новую рыночную цену и повлиять на восприятие рынка другими участниками.
Отдельно Р. Балабан отмечает ситуацию с распространением информации в СМИ. «В Украине отсутствует культура квартальной корпоративной отчетности, которая есть на Западе. В итоге может появиться информация, которую эмитент либо не публиковал официально, либо она попросту ошибочна. Тогда при некорректности информации может произойти значительное изменение сил на рынке», – рассказывает он. В то же время, по его словам, эта проблема может хотя бы частично предупреждаться и решаться силами самих эмитентов.
Наиболее губительным видом манипуляции О. Иванец называет дезинформацию с целью игры против рынка (распространения положительной информации с целью продажи своих бумаг по растущей цене и наоборот), ведь он не только приносит прибыль одному участнику, но и убытки другим. Именно дезинформация с целью игры против рынка некоторых ключевых американских инвестбанков, как напоминает О. Иванец, стала одной из причин глобального финансового кризиса 2008 г.
Определили по-новому
Основной особенностью нового решения ГКЦБФР стало появление четкого определения термина «манипуляция ценами», тогда как в 2009 г. список действий, попадавших под него, был слишком широким и расплывчатым. Хотя неясности присутствуют и в документе 2011 г. «Если речь идет о существенном пакете (акций), то цену рассчитывают по фундаментальным показателям, соответственно цена может отличаться от рыночной. Недавнее оглашение цен на пакеты акций «Западэнерго» и «Киевэнерго» в рамках приватизации подтверждают данный тезис – поскольку рынок сейчас просел на фоне глобального пессимизма, то цена, рассчитанная как средняя за последние 6 месяцев, оказалась на порядок выше текущей», – приводит пример О. Иванец. При этом все равно остается риск, что манипуляцией могут посчитаться действия, которые такими не задумывались.
Тем не менее, список признаков манипуляции в этот раз очерчен яснее, а также появился перечень действий, которые манипуляцией считаться не могут. В определенных случаях, как объясняет Р. Балабан, поддержание цены, спроса и предложения на определенные акции (например, при первичном размещении) является необходимым элементом для того, чтобы акция стала ликвидной, а рынок получил еще одного достойного эмитента.
Однако, по словам О. Иванца, четкой юридической границы между тем, что должно расцениваться как манипуляция, а что – как легальные действия, быть не может в принципе, и каждый случай должен быть рассмотрен индивидуально. Таким образом, риск ошибки всегда остается, и в данной ситуации одним из основных факторов, влияющих на качество работы новых правил, по утверждению аналитиков, остается профессионализм биржевых наблюдателей (согласно с решением Комиссии, биржа обязана выделить сотрудника или сотрудников для отслеживания попыток манипуляции).
Попытаются бороться
В своем решении ГКЦБФР определила комплекс мер для предотвращения манипуляций, которые биржи будут обязаны внедрить в течение трех месяцев. Часть ответственности ложится на комиссию, но основной контроль и анализ ситуации должны будут проводить сами биржи. Впрочем, им к этому не привыкать – прежде они располагали только собственными методами борьбы с манипуляциями. К примеру, в «Украинской Бирже» как рассказывает ее глава правления Олег Ткаченко, отслеживали серьезные отклонения от цен в сделках и проводили внутренние расследования, о результатах которых сообщали контрагентам. Таким образом, отслеживание и анализ торгов и участников был и остался основным методом предотвращения манипуляций.
Согласно с новым решением Комиссии, основные полномочия в части применения санкций также будут принадлежать биржам, которые по-прежнему будут сами определять их размеры и дополнительные меры для предотвращения манипуляций. В то же время, по словам директора «Украинского аналитического центра» Александра Охрименко, ГКЦБФР изучает ежедневную отчетность бирж и за счет имеющееся большой базы сделок отслеживает со своей стороны как уже совершенные сделки, так и еще не завершенные попытки манипуляций.
По мнению экспертов, важную роль в предотвращении манипуляций продолжат играть сами участники рынка, не только работающие, но и наблюдающие за ним. Сейчас именно крупные торговцы сигнализируют бирже о попытках манипулирования. «Постоянно находясь в рынке и совершая значительное количество операций, они в состоянии заметить «подозрительные» сделки», – говорит Р. Балабан. В то же время, зачастую именно они становятся участниками таких действий, когда пытаются по бумагам второго эшелона провести сделки между одними и теми же контрагентами.
Поэтому в то, что решение ГКЦБФР полностью устранит проблему манипуляции и сделает рынок прозрачным, его участники не верят. «Невозможно создать четкий алгоритм действий по борьбе с манипуляциями», – объясняет О. Ткаченко.
Тем не менее, эксперты уверены в необходимости тщательного наблюдения за сделками и за информационным фоном компаний, со стороны как бирж, так и участников торгов. А. Охрименко объясняет, что основным условием эффективной работы новых правил станет добросовестность контроля. По его словам, если наблюдатели от биржи будут действовать тщательно и добросовестно, новые правила будут эффективными. Если же контроль будет осуществляться «сквозь пальцы», установленные правила окажутся практически бесполезными.
Некоторые штрафные санкции за манипуляции на фондовом рынке
Непредоставление инвестору информации о деятельности эмитента или предоставление ему недостоверной информации | До 17 000 грн. За те же действия, совершенные повторно в течение года – от 17 000 до 85 000 грн. |
Преднамеренные действия, имеющие признаки манипулирования на фондовом рынке | От 170 000 до 850 000 грн. или до 150% прибыли (поступлений), полученных в результате этих действий |
Умышленное незаконное разглашение, передача или предоставление доступа к инсайдерской информации, предоставление с использованием такой информации рекомендаций относительно приобретение или отчуждение ценных бумаг или деривативов, совершение с использованием инсайдерской информации в свою пользу или в пользу других лиц сделок, направленных на приобретение или отчуждение ценных бумаг или деривативов | От 170 000 до 850 000 грн. или до 150% прибыли (поступлений), полученной в результате этих действий За те же действия, совершенные повторно в течение года – от 850 000 до 1 700 000 грн. или в размере от 150% до 300% от прибыли (поступлений), полученной в результате этих действий |
Источник: закон «О государственном регулировании рынка ценных бумаг в Украине»