Градсовет и горвласть приняли решение отменить строительство торгово-офисного центра над станцией метро «Театральная», грозящего разрушить не только архитектурную гармонию улицы, но и вестибюль метрополитена. Но судя по тому, какое безразличие проявили чиновники при защите других архитектурных ансамблей столицы, надежды на то, что слова станут делом, очень мало.
Накануне Нового года в Киеве возобновились архитектурные войны. Вчера жители столицы стали на защиту «Замка барона» – уникального здания XIX в. по ул. Ярославов Вал, 1. И хотя зампредседателя КГГА Леонид Новохатько заверил, что сносить дом не будут, киевляне слабо верят в такие обещания. Ведь всего неделей ранее, в ночь с 29 на 30 декабря на Почтовой площади был снесен старинный особняк, являвшийся памятником архитектуры. При этом власть и градостроители предпочитали отмалчиваться по этому поводу, отвечая сухими казенными фразами и предъявляя документы об исключении здания из списка охраняемых законом. Теперь одни киевские чиновники твердят, что никакого нового строения там не появится, потому что участок входит в заповедник «Древний Киев», другие продолжают настаивать, что дом никаким особым законом не охранялся. Итог же один – здания уже не вернуть.
Примечательно, что как раз 29 декабря, на последнем в 2010 г. заседании столичный градсовет рассмотрел вопрос о целесообразности строительства торгово-офисного здания над станцией метро «Театральная», которое тоже вызывает бурю возмущений у киевлян. Рассмотрение вопроса состоялось по поручению главы КГГА Александра Попова. Напомним, что на указанном участке уже несколько лет на месте бывшего сквера строится трехэтажное здание высотой 23,7 м с мансардой по проекту ТАМ «Андрей Пашенько». При этом расстояние между жилым домом по ул. Пушкинской и новым объектом составляет всего 6-11 м, а сам он расположен над куполом станции метро «Театральная».
Обсуждение давно знакомого проекта проходила неспешно и вызвало среди членов совета резкую критику. Виктор Ширяев не понимает, как авторы проекта посмели так близко разместить новый объект к жилому дому, который не выведен из жилого фонда. Ведь глухая стена без окон в прямом смысле перекрыла свет его жильцам – по всем нормативам просвет должен быть втрое больше.
Георгий Хорхот оказался удивлен тем, как автор проекта, считающийся профессионалом, беспардонно разрушает градостроительное решение, которое в прошлом веке было выполнено выдающимся архитектором Павлом Алешиным по всей нечетной стороне ул. Б. Хмельницкого. Лариса Скорик считает, что новое здание выглядит как диссонанс. По ее мнению, это «подделка, компилятивная, агрессивная вещь, визуально составленная из нескольких не связанных друг с другом частей. Чтобы хоть как-то спасти ситуацию, она предложила «отрезать» левую часть здания и снять мансардный этаж.
Янош Виг назвал проект капитальной ошибкой и предложил снести новое строительство. Его поддержал Виктор Судоргин, по мнению которого, на этом месте кроме сквера ничего быть не должно. Николай Жариков сказал, что нельзя нахально нивелировать грамотные градостроительные решения предшественников, и ставить на расстоянии 6 метров от жилого дома глухую стену – такого нет в цивилизованных странах. Он назвал сложившуюся ситуацию явно коррупционным моментом и позором нации, заявив о необходимости убрать здание.
Игоря Шпару интересовал вопрос: кто же все-таки согласовал данный проект и несет за это ответственность? Он считает, что деятельность его автора не совместима со званием архитектора, и потому предложил поднять вопрос о его профессиональной пригодности.
Было предоставлено слово и жильцам дома по ул. Пушкинской, которые за 5 лет с момента установки на стройплощадке забора собрали 10 томов документов, доказывающих коррупционность получения разрешительных документов, нарушения ДБН и правил застройки Киева. Впрочем, Игорь Щербак заметил, что градсовет рассматривает только вопросы, касающиеся архитектуры, градостроительства и технических решений, и не в его компетенции решения о приостановке строительства или сносе.
Тем не менее, лавный архитектор Киева Сергей Целовальник поставил на голосование 4 варианта выхода из положения: снести объект полностью, снести левую часть здания и снять мансардный этаж, снести правую часть здания и сделать на этом месте сквер с фонтаном или оставить все, как есть. За исключением троих архитекторов градсовет поддержал первое предложение. Одобрил его на словах и зампредседателя КГГА Михаил Кучук, согласившись с членами градсовета и поблагодарив их «за активную позицию». По его словам, несмотря на то, что имеются согласованный проект, решение экспертизы и выделенный участок, руководство города будет прислушиваться к мнению архитекторов, и лишь посоветовавшись с ними, в дальнейшем будет принимать решения. Значит ли это, что недостроенное здание на самом деле снесут – предсказать невозможно, ведь недавние примеры с особняком на Почтовой площади и явные покушения на «Замок барона» доказывают, что обещания власти нередко расходятся с делом.