Достаточно вялый арбитражный конфликт между «швейцарской» RosGas и структурами Дмитрия Фирташа относительно права собственности на второго по величине венгерского газового трейдера Emfesz по инициативе последнего трансформировался в энергичное уголовное разбирательство с арестом и выемкой документов. Одновременно Rosukrenergo вчетверо увеличила исковые претензии к Украине, что свидетельствует о намерении вернуться к активной раскрутке темы об «экспроприации газа».
После того, как весной этого года Дмитрий Фирташ утратил контроль над крупнейшим своим венгерским активом газотрейдером Emfesz, проданным якобы против воли владельца зарегистрированной в Швейцарии компании, начался длительный арбитражный процесс, перспективы которого до последнего времени выглядели неопределенными. Стороны при этом достигали тактических успехов в виде наложения/снятия запрета на дальнейшие трансакции с активами Emfesz и ограничивались обменом взаимоисключающими комментариями для прессы.
Достаточно долгое время имена владельцев RosGas AG оставались неизвестными, пока Иштван Гоцци (управляющий директор компании) неожиданно не сообщил, что фирма RosGas AG принадлежит (см. схему ниже) малоизвестному российскому бизнесмену средней руки Сергею Прокопьеву, имеющему в партнерах предпринимателей братьев Игоря и Олега Путиных, а также неких Евгения и Валерия Букиных. Они якобы гарантировали погашение текущих обязательств Emfesz в $350 млн., чем, собственно, и объясняется фактически бесплатная переуступка права собственности на второго по величине венгерского газового трейдера c оборотом в несколько сотен миллионов долларов. Риторика Гоцци при этом во многом напоминает декларации Фирташа одно или двухгодичной давности и сводится к идее: «не корысти ради, а токмо ради стабильности газового рынка и спокойствия его участников».
С не меньшим пафосом высказался и С.Прокопьев, которого разыскали российские «Ведомости» – мол, сделка была совершена согласно «указанию сверху» и в рамках «исполнения гражданского долга», понимаемого как борьба за сохранение доли РФ на венгерском рынке газа и, соответственно, сохранение денег «Газпрома». А один из братьев Путиных прокомментировал предположение о своем возможном родстве с российским премьером в том духе, что «без связей и знакомств попасть в газовый бизнес невозможно, прежде чем кто-то туда придет, его несколько раз перепроверят, особенно такая организация, как «Газпром».
В целом, информация относительно непосредственной роли «Газпрома» в нынешних разборках остается спорной: гендиректор Emfesz вслед за своими российскими контрагентами уверяет, что RosGas является компанией, входящей в сферу интересов «Газпрома», представители которого, в свою очередь открещиваются от своего влияния на RosGas.
Радикализировался рассматриваемый конфликт в начале ноября с.г., когда в рамках уже не арбитражного, а возбужденного венгерскими властями уголовного разбирательства, под стражу был взят (и вскоре выпущен под подписку о невыезде) гендиректор Emfesz И. Гоцци – именно тот человек, который продал возглавляемую им компанию российским владельцам RosGas AG за символический $1. По версии топ-менеджеров и юристов г-на Фирташа, продал мошенническим путем, по версии г-на Гоцци – на основании выданной ему соответствующей доверенности и с ведома бывшего владельца.
Из неофициальных источников стало также известно, что еще за несколько недель до ареста руководителя Emfesz эта компания выставила RUE претензии на более чем $1,7 млрд. ( из которых $355 млн. упущенная выгода Emfesz от недопоставок газа, $285 млн. – долг контролировавшей ранее Emfesz кипрской компании Mabofi, а остальные претензии – требование обеспечения депозита для возмещения ущерба от срыва контракта с RUE, действующего до 2015 г). В свою очередь, Group DF (The Firtash Group of Companies) обратилась к венгерским властям с заявлением о факте выведения средств из Emfesz в пользу связанной с собственниками RosGas сейшельской компании Integrity Investments в размере порядка 200 млн. евро.
Особое удовлетворение в Group DF вызвала информация (со ссылкой на электронные СМИ) о том, что обыск и выемка документов в офисе был произведена в т. ч. сотрудниками комиссии ЕС по конкуренции в рамках отдельного расследования по делу Emfesz. Этот энтузиазм подтверждает: люди Фирташа стремятся усилить степень публичности конфликта и его общеевропейское звучание. Пытаясь при этом, привлечь внимание не только к своим венгерским, но и украинским проблемам.
Так, воспользовавшись этой скандальной информационной волной, Дм.Фирташ объявил об увеличении суммы инициированного еще в начале года иска к украинской стороне по поводу права собственности на принадлежавшие ранее RUE и перешедшие НАКу 11 млрд. м3 в ПХГ, («экспроприированного» – в терминологии истца – «Нафтогазом»). При этом выступающая истцом Centragas стремится возложить роль ответчика уже не на «Нафтогаз», а непосредственно на правительство Украины как собственника НАКа.
Соразмерность новой суммы иска сумме упущенной «Газпромом» условной выгоды от неприменения к Украине штрафных санкций (за недобор газа), а также хронологическое совпадение предъявления этого иска с подписанием российской стороной обязательств не штрафовать Украину вполне могут оказаться не случайными совпадениями, а проявлением некой схемы, разработанной россиянами для дополнительного контроля за лояльностью официального Киева. Тем более, у «Газпрома» остается такие мощные аргументы в общении с Фирташем, как имеющаяся задолженность RUE перед «Газпромом» в размере более $500 млн.
Либо, в мягком варианте, вышеупомянутые якобы совпадения могут являться приватной инициативой Дм.Фирташа, приглашающего таким образом своих российских партнеров по совладению Rosukrenergo воспользоваться при необходимости этим рычагом воздействия на «Нафтогаз» и украинское правительство и «купить» себе у «Газпрома» некие бонусы. Среди которых на одном из первых мест – хотя бы частичное возвращение на венгерский газовый рынок.
Начало основных событий по рассмотрению в Стокгольмском арбитраже взаимных претензий «Нафтогаза» и структур Фирташа ожидается в январе 2010 г. И, как представляется, решающую роль здесь сыграет позиция «Газпрома», что не может не учитывать украинское руководство.
В любом случае, вся эта исковая эпопея уже сыграла на руку официальной Москве, поскольку наличие столь существенных претензий к «Нафтогазу» и государству Украина снижает и так невысокий энтузиазм международных и европейских финансовых институций и к оперативному, и к стратегическому кредитованию «Нафтогаза». Соответственно, у Киева практически не остается выхода, как вновь идти на поклон к своим российским партнерам (и дружественным/аффилированным им финансовым структурам).