Представители выездной группы Специальной контрольная комиссия Верховной Рады по вопросам приватизации не поддержали претензии Фонда госимущества к собственнику «АрселорМиттал Кривой Рог». Заявления ФГИ о невыполнении инвестобязательств по договору купли-продажи предприятия, по мнению депутатов, являются больше политическим, а их суть сводится, в конечном счете, к противоречию методики оценки тех или иных пунктов договора.
11 сентября представители парламентской комиссии побывали на ОАО «АрселорМиттал Кривой Рог», ознакомились с объектами, которые являются предметом спора между собственником и ФГИ и провели заседание с участием руководителей предприятия, представителей Фонда госимущества, министерств и местных властей.
Предметом анализа стали 4 пункта договора купли-продажи, которые, по мнению ФГИ, не были выполнены собственником в должном объеме, что в очередной раз стало причиной заявлений Семенюк о необходимости возврата предприятия в государственную собственность (данные претензии ФГИ были зафиксированы по результатам проверки еще в марте 2008 года, однако спор по поводу обоснованности данных претензий не разрешен до сих пор).
Первые два пункта претензий ФГИ касаются ввода в эксплуатацию реконструированного комплекса коксовых батарей №3-4 и ввода в эксплуатацию на коксохимическом производстве комплекса сероочистки с доведением уровня очистки коксового газа до содержания сероводорода 0,5 г/м куб. Как и предусмотрено договором купли-продажи, строительство комплекса коксовых батарей и цеха сероочистки было завершено в 2007 году. Рабочая комиссия, состоящая из представителей Минпромполитики, профильных институтов, представителей других служб и ведомств приняла данные объекты в эксплуатацию в декабре 2007 года.
В тоже время, ФГИ настаивает на том, что данные пункты обязательства не были выполнены собственником, поскольку ввод в эксплуатацию косовых батарей и цеха сероочистки (на момент проверки в марте 2008 года) не был подтвержден актом государственной комиссии. Государственная комиссия приняла эти объекты в эксплуатацию только 3 сентября 2008 года, хотя фактически эти объекты эксплуатируются уже около полугода.
Обе стороны конфликта: собственник и ФГИ в своей аргументации ссылаются на один и тот же нормативный документ — постановление Кабинета министров от 12 сентября 2004 года №1243 «О порядке ввода в эксплуатацию объектов жилищного и промышленного строительства». Так, по мнению собственника (эту позицию поддерживает и Минпромполитики), для признания ввода объекта в эксплуатацию достаточно акта рабочей комиссии, который и был подписан в рамках установленного договором купли-продажи срока, а значит ни о каких нарушениях речь идти не может.
Размытость формулировок в постановлении Кабинета Министров, позволяет ФГИ трактовать ситуацию иначе: раз не было акта госкомиссии, значит де-юре не было и готовых объектов. К слову сказать, Кабмин учел данную ситуацию и уже в сентябре 2008 года внес дополнение в постановление №1243, которым определил, что для объектов, которые строятся без участия средств государственного бюджета, для ввода в эксплуатацию достаточно акта рабочей комиссии.
Однако, настаивает ФГИ — на момент проведения проверки предприятия в марте 2008 года этого дополнения еще не было, а значит претензии Фонда на тот момент были обоснованными. За полгода переговоров ФГИ и собственнику так и не удалось прийти к согласию по этому вопросу. В то же время, тот факт, что 3 сентября госкомиссия все же подписала акт о вводе в эксплуатацию коксовых батарей и сероочистки, заставил ФГИ несколько смягчить свою позицию. И сейчас Фонд ставит вопрос уже не о невыполнении инвестиционных обязательств собственником, а о нарушении сроков выполнения этих обязательств.
Как сообщил во время заседания специальной комиссии ВР заместитель главы Фонда госимущества Анатолий Гриненко, после подписания акта госкомиссией Фонд ставит вопрос уже не о расторжении договора купли-продажи, а о штрафных санкциях, которое, по мнению ФГИ, обязано уплатить предприятие за «несвоевременное выполнение обязательств». «Мы рассчитываем вместе с предприятием рассмотреть этот вопрос и определить объем санкций. Признаю, что работа по техническому перевооружению на предприятии ведется и что если Фонд и покупатель придут к соглашению по поводу штрафных санкций, ФГИ не будет настаивать на расторжении договора купли-продажи предприятия. Если же соглашение по санкциям не будет достигнуто, то у ФГИ не будет никаких оснований не настаивать в дальнейшем на возврате предприятия в государственную собственность», — сообщил Анатолий Гриненко.
Надо сказать, что очень сомнительно, чтобы собственник предприятия согласился уплатить штраф, тем более что на его стороне поддержка Минпромполитики и Миэкономики. Официальная позиция данных министерств, высказанная на заседании 11 сентября — обязательства инвестора по техперевооружению выполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором.
Более того, как отметил заместитель министра экономики Виктор Пантелеенко, приказ о создании государственной комиссии по приему в эксплуатацию комплекса коксовых батарей №3-4 и цеха сероочистки был подписан еще в январе 2008 года. По закону, госкомиссия должна завершить свою работу не позже чем через 60 дней. Почему эта работа затянулась до сентября — это вопрос к комиссии, но не к предприятию, — отметил В. Пантелеенко.
К сведению участников заседания В. Пантелеенко сообщил общие данные о деятельности собственника «АрселорМиттал Кривой Рог» в вопросе технического перевооружения. «По сравнению с 2005 годом, рост прибыли предприятия в 2007 году составил 36,8%. При этом инвестиции на обновление и модернизацию выросли более чем на 85%: с 1 млрд. 196,8 млн. гривен в 2005 году — до 2 млрд. 224,9 млн. гривен в 2007 году. Явно видно, что компания, которая приобрела «Криворожсталь», уделяет значительное внимание обновлению основных фондов. За 2 года износ основных фондов на предприятии снизился с 87% до 84%. Да, процент по прежнему немаленький, но надо отметить, что при продаже комбинат «Криворожсталь» имел самый высокий износ основных фондов среди метпредприятий Украины. Например, степень износа меткомбината им. Ильича составляет 56%, «Азовстали» — 59-60%», — отметил представитель Минэкономики.
Побывавшие непосредственно на спорных объектах депутаты Верховной Рады также поддержали позицию предприятия. Была высказана убежденность, что объекты, построенные предприятием, по технологичности и соблюдению природоохранных мер далеко опережают требования договора купли-продажи и соответствуют мировому уровню.
Не удалось ФГИ отстоять перед депутатами и два других пункта обвинения, которые были обозначены по результатам мартовской проверки. Эти пункты касались суммы средств, направляемых предприятием на решение социально-бытовых вопросов работников и на охрану труда. И в этом случае, разногласия между собственником и ФГИ упираются в методологию: считать ли средства, направленные, например, на приобретение путевок для работников и их семей как средства направленные на социально-бытовые нужды, или не считать?
По мнению ФГИ, собственник предприятия упорствует в своем заблуждении по поводу данных расчетов. Ранее по этим вопросам возникли разногласия во время мартовской проверки. По тем же пунктам ФГИ обнаружило невыполнение обязательств и во время нынешней проверки предприятия, начавшейся 10 сентября. Об этом сообщил представитель ФГИ Виктор Кульбачный. «Согласно сумме реализованной предприятием продукции в 2007 году (14,2 млрд. гривен) в первом полугодии предприятие должно было направить более 71 млн. гривен улучшение социально-бытовых условий работников и более 85 млн. гривен на охрану труда. Фактически же истрачено 21 млн. гривен на социально-бытовые условия и 53 млн. гривен на охрану труда», — сообщил Виктор Кульбачный.
В то же время, по мнению собственника предприятия, в своей оценке ФГИ не учитывает значительные средства, которые были направлены на эти нужды, и на самом деле процент отчислений на социально-бытовые условия и охрану труда по предприятию даже превышает установленные в договоре 0,5% и 0,6% от суммы реализованной продукции. Показательно, что позицию собственника предприятия на совещании комиссии поддержал профсоюз и Министерство социального труда и защиты.
ФГИ выслушал от парламентариев обвинения в излишней политизации вопроса и пожелания стремится к урегулированию конфликтных ситуаций, а не заострять их «в стремлении попиариться». В частности, заместитель главы парламентской комиссии Валерий Писаренко жестко высказался в отношении главы Фонда госимущества и сообщил, что «первым вопросом, который мы должны решить — это увольнение главы ФГИ». По словам Валерия Писаренко, его оценка связана не только с ситуацией по «Криворожстали», а обусловлена в целом «антигосударственной деятельностью» главы ФГИ.
В то же время, несмотря на все заявления всесторонней «любви и поддержки» со стороны депутатов, сами же парламентарии под занавес заседания несколько омрачили надежды предприятия на то, что взаимоотношения собственника предприятия и государства уйдут из политической плоскости в экономическую.
Как признали депутаты, мнение участников выездного заседания может быть не услышано их коллегами по парламентской комиссии: комиссия ВР по приватизации насчитывает 31 человек, на предприятии же побывали только 9 депутатов. В выездном заседании комиссии приняли участие представители разных фракций, в том числе и Партии регионов, имеющей собственные причины добиваться возврата предприятия в госсобсвенность. Представитель этой фракции Юрий Мирошниченко во время всей работы парламентской комиссии на предприятии активно проявлял себя как самый критичный по отношению к собственнику депутат, но и он, по завершению заседания комиссии, высказался положительно в адрес «АрселорМиттал». И даже предложил от имени всех присутствующих депутатов дальнейшую поддержку предприятию в разрешении проблемных вопросов.
В то же время, на заседании 18 сентября всем составом парламентской комиссии противостояние неизбежно, — не скрывают депутаты, — и причиной этого будет как раз несовпадение политических взглядов на сам вопрос приватизации предприятия.