Холодная вода для киевлян должна стоить не меньше 3 грн. за куб. м, утверждают в «Киевводоканале». Но сегодня местный бюджет не полностью покрывает разницу между тарифом и себестоимостью предоставления услуги. Виной всему специалисты считают чрезмерную заполитизированность вопросов тарифообразования.
Сейчас жители столицы платят 1,48 грн. за кубометр. Однако, водный монополист настаивает, что в Киеве самые низкие тарифы по стране. Мол, в Крыму за то же платят 3,09 грн., а в Луганске — 6,66 грн. Кроме того, есть еще одна особенность – различие в тарифах для населения и промышленности. Так, промышленность в Киеве оплачивает 4,5 грн. за кубометр, в Крыму – 6,44 грн., в Луганске – 12,42 грн.
Уже стало традицией, что ближе к осени чиновники начинают говорить об убыточности тарифов. Вот и в последних днях августа руководство АО «Киевводоканал» пригрозило, что с начала осени горячей воды в столице не будет. Дело в том, что «Киевэнерго» не оплачивает подачу холодной воды на теплопункты, откуда население и предприятия получают уже горячую. Более того, ни одна теплоснабжающая организация Киева не имеет договоров с «Киевводоканалом». Свои ежемесячные потери водопроводчики оценивают в 6-8 млн. грн.
Следует добавить, что подобные разговоры ведутся не первый год, но все упирается в отсутствие методики расчетов. Мэрия пообещала водоканалу деньги, горячая вода пока есть. Но, наверное, не зря и бывший мэр Александр Омельченко, и другие чиновники в качестве своей особой заслуги приводили тот факт, что киевляне пользуются горячей водой круглосуточно. В других городах об этом давно забыли. Потому что сложившаяся практика формирования тарифов на услуги водоснабжения приводит к тому, что остаются недофинансированными работы, необходимые для уменьшения затрат на приготовление и подачу воды, не учитывается тот факт, что основные фонды давно отработали амортизационный срок и дальнейшая их эксплуатация может привести к катастрофе.
Киевляне прекрасно помнят историю с последним повышением тарифов на услуги ЖКХ в столице. Тогда планировалось повысить их в 3,4 раза, но дело закончилось почти двухкратным подорожанием. По идее, если тарифы не покрывают расходы, разницу должен компенсировать местный бюджет. Только Вячеслав Бинд, первый заместитель гендиректора «Киевводоканала» уверяет, что если и получают какие-то средства, то далеко не в полном объеме, так, процентов 10-15 от обещанного. А нынешний дефицит столичного бюджета не позволяет надеяться на большее. Более того, со времени последнего повышения тарифов подорожали реагенты, необходимые для обработки воды, и энергоресурсы. Действующая система утверждения тарифов показала свою несостоятельность в плане оперативности, доводя многие компании почти до банкротства.
«В структуре себестоимости воды основную часть составляют затраты на электроэнергию, – говорит Ирина Илясова, заместитель гендиректора по экономическим вопросам компании «Вода Донбасса». – Финансовое состояние компании практически напрямую зависит от тарифной политики на электроэнергию».
Кроме того, приходится заботиться о реконструкции основных фондов, что требует огромных капитальных вложений, сотен миллионов гривен, а накопить подобные средства предприятию в условиях тарифов, которые едва покрывают убытки, нереально.
В результате, как говорят в «Киевводоканале», предприятие давно работает без улучшения качества, без замены сетей и т.д. С 1995 г. водопроводные сети не модернизировались, 75% из них изношены, а никакие перекладки не осуществляются. 50% канализационных сетей изношены. Если на коллекторе было хотя бы одно повреждение, он считается непригодным. Похожая ситуация и в других городах.
Наши соседи по Восточной Европе на внедрение новых технологий получили средства от Евросоюза. Учитывая замену теплотрасс, водопроводов, сетей для горячего водоснабжения и т.д., у них получилось на душу населения от 1 до 2 тыс. евро, закопанных в землю. Например, прибалтийские страны потратили по 2000 евро, в Польше получилось по 1200 евро, в Словакии – 1000 евро. «Если это спроецировать на Украину, а у нас городского населения 30 млн. чел., то получается, что необходимо 30 млрд. евро или 200 млрд. грн.», – говорит Мирослав Питцик, вице-президент Ассоциации городов Украины.
«Нужно привлекать банковские кредиты и средства бюджетов различных уровней, – говорит И.Илясова. – Но поскольку плата за пользование кредитами высока, а средств местных бюджетов недостаточно, большинство предприятий не имеют иного источника покрытия своих затрат, кроме установленных тарифов. Мы предлагает в законодательном порядке разрешить предприятиям водоснабжения аккумулировать начисленные средства сбора за специальное использование водных ресурсов на своих счетах для финансирования мероприятий, направленных на выполнение требований, предъявляемых к качеству питьевой воды. Это строительство, реконструкция, модернизация основных фондов и т.д.».
Еще один важный вопрос – кто должен устанавливать тарифы? По словам М.Питцыка, в Чехии тарифы устанавливает государство, а местные власти, если у них есть возможность, могут их корректировать в сторону уменьшения. Поскольку сейчас между реноме властей и уровнем тарифов прослеживается прямая зависимость, она (местная власть) с удовольствием бы от этой обязанности избавилась.
С этим согласна и И.Илясова: «В стране должен быть создан независимый регулятор, который будет устанавливать тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, как НКРЭ. Он должен строить свою деятельность на принципах профессионализма и открытости, без политических и частных интересов».