По мнению главы подкомитета Верховной Рады по вопросам ОПК Анатолия Кинаха, с целью максимального использования отечественного промышленного потенциала необходимо повысить качество разработки и реализации государственных программ в приоритетных отраслях. В то же время, глава Украинского союза промышленников и предпринимателей критикует кредитно-денежную политику правительства. По его оценкам, от ревальвации население и экспортеры уже потеряли 3-4 млрд. грн.
– При общем падении темпов роста в промышленности, ситуация в украинском машиностроении мажорная, а вот имеющая более благоприятную ситуацию на внешних рынках украинская металлургия заметно начала сдавать, почему?
– Самый серьезный спад, к сожалению, у нас в строительстве. И это – звонок. Спад производства, проблемы с выдачей длинных, на 25-30 лет ипотечных кредитов, инфляция, рост стоимости жизни в Украине, стерилизация гривневой массы – все это привело к охлаждению экономики. А ведь суть нашей инфляции не в этом. Суть ее не в избытке денег, а в том, что огромная денежная масса вбрасывается в виде социальных льгот напрямую в экономику, плюс инфляции способствует раскрученное потребительское кредитование, которое не обеспечено объемом отечественных конкурентоспособных товаров и услуг. И эту излишнюю денежную массу пытаются отсечь методами стерилизации, ужесточения кредитной политики. В свою очередь, это приводит к еще большему охлаждению экономики. С другой стороны, мы открываем границы для еще большего потока импортной продукции с тем, чтоб как-то сбалансировать денежную массу с массой товаров и услуг в ущерб развитию национального производства.
В машиностроении, о котором вы спрашиваете – отдельная ситуация. Оно развивается хорошими темпами, начиная с 2006 года. Речь идет о чем? Как бы ни было сложно сейчас многим машиностроительным заводам в связи с тем, что на постсоветском пространстве исчерпывается советский запас прочности, на предприятиях идет обновление основных фондов. В прошлом году рост машиностроительного экспорта в Россию составил более 51%, за счет чего мы впервые за многие годы на полутора миллиарда долларов снизили негативное сальдо торговли с Россией даже при росте цен на энергоносители. Это великолепный результат.
В металлургии ситуация привязана к конъюнктуре мирового рынка. Кризис ипотеки в США привел к очень серьезным проблемам в мировой финансовой системе, удорожание энергоносителей – все это отразилось на металлургах. Свою продукцию они экспортируют на Запад, а их традиционные партнеры за рубежом и рынки сбыта переживают сейчас не лучшие времена.
– Правильно ли я понял, что машиностроителям сейчас помогает их ориентированность на переживающую подъем Россию, а металлурги экспортируют свою продукцию на Запад, где сейчас кризис?
– Да. И поэтому это тоже очень серьезная проблема для Украины – такие большие объемы экспорта при неплатежеспособности своего внутреннего рынка. Такая зависимость от внешних рынков – это не очень хорошо. Но мы должны помнить, что это еще не все. Китай завершает подготовку к Олимпиаде. Этот олимпийский проект вызвал бум, огромный объем инвестиций, спрос на стройматериалы, в том числе и на металл. После Олимпиады конъюнктура мирового рынка металлов может снижаться, тем более что Китай за счет наращивания собственного производства переходит в статус экспортера, а не импортера металла. Плюс подорожание энергоносителей. Все это станет проблемой для украинских металлургов и химиков, в особенности для химической промышленности, для которой природный газ – не энергоноситель, а сырье. А ведь химия и металлургия дают до 40% нашего экспортного потенциала.
– Уже подсчитаны потери украинской экономики от ревальвации гривны?
– На первом этапе потери экспортеров и населения составляли 3-4 миллиарда гривен. Но это долгосрочные потери, сумма может расти…
– Нужно ли госрегулирование в горно-металлургической отрасли? Ведь там уже все предприятия находятся в частных руках.
– В ГМК необходимо строже соблюдать антимонопольное законодательство. Здесь работы очень много, особенно, когда речь идет о тарифах на энергоресурсы, транспорт, ценообразовании сырьевой базы и так далее. Но делать это надо не административными, а рыночными методами, направленными на создание условий для свободной конкуренции.
– Как, на Ваш взгляд, необходимо бороться с монополизмом на отечественном рынке железорудного сырья?
Именно там и должен активно работать Антимонопольный комитет в рамках тех полномочий, которые у него есть и действующего законодательства Украины, начиная от закона о ценах и ценообразовании.
– Как вы оцениваете правительственную программу развития промышленности Украины до 2017 года?
– У нас очень серьезный перекос в понимании таких терминов, как концепция, стратегия, программа. Когда мы внимательно изучаем программу правительства, в том числе и такую вот, отраслевую, о которой вы говорите, мы приходим к выводу, что программы, как таковой, нет. Это, в лучшем случае, концепция. Программа – это четкий технологический документ, который фиксирует, какой должна быть законодательно-нормативная база под выполнение соответствующих направлений программы, в ней должны быть учтены ресурсы, бюджетные и инвестиционные, сроки, исполнители, ответственные за результаты в рамках утвержденной концепции.
И вот эта подмена понятий приводит к тому, что, даже, если у нас и принята государственная программа, вроде Программы реформирования Вооруженных Сил Украины, то она не выполняется. Эта программа предусматривает переход ВС до 2011 года на контрактную основу. После того, как ее утвердили, она за последние два года недофинансирована на 4 млрд. грн. И, если по-честному, ее уже сегодня надо пересматривать с точки зрения потери темпов и динамики ее выполнения. И таких программ – десятки. Бюджет 2008 года должен был идти с пакетом приоритетных государственных программ. А мы говорим о макропоказателях, что, конечно же, тоже важно. Но, с моей точки зрения – не настолько.
– Недавно по результатам СНБОУ вышел указ президента о развитии судостроения. Эта перспективная отрасль находится у нас в стагнации. Многие читают, что ее уже не поднять…
– Это должен быть один из наших главных приоритетов. Украина в свое время сосредоточила у себя около 70% строительства всех крупнотоннажных кораблей и судов Советского Союза. Наши возможности очень высоки. У нас есть верфи в Николаеве, Херсоне, Севастополе и частично в Киеве, научно-исследовательский потенциал и так далее. Цикл изготовления очень сложной и наукоемкой продукции в отрасли растянут на годы. От проектирования до спуска на воду гражданского корабля – проходит минимум 4-5 лет. Это требует соответствующего механизма финансирования, страховых рисков, налогообложения, таможенной политики и т.д.
Пока что в Украине нет качественной программы судостроения, несмотря на то, что в свое время были попытки ее разработать. Были приняты очень важные законы о поддержке судостроения и о специальной экономической зоне «Николаев», в состав которой входили все 3 судостроительных завода Николаева: это завод «Океан», завод имени 61 коммунара и Черноморский судостроительный.
Это был сделано для того, чтобы простимулировать привлечение инвестиций для структурных имений на этих предприятий, то есть, смягчить последствия реформ. Но в 2005 году был ликвидирован закон о господдержке судостроения, который предусматривал ряд неплохих банковских и таможенных процедур для судостроителей. И ликвидирован закон о специальной экономической зоне «Николаев». После этого у нас уже в текущем 2008-м году повышается стоимость кредитных ресурсов, а для корабелов надо говорить, как минимум, о среднесрочном кредитовании в 2-4 года. Плюс у нас не развивается внутренний рынок, не растет платежеспособный спрос на корабли. И у кораблестроителей ситуация еще хуже, чем у металлургов, они уже не 70%, а 90% своей продукции экспортируют. Отсутствие государственного протекционизма и долгосрочной стратегии развития отрасли приводит к тому, что мы очень много возможностей в ней теряем. И нам это впоследствии придется наверстывать.
– Оправдана ли приватизация Феодосийской судостроительной компании «Море»?
– Если речь идет о приватизации с сохранением ее деятельности по основному профилю – то оправдана. Ключевая фраза – основной профиль. ФСК «Море» – уникальное предприятие, которое производит суда на подводных крыльях и подводной подушке, и его продукция имеет огромный спрос. Если же речь идет об использовании принадлежащих ему земельных участков в уникальной крымской зоне или использовании основных фондов не по назначению, то, конечно же, это недопустимо. Потому что, если это предприятие с его кадрами и технологиями сохранить, то оно очень достойно представляло бы Украину в мире.
– Целесообразен ли тотальный переход украинского судостроения на строительство торговых суден?
– Безусловно, да. Мы так много уже потеряли в судостроении, что Украина уже с большим трудом сможет строить военные корабли, которые на порядок сложнее, чем гражданские. И строительство торговых суден – для нас это одна из последних возможностей возродить украинское судостроение. Что касается военных кораблей, принято решение строить для украинских ВМС и на экспорт корабли типа «корвет». В Николаеве создан Центр кораблестроения Украины. И для нас очень важно, чтобы проект «Корвет» был реализован. Это поможет не потерять научно-технические, конструкторские и технологические кадры, сохранить кондиции в строительстве военных кораблей. Но это направление для нас уже очень усечено и, безусловно, приоритет должен отдаваться гражданскому судостроению.
– Россия сужает сотрудничество с украинскими оборонными предприятиями. Вы – глава парламентского подкомитета по вопросам оборонно-промышленного комплекса. Как можно поднять нашу «оборонку»?
– ОПК находится в очень сложной ситуации. Мы недавно провели слушания по этому вопросу. Я должен вам повторить уже высказанное свое мнение о государственных программах. Программа развития государственного оборонного комплекса профинансирована на 18%, и, по сути, не выполняется все последние годы. И мы много теряем с точки зрения использования потенциала ОПК. Речь идет о взаимоотношениях не только с Россией. ОПК может быть конкурентоспособен, если его продукция конкурентоспособна. И тогда можно находить потребителей и в Европе, и в России, и в мире. И еще – обеспечивать собственные Вооруженные Силы в рамках имеющихся возможностей. Будущее нашего ОПК зависит от того, насколько четко Украина сможет работать в рамках государственных стратегических программ. Они необходимы, но не как декларация, а как то, что четко выполняется украинскими правительствами.
– Вы поддерживаете политику Совбеза и правительства по корпоратизации предприятий авиастроения?
– Я это поддерживаю. Но, опять же, нужна государственная программа, четко определяющая развитие авиастроения – этапы корпоратизации, создания интегрированных структур: концерна, корпорации и так далее. Необходимо создавать весь комплекс условий, от которых зависит авиастроение. Как и для судостроения, о котором мы говорили выше: это меры государственного протекционизма, доступ к кредитным ресурсам, привлечение инвестиций и определение доли участия государства, учитывая, что это стратегическая отрасль.