На прошлой неделе в СМИ появилась информация о том, что накренилась и начала рушиться одна из опор Дарницкого моста. Строители опровергли это, подчеркнув, что перекосился пролет автомобильного участка моста, который монтировали между опорами. О том, что происходит сегодня с мостом, uaprom.info рассказал главный эксперт проекта, заместитель начальника отдела промышленного строительства ЦС «Укринвестэкпертизы» Станислав Тутак.
– Станислав Васильевич, в конце мая, после выступления экспертов «Укринвестэкспертизы» в прессе Минрегионстрой провел расширенное совещание по вопросам строительства железнодорожно-автомобильного мостового перехода через Днепр в Киеве. Это помогло решить проблему аварийных опор?
– Я могу констатировать, что на сегодняшний день нет никакого продвижения вперед. Замечания к проекту, изложенные в заключении «Укринвестэкспертизы от 6 декабря 2005 г. остаются не учтенными заказчиком – дирекцией Юго-Западной железной дороги и генпроектировщиком «Киевгипротрансом». Мы уже много раз говорили, что грубые ошибки в расчетах опор были признаны авторами проекта – «Трансмост» (г.Санкт-Петербург), но окончательные решения по усилению опор не приняты до настоящего времени, как и конструктивные решения автомобильной проезжей части моста (к этой части проекта также есть серьезные замечания).
Тем не менее, строительство моста продолжается. Появляется информация о достижениях строителей и сроках ввода объекта в эксплуатацию. Я считаю, что такая ситуация сложилась из-за того, что Минрегионстрой, несмотря на негативные заключения «Укринвестэкспертизы» (последнее было выдано 13 сентября 2007 г.), рекомендовал проект к утверждению, и правительство утвердило проект. Формально, хоть и через три года после начала строительства, заказчик выполнил требования нормативных документов о строительстве. Но это обстоятельство никак не повлияло на прочность и надежность опор моста и конструктивных решений автомобильной проезжей части моста.
Построенные в 2004-05 гг., до представления проекта на экспертизу, семь опор моста не отвечают нормативным требованиям в части прочности и надежности. По опыту работы и аналогам проектов, которые ранее рассматривались экспертами, в упомянутых железобетонных опорах арматуры заложено в 5-7 раз меньше требуемого количества. Принятые проектировщиками и реализованные строителями меры по усилению опор, не решают проблемы. «Укринвестэкспертиза» в течение двух лет не допускается заказчиком и генпроектировщиком на объект для решения вопроса, несмотря на неоднократные к ним обращения и обращения к министерству с просьбой о содействии. Одновременно Минрегионстрой своим письмом от 10 октября 2007 г. требует «срочно подготовить и предоставить заказчику позитивное комплексное заключение на рабочую документацию по усилению опор».
– Что могло случиться с автомобильным полотном моста?
– Отдельной, так и не решенной в течение почти трех лет проблемой, остается конструктивное решение автомобильной проезжей части. Предусмотренные проектом (теперь уже утвержденным Кабмином) и реализуемые в строительстве решения по автомобильной проезжей части заведомо создают «убойные места», где дорожно-транспортные происшествия будут с тяжелыми последствиями. Схема моста такая: две железнодорожные колеи по оси моста и с двух сторон два автомобильных проезда по три полосы в каждую сторону. Конструктивно решено так, что заезжая на мост автомобиль может залететь под движущийся железнодорожный состав. Невзирая на негативные заключения «Укринвестэкспертизы», Транспортной Академии Украины, Национального транспортного университета, а также ГАИ МВД Украины проектные решения так и не изменили.
Такое единение заказчика, генпроектировщика и необоснованно поддерживающего их Минрегионстроя в противостоянии со специалистами Центральной службы «Укринвестэкспертизы» я встретил впервые за последние 20 лет работы. В Украине есть профильные проектные институты с большим опытом работы на современном уровне, такие, как «Укргипродор», «Киевсоюздорпроект», но их почему-то не привлекают к решению проблем по проекту мостового перехода.
«Мост Кирпы», к сожалению, попал в руки, как генпроектировщика, так и строителей, не имеющих необходимого опыта для выполнения столь сложной и ответственной работы, но настойчиво упорствующих в своих, мягко говоря, заблуждениях. Сообщения заказчика в прессе о том, что «треснувшие год назад опоры уже «подлатали» и по низу опор сейчас тоже ведутся работы» вызывает удивление. Мосту требуется не «подлатание», а серьезные работы, проект которых на сегодняшний день не выполнен и объем работ не определен. Стоимость строительства по мостовому переходу составит более 10 млрд. грн. Кто-то же должен взять на себя ответственность за все происходящее?
– Ваша экспертная служба недавно получила новое название – «Укрдержбудекспертиза». Изменилось только название?
– Изменилось все. Экпертизу реорганизовали путем ликвидации. Уволили всех и директора в том числе. Назначили нового директора – это Константин Кафиев, и он набирает новую команду. Видимо, нужны более сговорчивые специалисты, безоговорочно выполняющие указания руководителей. Но я все-таки надеюсь, что новый, уже третий за последние полтора года руководитель экспертизы сумеет убедить Минрегионстрой обязать (а не просить) заказчика и генпроектировщика выполнить требования заключений «Укринвестэкспертизы» по проекту мостового перехода.
В конце мая 2008 г. директор «Укрдержбудекспертизы» провел совещание по вопросам строительства железнодорожно-автомобильного перехода через р.Днепр в г.Киеве. Были приглашены известные в Украине специалисты: заместитель директора НИИАСС, д.т.н. А.Городецкий, д.т.н. В.Шмуклер, д.т.н. Ю.Климов (НИИСК), заместитель директора НИИСК по научной работе, к.т.н. Ю.Слюсаренко. Все эти специалисты считают необходимым:
– срочно провести инструментальное обследование опор моста с участием ГосДорНИИ и НИИС в соответствии с утвержденной программой работ;
– по результатам выполненных обследований при участии ГосДорНИИ, НИИСК, генпроектировщика и института «Киевсоюздорпроект», как базовой организации в Украине в мостостроении, выполнить соответствующие расчеты прочности, надежности и долговечности опор моста и определиться с решением относительно конструкций проездной автомобильной части (уклон к оси моста).
Если это будет сделано, мы будем считать нашу миссию выполненной.
Опоры моста нужно снести?
uaprom.info попросил также высказать свое мнение о ситуации, сложившейся со строительством «Моста Кирпы» президента Академии строительства Украины Геннадия Злобина. Он хорошо знаком с представленным на экспертизу проектом и расчетами, выполненными специалистами ЦС «Укринвестэкспертизы». По его мнению, семь опор, незаконно (без прохождения экспертизы проекта) построенных в 2005 г., необходимо снести, и построить новые, так как усилить это опоры невозможно. «Необходимо учесть и другие замечания экспертов. С этим нужно смириться. Иногда в строительстве допускаются серьезные ошибки. Нужно посмотреть правде в глаза и перестать делать вид, что все хорошо. Ни один уважающий себя инженер не подпишет положительное заключение на проект, содержащий подобные ошибки», – уверен Г.Злобин.