Харьковский «Турбоатом» постоянно находится под пристальным вниманием различных финансово-промышленных групп. Если первая информационная атака была связана с попытками группы Константина Григоришина установить контроль над заводом, то сейчас развернутая кампания в СМИ не дает однозначного ответа на вопрос, кому выгодно очернять «Турбоатом». Вокруг харьковского промышленного гиганта сплелся слишком тугой клубок интересов ФПГ, чиновников и политиков. Почему новые обвинения в адрес руководства «Турбоатома» появились именно сейчас, очевидно – Кабмин решил продать госпакет акций «Турбоатом».
По большей части, новая информационная волна повторяет тезисы необоснованных обвинений со стороны Константина Григоришина. Например, в который раз, пусть и полунамеками, зазвучало абсурдное утверждение, что «глава Харьковской областной организации Соцпартии Виктор Субботин, являясь директором «Турбоатома», финансировал деньгами завода СПУ». Конечно же, не приводятся факты, подтверждающие это. С одной стороны, есть показатели завода за 2007 г., которые однозначно свидетельствуют: предприятие наращивает темпы производства и резко улучшило свои финансовые показатели, что, очевидно, было бы невозможно, если бы средства завода уходили на партийные нужды. С другой стороны, есть Соцпартия, избирательная кампания которой не отличалась размахом и режущей глаз затратностью, характерной для украинских «политических китов».
Снова стала подвергаться сомнению законность назначения В.Субботина на должность гендиректора «Турбоатома». Это мотивируется тем, что глава ФГИ Валентина Семенюк и Виктор Субботин являются однопартийцами. Назначение В.Субботина произошло 24 апреля 2007 г., а полноправным гендиректором он был избран на собрании акционеров, состоявшемся 28 августа прошлого года. Правда, группа К.Григоришина, владеющая 14% акций завода, буквально на следующий день после собрания стала оспаривать его законность, а значит, и законность избрания В.Субботина гендиректором в судах, используя процедурные юридические зацепки. Судебные разбирательства длятся и по сей день, но они не принесли К.Григоришину никаких результатов.
Было извлечено на поверхность еще одно покрывшееся пылью обвинение. Ситуация с индийским контрактом недавно заставила поволноваться и заказчиков из Индии, и украинских чиновников. Напомним, в 2002 г. «Турбоатом» выиграл тендер, объявленный индийской корпорацией «NPCIL», на поставку четырех комплектов оборудования, включая турбины производства «Турбоатома» и генераторы производства харьковского завода «Электротяжмаш». 26 августа по причине неполадок в работе электрогенератора произошла остановка энергоблока АЭС «Кайга-3». Из строя вышел генератор, который «Турбоатом» не производил, но во многих СМИ зазвучали обвинения в адрес руководства «Турбоатома» в срыве индийского контракта.
То, что руководство «Электротяжмаша» долго не могло сложить цену ремонта генератора, лишь подлило масла в огонь: на свет появились некие мифические «неустойки», которые якобы должна выплатить индийцам украинская сторона. Старые обвинения пополнились новыми «подробностями». Оказывается, индийская сторона списала в свою пользу залог «Турбоатома» в размере $7,9 млн., который был предоставлен в качестве гарантии надлежащего выполнения контракта. Впрочем, на предприятии это отрицают, поскольку никаких претензий к «Турбоатому» индийская сторона не имела. Более того, после урегулирования ситуации индийская корпорация «NPCIL» направила руководству «Турбоатома» письмо, в котором индийцы выражали В.Субботину «глубокое уважение за конструктивную роль в подписании соглашения между участвующими организациями».
Кроме повторения старых обвинений появились и новые. Так, была опубликована информация о том, что Контрольно-ревизионное управление провело проверку деятельности завода и выявило, что завод, разместив свои средства в коммерческих банках, недополучал проценты по депозитам. Обвинения эти выглядят тем более серьезно, что среди прочих банков депозиты «Турбоатома» хранятся в «Мегабанке», председателем набсовета которого является В.Субботин. На первый взгляд, картина кажется ясной: директор завода действует в интересах «своего» банка, а не промышленного гиганта. Но параллельно «забывается», что проверка КРУ касалась деятельности предприятия за период с 2005 г. по I полугодие 2007 г., а В.Субботин, напомним, был назначен исполняющим обязанности директора завода 24 апреля 2007 г. Это значит, что новый директор ответственности за низкие проценты по депозитам не несет. Есть еще один интересный факт. Дело в том, что В.Субботин, возглавив завод, проценты по банковским депозитам… увеличил, приведя их в соответствие с рыночными. Таким образом, «свой» для В.Субботина банк стал платить заводу вдвое больше (!).
Опытный финансист Виктор Субботин, понимая, чем чреваты для промышленного гиганта кредиты, постарался вообще свести зависимость предприятия от коммерческих финансовых учреждений до минимума. Например, сегодня завод рассчитался по всем кредитам, которые набрали предыдущие руководители для затыкания финансовых дыр, образовавшихся от неумелого хозяйствования. Сейчас «Турбоатом» оперирует только собственными средствами и не имеет долговых обязательств. При этом был погашен кредит перед ООО «ФК «Инвеста», собственником которой является В.Субботин. Таким образом, гендиректор отказал собственной фирме в процентах, которые та могла бы получить, пользуйся «Турбоатом» кредитом «Инвесты» и дальше. Кроме того, погасив кредит перед «Инвестой», В.Субботин лишил себя заманчивой перспективы установить финансовую зависимость завода от подконтрольной коммерческой структуры.
Кроме «финансовых махинаций», новое руководство завода стали обвинять в том, что «Турбоатом» не может предоставить банковскую гарантию $2,5 млн. по контракту на поставку энергоблока для Новочеркасской ГРЭС. На предприятии называли эти обвинения абсурдными, т.к. тендер на поставку энергоблока «Турбоатом» выиграл в октябре 2007 г., но детали контракта все еще находятся в стадии согласования, а потому ни о каких банковских гарантиях пока речи не идет. То, что между выигрышем тендера и подписанием контракта проходит несколько месяцев, вполне нормальная практика для энергомашиностроительного бизнеса.
Еще одна порция «претензий» к руководству харьковского предприятия заключается в том, что оно предложило индийской национальной компании по атомной энергии «NPCIL» увеличить цены на продукцию «Турбоатома», поставляемую для ГРЭС «Котешвар», на 40%. В ответ руководство завода говорит, что с индийской стороной таких переговоров никогда не велось, более того, выполняя этот контракт, заключенного предыдущим руководством предприятия, «Турбоатом» теряет около $15 млн.
Новым руководством завода цены некоторых ранее заключенных контрактов действительно были увеличены. Для мирового энергомаша это является нормальной практикой, и на то есть объективные причины – контракты длятся не один год, а за время их действия увеличиваются цены на энергоносители, меняется налоговое законодательство и курсы валют. Существуют еще десятки факторов, которые могут повлиять на цену продукции. Кроме объективных причин, в случае «Турбоатома» имеют место и причины субъективные: предыдущее руководство завода из каких-то соображений заключило несколько заведомо убыточных для завода контрактов, которые требовали скорейшего пересмотра. Потребители продукции «Турбоатома» с пониманием отнеслись к увеличению цены на продукцию завода, все ценовые изменения согласовывались заранее, и, естественно, никто никаких претензий «Турбоатому» не предъявлял.
Увеличение стоимости некоторых контрактов, отказ от коммерческих кредитов, грамотный производственный менеджмент и четкое соблюдение интересов предприятия при заключении сделок резко увеличили финансовые показатели «Турбоатома». В 2007 г. «Турбоатом» в сравнении с 2006 г. увеличил объем реализации продукции на 38,3%. Чистая прибыль предприятия по итогам 2007 г., по предварительным данным, достигла 43,2 млн. грн., что в 5,6 раза выше показателя, утвержденного финансовым планом. По состоянию на начало 2008 г., предприятием набран портфель заказов, подтвержденных договорами, на общую сумму свыше 1 млрд. грн.
Показатели свидетельствуют о том, что ситуация на заводе резко улучшилась, перспективы у завода отличные. Но кому-то выгодно «продвигать» мысль о том, что завод находится в кризисе? В преддверии возможной приватизации можно с уверенностью сказать, что это выгодно потенциальному покупателю, ведь на фоне негативной информации о «Турбоатоме» стоимость госпакета акций может быть существенно занижена. Сейчас его стоимость оценивается в $0,5 млрд., а некоторыми специалистами – в $1 млрд. Нетрудно посчитать, что снижение стоимости акций может сэкономить потенциальному покупателю десятки, а то и сотни миллионов долларов.
Вряд ли российские «Силовые машины» или французский концерн «Альстом», которых называют в числе потенциальных покупателей «Турбоатома», будут запускать информационные волны с целью снизить стоимость предприятия. Зато этот стиль ведения бизнеса очень характерен для К.Григоришина, который путем рейдерских атак и всевозможных судебных исков почти год пытался установить контроль над «Турбоатомом».
Интересно, что пик публикаций о «неэффективном» управлении заводом В.Субботиным был явно приурочен к визиту на «Турбоатом» премьер-министра Юлии Тимошенко. Визит был отложен, но «информационный выстрел» был сделан и отчасти достиг цели: первый вице-премьер Александр Турчинов поручил Валентине Семенюк уволить Виктора Субботина. Остается надеяться на то, что Юлия Тимошенко сумеет отделить зерна от плевел и не даст обвести вокруг пальца себя и государство.