На днях заместитель главы специальной контрольной комиссии ВР по вопросам приватизации Валерий Писаренко пообещал, что новый глава ФГИ Андрей Портнов, который, как ожидается, будет утвержден на новой должности в эту пятницу, начнет свою работу с тщательного анализа деятельности ФГИ за последние три года. То, что коалиция намерена серьезно взяться за дело, говорит тот факт, что ее представители уже обратились в СБУ и Генпрокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело против нынешней главы Фонда Валентины Семенюк по факту злоупотреблений в процессе продажи госсобственности.
В прошлом году Фонд госимущества традиционно провалил план по поступлениям в бюджет от приватизации. Его руководство списывает все на политический кризис, который не дал им возможность продать такие крупные предприятия, как Одесский припортовый завод, «Укртелеком» и пакеты акций 6-ти обэнерго. В то же время, как показывают результаты работы Фонда, то, что эти объекты остались в собственности государства – это положительный момент. Иначе существовала бы угроза того, что эти объекты, как и другие предприятия, уйдут в частные руки без конкурса и по заниженной цене. Более того, то имущество, которое ФГИ все-таки продал, давало возможность Валентине Семенюк показать более высокие показатели выполнения плана, нежели 23%.
Эксперты утверждают, что уже сама эта цифра должна была стать основанием для проверки деятельности главы Фонда. Однако, главная проблема заключается не только в том, что В.Семенюк не обеспечила необходимый финансовый ресурс для бюджета страны. Наиболее негативным результатом ее руководства стало то, что ряд предприятий в результате возродившихся методов контролированной приватизации был продан за бесценок. Более того, ФГИ в лице Семенюк и, как говорят, ее заместителя Александра Потимкова в последние годы, втянувшись в ряд корпоративных конфликтов с четкой выраженными симпатиями к одной стороне, дискредитировал всю политику в сфере приватизации.
Наиболее широкий резонанс имел приватизационный конкурс по «Лугансктепловозу», куда вообще не были допущены альтернативные «Трансмашхолдингу» компании. Между тем к предприятию проявляли интерес не только украинские, но и европейские инвесторы, которые готовы были предложить более $1 млрд. Это давало возможность только за счет одного объекта выполнить план на 50%. Однако, В.Семенюк решила отдать завод россиянам. 76% акций «Лугансктепловоза» были проданы «Трансмашхолдингу» всего за 292,5 млн. грн.
Еще одна скандальная сделка, проведенная Фондом, осталась менее освещенной, но по количеству нарушений она не уступает предыдущей. Публикация о продаже 38%-ного госпакета акций Комсомольского рудоуправления вышла на следующий день, после того как закончился прием заявок для участия в конкурсе. По странному стечению обстоятельств, единственным, кто успел подать заявку, оказался однопартиец главы ФГИ, гендиректор ММК им Ильича Владимир Бойко, который уже контролировал 60% рудоуправления. Он же и стал победителем конкурса.
Наиболее отчетливо «избирательность» Семенюк и ее коллеги Потимкова проявилась при попытке протолкнуть первый вариант приватизационных условий при продаже Одесского припортового завода. Прочитав их, эксперты делали ставку только на то, какой компанией Дмитрий Фирташ купит ОПЗ. Впрочем, правительство тогда отправило проект на доработку, обвинив ФГИ в лоббизме определенных бизнес-групп.
Широко известным стал также скандал, связанный с заказной реприватизацией Черноморского судостроительного завода. В прессе активно циркулирует информация, что якобы российский бизнесмен Вадим Новинский решил создать в Украине крупный судостроительный холдинг. Однако, поскольку лично он владел только одним предприятием – Херсонским судостроительным заводом, другие верфи пришлось загонять туда силой. Так, с помощью втягивания в долги перед ХСЗ «был привлечен к сотрудничеству» Николаевский судостроительный завод им.61 коммунара. Сейчас предприятие практически полностью контролируется В.Новинским.
Проблема вышла только с Черноморским судостроительным заводом, который уже находился в частных руках. Бизнесмены братья Чуркины, которые купили его еще в 2003 г., говорили, что в 2005 г. к ним обратился лично А.Потимков, который настоятельно рекомендовал продать завод стратегическому инвестору, под коим подразумевался В.Новинский. После того, как бизнесмены ответили отказом, ФГИ неожиданно инициировал процесс реприватизации ЧСЗ. Поскольку зацепиться за факты было сложно, Фонд проиграл во всех инстанциях судебной вертикали.
Однако, ФГИ снова подал иск в суд с требованием забрать завод. Судья неожиданно занял сторону Фонда и вынес решение в его пользу. Не дождавшись, пока оно вступит в силу, на заводе появились бойцы «Беркута», частная охрана оказалась в лесу, а места менеджеров заняли люди из команды В.Новинского. Интересно, что позже появилась информация, мол, контрольный пакет акций приобрел непосредственно россиянин. В данном контексте сразу же возникло несколько вопросов. Если руководствоваться судебным постановлением, то акции принадлежат государству. Поскольку конкурса не было, а деньги от продажи ЧСЗ в бюджет не поступали, то получается, что В.Семенюк бесплатно и без конкурса передала крупнейший судостроительный завод третьему лицу? Более того, это было сделано, основываясь на решении суда первой инстанции, на которое была подана апелляция. Сами же Чуркины официально заявили, что ЧСЗ не продавали. Это свидетельствует о том, что ФГИ торгует не только государственной, но и частной собственностью, отобранной у владельцев.
Руководство Фонда действует не только в интересах ФПГ, но и в интересах своих однопартийцев. Так, для установления партийного контроля над крупнейшем энергомашиностроительном предприятием Украины «Турбоатомом» В.Семенюк инициировала смену менеджмента завода на лояльный к себе. Она освободила Евгения Белинского от исполнения обязанностей гендиректора «Турбоатома» и возложила эти обязанности на председателя набсовета «Мегабанка» и главы областной организации СПУ Виктора Субботина.
Эксперты утверждают, что прежде чем приступить к новой приватизации новому правительству стоило бы разобраться с тем, что происходило с госсобственностью на протяжении последних трех лет. В результате этой деятельности пострадал не только бюджет, но и был подпорчен инвестиционный климат в Украине. В данном контексте, логика новой власти в этом вопросе достаточно понятна: если деятельность нынешнего руководства ФГИ не будет должным образом оценена, то последующее будет считать, что ему также все сойдет с рук.