В текущем году динамика закупочных цен на металлолом носила скачкообразный характер. Складывается впечатление, что котировки устанавливались, в основном, на базе таких факторов, как объемы складских запасов, сезонность и экспортная пошлина, а не в соответствии с выверенной ценовой политикой.
1. Общие показатели работы ГМК
По оперативным данным Госкомстата, за 10 мес.2007 г. реальный ВВП в Украине вырос на 7,3%, объемы выпуска продукции в отрасли металлургии и обработки металлов – на 9,9%, в т.ч. – на 10,6% на предприятиях по производству чугуна, стали и ферросплавов. Оценочный прирост готового проката составил 4,3% (в т.ч. плоского проката +4,4%, длинномерного +20,9%), а выпуск товарных полуфабрикатов снизился на 8,5%.
За 11 мес.2007 г., по оперативным данным «Металургпрома», объем выплавки стали на 5% превысил аналогичный показатель 2006 г. и составил 39,114 млн.т. (по данным СМИ – прирост – 5,2%, сводный объем по Украине – 40,07 млн.т.). Производство чугуна возросло на 8,6% – до 32,566 млн. т, а готового проката – на 5,2% – до 32,956 млн. т.
В случае сохранения достигнутых среднесуточных объемов производства, ожидается, что по итогам 2007 г. Украина произведет 42,75 млн.т. стали (прирост – 4,5%), 35,69 млн.т. чугуна (+8%) и 36,02 млн.т. готового проката (+4,7%). В 2006 г. производство стали возросло на 6,7% по сравнению с 2005 г., а в 2005 г. – снизилось на 0,2% – по отношению к 2004 г.
По итогам 10 мес.2007 г. из Украины было экспортировано 26,667 млн. т. черных металлов, (в т.ч. – 22,98 млн. т. стального проката – по 2,9% меньше, чем в 2006 г.), а импортировано – 1,6 млн. т. (прирост – 41,9%). При этом экспорт полуфабрикатов снизился на 8,4% – до 9,61 млн. т. За этот же период экспорт чугуна вырос на 86,6% – до 1,79 млн. т.
Среднестатическая стоимость 1т экспортированного чугуна составила $294 (в 2006 г. – $248,2), 1т полуфабрикатов – $425 (в 2006 г. – $348,9), 1т плоского проката – $573,8, ($467,7), 1т длинномерного проката – $583,7 ($451,6)
Для сравнения: В РФ за 10 мес.2007 по оценке IISI объем выплавки стали на 3% превысил уровень 10 мес.2006 г. и составил 60,21 млн. т. За этот же срок российский экспорт стального проката и ж/д рельс на 7,1% снизился по сравнению с аналогичным периодом 2006 г. и составил 23,6 млн.т.
2. Оценка внутренних поставок металлолома
Сводные показатели.
По оперативным данным, за 11 мес.2007 г. в Украине было заготовлено не менее 7,063 млн. т. ломов черных металлов, что на 4% больше, чем за 11 мес.2006 г. и всего на 1,4% больше, чем за 11 мес.2005 г. Объем закупок металлолома 12-ю ведущими метпредприятиями страны составил 6,4 млн. т, что на 3,8% выше аналогичного показателя 2006 г. и на 10,9% – 2005 г. При этом прирост выплавки стали за год составил 5%, а за 2 последних года – 11,4%.
Для сравнения: Объем ж/д поставок металлолома на ведущие российские метпредприятия, согласно данным ж/д статистики, за 11 мес.2007 г. составил 15,7 млн. т, что на 6% превысило соответствующий показатель 2006 г. При этом объем поставок в ноябре снизился по сравнению с октябрьским на 8,7% – до 1,5 млн. т.
Негативная разница темпов роста объемов закупок лома и выплавки стали была, как следует из отчетных данных, в определенной степени компенсирована ростом производства чугуна – на 8,6% по сравнению с показателем 11 мес.2006 г. и на 16,3% – с итогом 11 мес.2005 г.
В то же время, усредненный, по итогам 11 мес.2007 г., показатель удельного расхода привозного металлолома составил 163,6 кг/т стали, что на 1,1% ниже, чем за 11 мес.2006 и на 0,5% меньше, чем в 2005 г. При этом абсолютный прирост закупок лома за анализируемый период составил 232 тыс. т, выплавки стали – 1835 тыс. т, чугуна – 2589 тыс. т (из которых на экспорт отгружено 959 тыс. т).
Эти данные свидетельствуют о том, что указанный прирост объемов выплавки стали за последние 3 года, в основном, был обеспечен как приростом закупок лома, так и ростом объемов собственного ломообразования. Последнее стало возможным благодаря сокращению объемов экспорта полуфабрикатов (-8,4%) и росту производства длинномерного проката (+20,9%).
Еще одним фактором, подтверждающим сомнительность тезиса о «недообеспеченности» потребностей металлургов в металлоломе, стал весьма существенный рост объемов складских запасов металлолома у 12 ведущих метпредприятий. Так, если среднемесячный запас металлолома за 11 мес.2005 г. составлял 221,6 тыс. т, за 11 мес.2006 г. – 255,5 тыс. т, то по итогам 11 мес.2007 г. этот показатель возрос до 306,9 тыс. т.
Получается, что при снижении ломопотребления на 1,1% (удельный расход лома на 1т стали в среднем за год уменьшился – с 165,5 до 163,6 кг), метпредприятия позволили себе одновременно увеличить на 20,1% складские резервы лома. Следовательно, выводы металлургов о 82% обеспеченности их потребности в металлоломе (по данным ПХО «Металургпром») не совсем корректны. Оценка же «УАВтормет» на сей счет – как минимум, 93%.
Небезынтересна и оценка степени влияния динамики закупочных цен на динамику роста объемов закупок лома. Так, при росте среднемесячного уровня цены с $180/т – в 2005 г. до $213/т в 2006 г. или на 18,3% и в 2007 г. – до $249/т – на 16,9% по сравнению с 2006 г., темпы роста объемов закупок лома выросли на 6,8% и 3,8%, соответственно. Т.о., резкие ценовые подвижки металлургов в случаях образования дефицита лома не решают проблему одномоментно. Для этого поставщику требуется определенное время и то в случае, если он уже не переориентировался на более выгодного клиент. Это лишний раз свидетельствует об отсутствии продуманной и взвешенной ценовой политики закупок лома в целом по отрасли, невзирая на отдельные позитивные примеры.
Ситуация с закупками лома в разрезе отдельных метпредприятий
«АрселорМиттал Кривой Рог» – объем закупок лома за 11 мес.2007 г. вырос на 24,4% до 652 тыс.т. при росте выплавки стали на 7,8%, чугуна – 7,1%, а удельного расхода привозного лома – с 94,4 до 109 кг/т или на 15,5%. Степень обеспеченности привозным ломом, по оценке «УАВтормет», – 89,1%. По оперативным оценкам, комбинат закупал металлолом у 12 фирм (в 2006 г – 38 фирм, 2005 – 44 фирм), на долю 4 из которых пришлось 93% поставок.
ММК им.Ильича – объем закупок металлолома снизился на 3,7% – до 641,2 тыс. т, объем производства чугуна вырос на 0,2%, стали – снизился на 0,3%. При этом удельный расход привозного лома сократился с 104,2 до 100,8 кг/т. Степень обеспеченности привозным ломом, по оценке «УАВтормет», – 110,1%. Комбинат закупал лом у 19 фирм (в 2006 – у 48 фирм, 2005 – у 114), из которых 3 фирмы поставили 96% всего закупленного сырья.
«Азовсталь» – по оперативным данным, объем закупок лома сократился на 29,5% до 370 тыс.т. При этом производство чугуна выросло на 7,8%, стали – выросло на 5,3%. За истекшие 11 месяцев удельный расход привозного лома сократился с 96 до 64,3 кг/т или на 33%. Степень обеспеченности привозным ломом, по оценке «УАВтормет», – 61,8%. Количество прямых поставщиков лома на комбинат по итогам 2005, 2006 и 11 мес.2007 гг. составляло, соответственно 12, 11 и 9 (из которых в этом году 1 поставщик обеспечил 91,9% всего закупленного лома).
«Запорожсталь» – объем закупок лома за 11 мес.2007 г. возрос на 9,6% – до 706 тыс. т, производство стали – на 1,4%, чугуна – 1,2%. Удельный расход привозного лома за 11 мес.2007 г. составлял 159,5 кг/т стали, что на 8% превысило итог 11 мес.2006 г. Степень обеспеченности привозным ломом, по оценке «УАВтормет», – 101,1%. Комбинат закупал металлолом у 74 фирм в 2005 г., 73 – в 2006 г. и 55 – в текущем году. При этом на долю трех из них пришлось 55,2% поставок.
Алчевский МК – объем закупок лома вырос на 10,9% – до 551,1 тыс.т., производство чугуна – на 9,1%, стали – на 5,4%, удельный расход привозного лома составил 153,9 кг/т против 146,2 кг/т – за 11 мес.2006 г. Степень обеспеченности привозным ломом, по оценке «УАВтормет», – 71,4%. Комбинат закупал лом в текущем году у 24 фирм (в 2006г – 44, 2005г – 33), на 4-х из которых пришлось 87% всего объема закупок.
ДМКД – объем закупок лома сократился на 14,1% – до 398,8 тыс. т, производство чугуна – снизилось на 7,1%, стали – на 4,1%. Удельный расход привозного лома сократился на 29% до 116,1 кг/т. Степень обеспеченности привозным ломом, по оценке «УАВтормет», – 85,9%. Комбинат закупал металлолом у 7 фирм (в 2006 – у 19 фирм), из которых 2 обеспечили 93,7% всего объема закупок.
Енакиевский МЗ – объем закупок лома уменьшился на 2,6% – до 477 тыс. т, производство чугуна выросло на 10,7%, стали – на 9,6%. Удельный расход привозного лома за 11 мес.2007 г. составил 189,4 кг/т, что на 11,1% ниже показателя 11 мес.2006 г. Степень обеспеченности привозным ломом, по оценке «УАВтормет», – 88,1%. Завод закупал лом у 4 фирм, из которых одна поставила 96,3% всего закупленного им лома.
«ИСТИЛ» – объем закупок лома за 11 мес.2007 г. на 10,9% превысил аналогичный показатель 2006 г. и достиг 1002 тыс. т, при этом выпуск стали вырос на 14,5%. Удельный расход привозного лома снизился на 3,1%. Степень обеспеченности привозным ломом, по оценке «УАВтормет», – 102,2%. В 2007 г. завод закупал лом у 70 фирм, из которых 6 обеспечили 73% всех поставок.
Добавим, что в течение 11 мес.2007 года количество поставщиков металлолома на Макеевском МК составляло – 18, Донецкий МЗ – 56, Днепроспецсталь – 105 и на НДТПЗ – 1. Всего количество прямых поставщиков металлолома на 12 ведущих метпредприятий составило 334 (в 2006 г. – свыше 400, в 2005 г. – свыше 500). При этом на долю 12 фирм-поставщиков пришлось, примерно, 66,7% всего лома, закупленного металлургами.
Особенности закупочной политики металлургических предприятий
Оценивая специфику закупочной политики необходимо отметить «рваный» ритм месячных объемов закупок лома, наблюдаемый в этом году. Так, в течение января-апреля был отмечен рост – от 400 до 746 тыс. т/мес., затем, в течение мая-августа с.г. – снижение объемов до 528 тыс. т/мес., а в последней трети 2007 г. наблюдались колебания объемов – сначала, в октябре – рост до 673 тыс. т, затем в ноябре – спад до 606,3 тыс. т.
Как уже отмечалось выше, в текущем, как и в прежние годы, динамика закупочных цен носила скачкообразный характер. Складывается впечатление, что уровни цен, в основном, устанавливались не в соответствии с выверенной и годами отработанной ценовой политикой. Представляется, что превалирующими в ценообразовании выступают такие факторы, как объемы складских запасов, сезонный фактор и, конечно, же – наличие экспортной пошлины (?30/т).
Влияние отмены НДС на ценообразование в операциях с металлоломом в Украине заметно сказалось, в основном в январе-феврале 2007 г., а затем рынок вновь самоорганизовался. Наконец, нельзя не упомянуть и о таком факторе, как конъюнктура мировых рынков проката черных металлов, обусловливающей соответствующую финансовую ситуацию у метпредприятий.
Но, как и прежде, в сравнении с платежами за энергоресурсы и прочие виды сырья, ценообразование и расчеты металлургов за металлолом осуществлялись, в основном, по остаточному принципу. Хотя нельзя не отметить и позитивные сдвиги в этом направлении: некоторые метпредприятия стали больше ориентироваться кто на существенное сокращение числа прямых поставщиков, а кто – на организацию системы закупок через нередко ими же созданные 1-3 фирм – прямых поставщиков. Благодаря таким схемам поставщики металлолома все чаще получают возможность работать на условиях частичной/полной предоплаты.
Это, в свою очередь, позитивным образом начинает сказываться на ценах закупок металлолома, которые все же отстают от уровней цен, принятых в ряде других стран. Так, например, анализ приведенных в таб.1 усредненных цен закупок металлолома украинскими и турецкими метпредприятиями, свидетельствует о следующем:
· Среднемесячный уровень закупочной цены украинских метпредприятий по итогам 2005 г. составлял $180, 2006 г. – $213, 2007 г. – $249.
· Аналогичный показатель у турецких метпредприятий, расположенных в Измире, составлял, примерно, в 2005 г. – не менее $241, 2006 – от $268 и по итогам 11 мес.2007 г. – $340.
· Усредненная разница в закупочных ценах металлургов дух стран – в 2005 г. – от $61/т, в 2006 г. – от $57/т, в 2007 г. – от $91/т и более.
Если же учесть, что разница реальных экспортных цен на продукцию украинских метпредприятий и их турецких коллег – конкурентов (стальной прокат) обычно не превышает $15-35/т, фактор возврата экспортного НДС украинским предприятиям, а также меньшую себестоимость их продукции (за исключением энергозатратности), то можно сделать вывод о наличии существенных резервов у отечественных металлургов в части ценообразования при внутренних закупках металлолома.
Табл.1
Динамика операций на украинском рынке металлолома за 2005-07 гг., тыс. т | ||||
Показатели | 2005 | 2006 | 2007***** (прогноз) | % изм. 07/06 |
Объем заготовки м/л, всего** | 7,634 | 7,722 | 7,703 | -0,2 |
в т. ч. | ||||
поставки внутреннему потребителю* | 6,37 | 6,976 | 6,995 | 0,3 |
экспорт*** | 1,264 | 0,746 | 0,708 | -5,1 |
Объём складских запасов лома на мет. предприятиях (к концу мес.)**** | ср.мес. уровень – 222 | ср. мес. уровень – 256 | ср. мес. уровень – 307 | 20,1 |
Объем производства чугуна**** | 30,78 | 32,95 | 35,69 | 8,3 |
Объем выплавки стали**** | 38,636 | 40,892 | 42,744 | 4,5 |
Удельный расход привозного м/л на 1т стали, кг | 164,9 | 170,7 | 163,6 | -4,2 |
Средние уровни закупочных цен, ($/t)***** | ||||
Металлургические предприятия Украины (CPT) | ср. мес. уровень – 180 | ср. мес. уровень – 213 | ср. мес. уровень – 249 | 16,9 |
То же, Турции (C&F, Izmir) | ср. мес. уровень – 229 | ср. мес. уровень – 256 | ср. мес. уровень – 328 | 28,1 |
Разница | ср. мес. уровень – 49 | ср. мес. уровень – 45 | ср. мес. уровень – 78 | 73,3 |
* По данным УА Втормет; ** Без учета заготовки и поставок металлолома на ферросплавные и машиностроительные предприятия | ||||
*** По оперативным данным Госвнешинформа; **** По оперативным данным ПХО «Металлургпром», экспертным оценкам | ||||
***** По экспертным оценкам | ||||