Состоявшаяся весной этого года продажа 76% акций ХК «Лугансктепловоз» вызвала неоднозначные оценки. Сейчас, через четыре месяца после проведения конкурса, анализ критических замечаний в адрес Фонда госимущества уже позволяет не только отстранить эмоции, но и наконец-то вычленить «ядро» претензий.
По мнению несогласных с итогами приватизационного конкурса, ФГИ:
– искусственно ограничил количество претендентов на объект, выдвинув достаточно жесткие квалификационные требования к участникам конкурса;
– продал предприятие по заниженной цене;
– допустил правовые погрешности в процессе приостановления и возобновления конкурса.
Наличие таких формулировок позволяет перевести разговор по поводу приватизации «Лугансктепловоза» в плоскость цивилизованной дискуссии, чем мы и попытаемся воспользоваться.
Какой инвестор был нужен?
История приватизации в Украине крупных промышленных объектов знает не мало случаев, когда формулировка фиксированных и специальных требований к инвестору использовалась для того, чтобы передать объект в заранее определенные руки. В таком случае эти требования, с одной стороны, выполняли функцию барьера по отношению к «нежелательным» конкурентам, а с другой – максимально выписывались под возможности «фаворита». Однако в случае с приватизацией «Лугансктепловоза» мы имеем абсолютно противоположную картину.
Во-первых, стоит напомнить о том, что квалификационные требования к инвестору появились еще во время первой попытки продать госпакет акций в 2001 г., когда интерес к луганскому предприятию проявила только одна структура, а руководство ФГИ было другим. Кстати, именно неспособность претендента подтвердить свой статус «профильного инвестора», которая обнаружилась в результате дополнительной проверки, проведенной Фондом, и стала причиной отмены первого конкурса. Таким образом, можно сделать вывод о преемственности политики ФГИ в отношении особенностей приватизации «Лугансктепловоза».
Во-вторых, анализ высказываний независимых экспертов, появившихся после объявления повторного конкурса летом 2006 г., не обнаруживает ни одного категорического возражения, касающегося наличия квалификационных требований. Справедливости ради укажем на наличие отдельных замечаний, отмечающих, что жесткая детализация дополнительных условий сужает круг претендентов. Однако же общий тренд оценок очевиден: специальные и фиксированные требования не только уместны, но и необходимы, если Фонд хочет обеспечить приход на «Лугансктепловоз» именно «профильного», а не «спекулятивного» инвестора.
В-третьих, если сравнить многочисленные высказывания в СМИ руководителей предприятия и собственно квалификационные требования к инвестору, сформулированные ФГИ, можно сделать вывод об их принципиальном совпадении. Ключевых пересечений несколько: наличие опыта работы в сфере транспортного машиностроения, сохранение производственного профиля, обеспечение доступа к новым технологиям и перспективным рынкам сбыта продукции. Такое совпадение дает право утверждать, что квалификационные требования отражают стратегические интересы как предприятия, стремящегося вернуть утраченные позиции на рынке, так и государства, заинтересованного в возрождении крупного центра транспортного машиностроения.
Справедлива ли цена?
Цена, по которой ушел с молотка пакет акций, вызвала наибольшее возмущение критиков конкурса. Однако всестороннее рассмотрение данного вопроса (с учетом его ретроспективы и анализа всех компонентов, формирующих конечную цену) позволяет утверждать, что основная часть «ценовых» возражений носит тенденциозный характер, а оставшиеся идут в фарватере навязываемых оценок, некритично воспроизводя их содержание.
Для начала напомним, что стартовая цена «Лугансктепловоза» составляла 41,8 млн. грн. При этом в течение пяти лет судебных разбирательств, последовавших после отмены ФГИ первого конкурса, отстраненный от участия в нем претендент пытался вернуть себе предприятие в судебном порядке именно по этой цене. Еще раз подчеркнем это обстоятельство: вплоть до последних заседаний суда, проходивших еще весной 2006 г., актуальной ценой 76% пакета акций оставались 41,8 млн. грн. Летом 2006 г. независимый оценщик, действующий по договору с Фондом, пользуясь профессиональным методиками, оценил предприятие в 292 млн. грн. Разница очевидна.
Опять-таки отметим, что экспертное сообщество не было единогласным относительно справедливости последней цены. Но укажем при этом, что расхождение в оценках было обусловлено отличающимися методологиями анализа. Согласные с выводами независимого оценщика апеллировали к состоянию активов и показателям готового дохода. Несогласные – ссылались на котировки акций «Лугансктепловоза», находившихся в биржевом обороте.
Присутствовала и третья сторона, которая избегала прямых оценок, но при этом указывала на то, что котировки акций предприятия на ПФТС носят скорее спекулятивный характер, и растут как раз в ожидании приватизации.
Но самым важным обстоятельством, которое следует учесть, пытаясь разобраться в вопросе адекватности продажной цены, является ее многокомпонентный характер. Тот, кто говорит, что «Лугансктепловоз» продали за 292,5 млн. грн., сознательно или неосознанно искажает действительность. Это лишь часть цены, приходящаяся на непосредственные поступления в бюджет. Совокупная же цена, уплаченная победителем конкурса, включает в себя еще и погашение долговых обязательств предприятия (порядка 200 млн. грн.), а так же немалые инвестиционные обязательства (около 300 млн. грн.). Таким образом, по объективным оценкам суммарная цена завода составила не менее 800 млн. грн.
Представляется, что данная сумма является более чем адекватной за предприятие, имеющее износ основных фондов до 65%, а оборудования — до 85%, с пакетом заказов, позволяющим загрузить максимум 10-15% мощностей и полным отсутствием оборотных средств.
Имелись ли нарушения?
Для того, чтобы сложить собственное суждение относительно правовой чистоты проведенного конкурса, нужно иметь базовое юридическое образование. Однако ознакомление с аргументами стороны, отстаивающей правомочность и законность действий ФГИ, позволяет говорить о том, что критики действий Фонда местами «передергивают карты». Укажем только на три основных момента.
Первой претензией является наличие фиксированных и дополнительных условий участия в конкурсе по продаже акций «Лугансктепловоза». Их правомерность подтверждена решениями нескольких судов. В частности, можно назвать постановление Хозсуда г. Киева от 23.08.2006 № 2/ 431-А по иску АО «Промдизель» к ФГИ о признании недействительным протокола конкурсной комиссии по продаже пакета акций размером 76% уставного фонда ОАО «ХК «Лугансктепловоз» от 17.07.2006.
Следующее обвинение в адрес ФГИ касается его полномочий относительно приостановления и возобновления конкурса. В качестве аргумента, отвергающего первую часть данного обвинения, приведем определение Хозсуда г.Киева от 2.10.2006 по делу №32/632-А, которое было вынесено за день до проведения конкурса, и которым ФГИ было запрещено совершать действия по продаже пакета акций ОАО «Лугансктепловоз».
Новый же приказ Фонда о возобновлении конкурса появился на свет после определения киевского Хозсуда г.Киева от 22.03.2007 по делу №32/632-А, которым было удовлетворено ходатайство ФГИ об отмене мер обеспечения иска, примененных определением Хозсуда г.Киева от 02.10.2006. Отметим, что в резолютивной части определения отмечено, что оно приобретает законную силу и подлежит исполнению немедленно.
Третьей претензией к Фонду было то, что он якобы не оповестил всех желающих о возобновлении конкурса. Но необходимость повторной публикации информсообщения о проведении конкурса в случае его возобновления Положением ФГИ не предусмотрена. Конкурс был остановлен на этапе определения его участников. В связи с этим его продолжение требовало информирования не широкой общественности, а только тех, кто уже был допущен к участию в конкурсе. Положение Фонда предусматривает, что он уведомляет о допуске к подаче конкурсных предложений цены участников средствами связи, которые они выбрали. Это требование было выполнено после определения новой даты проведения конкурса.
Что происходит на предприятии
Последовательное опровержение критических замечаний, высказанных в адрес ФГИ после продажи акций «Лугансктепловоза», оставляет за скобками ответ на еще один немаловажный вопрос: «А с чем связана столь бурная реакция на итоги конкурса?». К сожалению, ответ очевиден: финальная часть приватизации завода совпала с резким обострением политической ситуации. В результате кризиса разделенными оказалось не только общество и политикум, но и бизнес-элита. Воспользовавшись нарастающим противостоянием, отдельные представители украинского бизнеса попытались добиться приватизационного реванша за счет использования политических рычагов.
Хорошо ли это, плохо ли, но хотя бы изредка (в преддверии выборов) наши политики должны прислушиваться к мнению простых граждан. Специально для этого случая следует привести хотя бы некоторые данные, касающиеся нынешнего состояния «объекта раздора». Дабы политики, готовые обслуживать «приватные» бизнес-интересы учли потенциальную реакцию достаточно большой группы избирателей, на попытки реприватизировать предприятие.
На начало августа на «Лугансктепловозе» состоялось повышение заработной платы: на 10% в апреле, и на 26% в июле. Погашены все долги, в т.ч. и перед профкомитетом, что позволило наладить конструктивное сотрудничество и организовать оздоровление детей работников завода в летний период. На предприятии, длительное время только сокращавшем занятых на производстве, наблюдаются первые признаки «кадрового бума»: число свободных вакансий по 56 специальностям превышает 900 мест, идут активные поиски специалистов среди выпускников технических училищ, колледжей и ВУЗов.
Впервые за последние 17 лет луганчане получили заказ от РЖД, который обеспечил новый инвестор, имеющий контракт на эксклюзивное обслуживание РЖД. Сегодня на предприятии полным ходом идет сборка 30 модернизированных секций тепловозов. Общую сумму заказа можно подсчитать, исходя из того, что одна секция стоит на $1,5 млн. В целом в этом году заказы, которые взялся обеспечить инвестор, ожидаются на уровне $700 млн., а в следующем – около $1,9 млрд. И если судить по инвестпланам, разработанным на ближайшее десятилетие, это только начало. Если, конечно, «Лугансктепловоз» не будет ввергнут в хаос реприватизационной стихии.