Приватизация – процесс взаимовыгодный, как правило, и для предприятия, и для собственника. Но это только в «правильных» странах. В Украине – все по-другому: приватизация идет семимильными шагами, не оставляя после себя практически ничего, что состояло бы в «скрижалях» государственной собственности. Если вначале основное внимание отечественных и зарубежных предпринимателей было приковано к крупным промышленным предприятиям, то сегодня на «повестке дня» – базы отдыха и другие профилакторно-рекреационные учреждения. Наиболее приоритетными объектами считаются здравницы, расположенные вблизи столичного мегаполиса, а также на южном берегу Крыма.
«Дело крымских градоначальников»
Широкую огласку приобрело «дело крымских градоначальников», обвиненных ровно год назад в несанкционированной раздаче находящихся в городском фонде земель. Тогда представители Генпрокуратуры задержали мэра Алушты и главу поселка Партенит, а мэр Алупки, глава Симеиза и главный архитектор Ялты были объявлены в розыск. В отношении задержанных возбуждены уголовные дела за нарушение Земельного кодекса и закона «О местном самоуправлении». В ходе проверки было возбуждено 33 уголовных дела, выставлено 12 исков, внесено 3 кассационных и 1 апелляционное представление, опротестовано 117 решений местных органов власти, составлено 64 административных протокола. Выявленные нарушения в основном касались неправомерной аренды и выделения земельных участков.
На самом деле Генпрокуратура тогда заинтересовалась незаконной приватизацией, или точнее продажей «бесхозных» санаториев и баз отдыха. Ведь на момент распада СССР в Крыму существовало более 600 здравниц. Из них 209 стали собственностью Украины, в том числе 9 курортных комплексов Министерства обороны СССР и 24 санатория ВЦСПС, которые отдали республике по соглашению 1993 года. 157 объектов были официально переданы Крымской автономии, 61 – России.
При этом около 200 ведомственных здравниц де-факто оказались без непосредственной «хозяйской руки». К примеру, санаторий «Полет» в Судаке принадлежал НИИ им. Громова, гостиница «Алушта» новосибирскому АО «Электрон», пансионат «Новолипецкий металлург» Липецкому металлургическому заводу, тренировочная база «Дельфин» Московскому совету РОСТО и пр. Однако их собственникам в силу самых разных причин оказалось не по силам содержание данных объектов, чем не преминули воспользоваться предприимчивые крымские градоначальники. Санатории, у которых юридически не было хозяев, начали самостоятельно продавать путевки и принимать отдыхающих и вскоре вообще оказались приватизированы. Деньги шли местной администрации, беспризорный санаторий – новому владельцу.
По некоторым данным, РФ может претендовать на 174 туристических и санаторных комплекса с неподтвержденными правами собственности. Но инициативу «упрощенного варианта приватизации» российских объектов Украина отклонила. Поэтому сейчас говорить о том, кто станет счастливым обладателем базы отдыха на ЮБК, было бы преждевременно и неосмотрительно.
Существуют и другие примеры ажиотажа по поводу приобретения крымских оздоровительных комплексов. Так, несмотря на предварительное разрешение, в январе 2004 года Фонд имущества АР Крым принял решение о приостановке процесса создания хозяйственного общества на базе имущества, не вошедшего в уставный фонд ОАО «Керченский металлургический комбинат». В качестве доли в уставный фонд нового общества предполагалось включить имущество в Керчи, принадлежащее республике, – профилакторий «Парус», базу отдыха «Прибой» и Дворец культуры им. Ф.Энгельса.
Как показывает время, Фонд имущества никогда не принимает опрометчивых или непродуманных решений. Уже в середине марта Верховный Совет АРК разрешил Фонду осуществить приватизацию путем продажи по конкурсу «Паруса» и «Прибоя». Незамедлительно был проведен конкурс оценщиков, победителями которого стали ООО «Консалтинговая фирма «ИНКО-Доверие» из Феодосии и симферопольский институт «КрымГИИНТИЗ». Так что дело – за малым: назначить цену и пустить «с молотка» еще 2 крымских санаторных объекта. Кроме того, в сентябре Представительство Фонда в Керчи выставило на приватизацию детский оздоровительный лагерь «Космос», принадлежащий крымской автономии и не вошедший в уставный фонд ОАО «Керченский металлургический комбинат».
«Яхта» «уплыла» от горсовета
Другим схожим примером активной заинтересованности в санаторных комплексах является столичная база отдыха «Яхта», приватизация которой получила ощутимый общественный резонанс. Весной этого года заместитель городского головы А.Ильчук сообщил, что «Яхта» продана по заниженной цене – всего за 60 тыс. грн. Причем, смена собственника произошла без экспертной оценки и согласия владельца – горсовета. Как сообщил впоследствии начальник производственного жилищно-ремонтного управления В.Пшеничный, база отдыха была не продана, а передана некому ООО «Мрия» на хранение в счет погашения долга за НДС. К тому же, возглавляет указанное ООО секретарь горсовета С.Вальтер.
В августе текущего года выяснилось, что областная прокуратура возбудила уголовное дело в отношении В.Пшеничного по факту незаконной приватизации базы отдыха «Яхта» (ст. 233, ч. 1 УК Украины). Однако, как и в предыдущем случае, сложно прогнозировать, чем дело завершится. Очевидно лишь одно – база отдыха в государственной собственности не останется ни при каких раскладах. На сегодняшний день под Киевом находятся ориентировочно порядка 40 еще не проданных баз отдыха, являющихся дочерними подразделениями промпредприятий. Уже сегодня на них «имеют виды» представители украинской бизнес-элиты, но вот хватит ли оздоровительных объектов на всех желающих?