Тарифы на электричество: ферросплавная перспектива

На прошлой неделе Украинская ассоциация производителей ферросплавов напомнила, что неплохо было бы пересмотреть ценовую политику государства в области поставок электроэнергии для феррометаллургов. Насколько реально данное предложение в нынешних условиях, выяснял uaprom.info.

Как известно, с сентября 2005 г. действует распоряжение правительства о переходе на единые тарифы на электроэнергию, подписанное еще Юлией Тимошенко. Согласно этому документу, 1 и 2 класс потребителей (кроме населения) должны платить за электричество одинаковую цену.

При разбитии на классы предприятия делились не по объему потребления, а по напряжению в сетях, по которым получают э/э. К 1 классу относились потребители, получающие ток от поставщика напряжением 27,5 кВт и выше в точке продажи, а также потребители, подключенные к шинам электростанций (за исключением ГЭС), а также к шинам подстанций напряжением 220 кВт и выше, независимо от напряжения в точке продажи э/э. Ко 2 классу относились потребители, получающие электричество напряжением менее 27,5 кВт в точке продажи.

Решение о введении единых тарифов вызвало неоднозначную реакцию у представителей крупного бизнеса, в том числе и металлургов. Это неудивительно, ведь в 2006 г. предприятия черной металлургии потратили на оплату электроэнергии 2,66 млрд. грн., что было сравнимо с расходами на покупку газа (2,7 млрд. грн.). Поэтому, после формирования правительства Януковича во всю заговорили об отмене единых тарифов.

Что характерно, противники и приверженцы «уравниловки» в энергетике апеллируют к одним и тем же доводам: мол, это является прямым субсидированием других потребителей. Крупные предприятия заявляют, что, поднимая для них цены на ток, государство обеспечивает для непромышленных организаций, сельхозу и населения комфортные условия за их счет. В то же время, лоббисты последних, ожидая решение об отмене единых тарифах, говорят о преференциях для крупного бизнеса.

Одним из примеров пока неудачного лоббирования интересов металлургов в области поставок электроэнергии является ситуация вокруг цен на электричество для ферросплавных предприятий. Уже больше года Украинская ассоциация производителей ферросплавов (УкрФА) пытается повлиять на чиновников. Действительно, феррометаллургия весьма энергозатратное производство, и крупнейшие заводы отрасли НЗФ и ЗЗФ лидируют по объемам потребления э/э среди предприятий ГМК со среднемесячным показателем 350 и 210 млн. кВт/ч соответственно. Кроме того, доля электроэнергии в себестоимости продукции феррозаводов, которые в среднем в месяц потребляют 0,75 млрд. кВт/ч, достигает 35%.

Таким образом, естественно, что производители ферросплавов выступают за снижение для них тарифом на э/э. Сначала УкрФА просила Кабмин отменить решение о введении единых тарифов, аргументируя свою позицию тем, что стоимость э/э для предприятий Донецкой, Днепропетровской и Запорожской областей выросла на 34%, из которых 22% обусловлены объективными экономическими факторами, а 12% – исключительно действием постановления. Затем ассоциация пыталась «продавить» введение так называемого нулевого класса потребителей, для которого тарифы будут дешевле на 30%.

Последнее предложение от УкрФА касается прямых контрактов между потребителями и производителями электричества. Идея, конечно, перспективная и выгодная для обеих сторон, но труднореализуемая в нынешних условиях. Как известно, сейчас энергорынок Украины зарегулирован. Электричество, производимое энергогенерирующими компаниями («Энергоатом», «Укргидроэнерго» и 6 теплогенерирующих компаний), сбрасывается в «общий котел» под названием оптовый рынок электроэнергии (ОРЭ) по оптовым тарифам.

Отсюда 27 энергоснабжающих компаний разбирают ток и продают его по розничной цене потребителям (населению, бюджетным организациям и промышленности). Нацкомиссия по регулированию энергетики устанавливает как оптовые, так и розничные тарифы, а совет энергорынка формирует механизмы ценовых заявок, т.е. определяет, какие блоки ТЭЦ и АЭС будут загружены в первую очередь.

Таким образом, такая структура отечественного энергетического рынка выгодна государству и населению, но крайне невыгодна крупному бизнесу, который вынужден работать через посредников, а не напрямую с производителями электричества. «Стоимость электроэнергии в европейских странах составляет 3-4 цента за кВт/ч для электрометаллургического производства. У нас она составляет около 5 центов за кВт/ч, а к концу года планируется 5,3 цента за кВт/ч. В электрометаллургии электроэнергия – это 35% себестоимости, значит, у нас товар по сравнению с теми же китайцами становится малоконкурентноспособным», – говорит исполнительный директор УкрФА Сергей Кудрявцев. По его мнению, ввод прямых договоров позволит снизить стоимость э/э для предприятий на 5-15%.

Кроме того, прямые договора позволят некоторым энергопроизводящим предприятиям выйти на полную загрузку своих мощностей. «Сегодня на Запорожской ТЭЦ из 6 блоков работает 1. Если к ним подключить Запорожский завод ферросплавов, то у них будет работать все 6 блоков и, естественно, себестоимость электроэнергии упадет где-то с 17 до 12 коп. Даже при нынешних ценах плюс – полная загрузка», – отметил Кудрявцев.

Впрочем, перспективы загрузки блоков вызывают сомнения, поскольку на данный момент Совет энергорынка отдает предпочтение по загрузке блоков частных компаний (прежде всего, ДТЭК), а не государственным. Напомним, что Запорожская ТЭЦ входит в состав «Днепрэнерго», которую контролирует Виктор Пинчук. Естественно, что энергетическое лобби, представляющее интересы Рината Ахметова и Андрея Клюева в структуре энергорынка, будет стараться загрузить мощности им подконтрольных электростанций.

Действительно, на май НКРЭ уже установила цену для 1 класса потребителей (к которому естественно относятся ферросплавные заводы) на уровне 5 центов (25 коп.) за кВт/ч (см. рис. 1). Как видно из таблицы, затраты ферросплавных предприятий на электричество ежемесячно растут. Но тут возникает парадоксальная ситуация, когда за время действия постановления о введении единых тарифов финансовое состояние феррозаводов стабильно улучшается (см. табл. 1).

[1] 

Источник: данные предприятий

Конечно, часть предприятий показали негативный результат. Например, СЗФ потерпел убытки из-за остановки производства на ремонт. А вовремя реприватизации НЗФ в 2005 г. было крайне невыгодно показывать положительные результаты работы завода. В то же время, необходимо констатировать, что благоприятная ситуация на мировом рынке ферросплавов покрыла затраты феррометаллургов.

Впрочем, в этом году, несмотря на хорошую конъюнктуру, положение отечественных производителей ферросплавов может ухудшиться. Россия и ЕС ввели антидемпинговые пошлины на продукцию наших заводов, что серьезно снижает их конкурентоспособность. Это значит, что соперничество с теми же китайцами станет жестче, и поэтому для заводов крайне важно выбить для себя льготы по электроэнергии. Однако, учитывая весьма нетеплые взаимоотношения продонецкого правительства и группы «Приват», контролирующей ферросплавную отрасль, компромисс может быть найден не скоро.