Читайте также ПЕРВУЮ ЧАСТЬ статьи
Повышенное внимание в Плане российское правительство уделило технологическому уровню отрасли. Согласно данным Минпромэнерго, только 50% метоборудования соответствует современным зарубежным образцам (для сравнения в Украине эта цифра составляет 20-30%). Естественно, что в РФ метпредприятия вынуждены его импортировать. Соответственно, правительство заявляет о готовности и в дальнейшем снижать ставки ввозных таможенных пошлин. В отличие от Москвы, Киев продолжает сохранять 40% отчислений от амортизации устаревшего оборудования, что, по мнению участников отрасли, является серьезным препятствием на пути обновления основных фондов украинской металлургии, причем подвижек к улучшению ситуации не предвидится.
Конкурентоспособность металлургии обеих стран во многом предопределяется стоимостью продукции и услуг естественных монополий (э/э, газ, ж/д тарифы). В связи с этим правительство предлагает заключать долгосрочные контракты между монополистами и крупными потребителями по уровню цен, в том числе и при реализации инвестпроектов. Как говорится в Плане, «прозрачность тарифообразования и предсказуемость изменения тарифов создадут нормальные условия предпосылки для перспективного планирования деятельности предприятий».
В отличие от России (которая, к слову, заморозила подорожание газ до 2009 г. для внутреннего потребления), в Украине проблема взаимодействия монополий и металлургии постоянно является очагом напряженности. Так, только со второй половины этого года удалось стабилизировать отношения «Укрзализныци» и метпредприятий. Процесс выравнивания тарифов на э/э уже практически завершен, что вылилось в значительные допрасходы промышленности. А газ уже второй год является «больным местом», поскольку его цена не обусловлена экономическими расчетами, а скорее политическими обстоятельствами, которые не смогли позитивно решить ни правительство Тимошенко, ни Еханурова, ни Януковича.
Особое внимание в России также уделяется геологоразведке минерально-сырьевой базы. Ее состояние оценивают, как критическое. Чиновники констатируют, что в РФ есть месторождения практически любого вида минерального сырья, однако их разработки не являются инвестиционно привлекательными. «Это ведет к неуклонному снижению рудно-сырьевого потенциала металлургии, – говорит Реус. – Действующая система платежей за право пользоваться недрами не стимулирует развитие геологических работ».
В Минпромэнерго считают, что в долгосрочной перспективе данная проблема может быть решена путем создания специальных налоговых условий для предприятий, инвестирующих в освоение новых месторождений. По мнению чиновников, необходимо устранять инфраструктурные ограничения развития металлургии в новых промышленных регионах (Приполярный Урал, Забайкалье, Кемерово).
Сейчас Правительственной комиссией по инвестпроектам РФ, имеющим общегосударственное значение, одобрены два крупных проекта в меткомплексе. Первый – «Комплексное развитие Нижнего Приангарья», который предусматривает строительство ряда предприятий, в том числе и алюминиевого завода, причем осуществление этих задумок напрямую зависит от достройки Богучанской ГЭС в реионе.
Целью второго проекта «Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Читинской области» является упрощение строительства обогатительных комбинатов, которые осваивали бы полиметаллические руды, с подводкой железнодорожных путей сообщения в рамках государственно-частного сотрудничества. Характерно, что строительство ГОКов осуществляется на средства ГМК «Норильский никель».
Эти инициативы россиян резко контрастируют с ситуацией в украинской геологоразведке. Правительство выдало лицензии на разработку месторождений, но инвестиции как не было. Так и нет. Ярким примером можно считать возведение ГОКа «Запорожсталью» и ММК им. Ильича на месте Куксунгурского месторождения в Приазовье. Разрешение на освоение недр было получено несколько лет назад, а тендер по отбору строителя будет проводиться только во второй половине 2007 г. Аналогичная ситуация с разработкой Федоровского месторождения титановых руд в Житомирской области, которым якобы занимается «Ренова» Виктора Вексельберга.
Интересным представляется сравнение позиций российских и украинских чиновников в вопросах защиты внутреннего рынка металлопродукции от недобросовестной конкуренции и лоббирования металлургов на внешних рынках. Согласно тексту Плана, правительство намерено усилить «защиту от демпингового и субсидированного импорта». В то же время, на внешних рынках «российские предприятия-экспортеры сталкиваются с прямым противодействием на рынках высокотехнологической металлопродукции». «Нас фактически загоняют в нишу стран сырьевой специализации», – жалуется Реус.
На фоне таких слов россиян, действия наших чиновников, в особенности Минэкономики, можно рассчитывать, как дополнительные препятствия на пути сбыта нашей металлопродукции на внешних рынках. В частности, неоднократно заявлялось, что металлурги сами виноваты в том, что против них открывают антидемпинговые расследования, хотя эти расследования не всегда носят объективный характер (например, экспорт труб в ЕС). Что касается защиты внутреннего рынка, то введение ограничений на ввоз сырьевой продукции не имеет смысла, а высокотехнологическая не пользуется высоким спросом. Тем не менее, прогнозируется рост внутреннего потребления, особенно со стороны машиностроения, поэтому необходимо держать «руку на пульсе событий», не допуская в Украину больших объемов импортной качественной продукции, при этом стимулируя собственное производство этих товаров.
Возвращаясь к проблеме отстаивания интересов металлургов зарубежом, нашему правительству стоит взять на вооружение передовой мировой опыт. Так, можно активно, на постоянной основе, проводить работу по пересмотру действующих пошлин со стороны стран-импортеров. В этом процессе ведущую роль должны играть торговые представительства и посольства (практика Чехии и Южной Корее), а также межправкомиссии. Данное положение зафиксировано в Плане на 2007-08 гг.
Например, сейчас Минпромэнерго организует работу в рамках диалога Россия-ЕС по промполитике и предпринимательству и диалога АТЭС по цветмету. Кроме того, в рамках сотрудничества РФ и ОЭСР в работе Комитета по стали предполагается решить вопрос о предоставлении России статуса полноправного члена.
Отметим, что российские эксперты охарактеризовали План, как весьма слабый документ. Однако, применяя его положения в украинских реалиях, государство бы дало отрасли новый импульс развитию и повышению конкурентоспособности металлургии. В 2004 г. отечественное правительство приняло Госпрограмму развития и реформирования ГМК до 2011 г., но на данный момент ее наполнение устарело и не отвечает ситуации в отрасли. Остается надеяться, что к концу первого полугодия 2007 г., когда правительство утвердит ее откорректированный вариант, он окажется не слабее своего российского аналога.
Впрочем, в стратегии развития металлургии России есть ряд слабых мест. Прежде всего, стоит отметить, что конкурентоспособность метпромышленности РФ продолжает базироваться на дешевых энергоносителях. Но с 2009 г. правительству придется поднимать тарифы на услуги естественных энергетических монополий, в виду постоянно ухудшающегося их положения (прежде всего, проблемы возникнут в сфере добычи и производства ресурсов). Дополнительным негативным фактором станет вступление России в ВТО, в связи с чем правительству, да и самим металлургам, станет труднее получать скрытые госсубсидии.
Не стоит забывать и о политическом аспекте. Сейчас российская власть активно вмешивается в экономику. Фактически, бизнес играет по правилам государства. Но после выборов нового президента в 2009 г. наверняка произойдет падение эффективности власти. А это, в свою очередь, негативно скажется на крупном бизнесе. Таким образом, правительство РФ в своей программе закладывает мину замедленного действия, которая через пару лет может привести к негативным последствиям для экономики в целом и для металлургов в частности.