В последние недели к разбору части завалов, оставленных прежним руководством Госкомиссии по регулированию рынков финансовых услуг, наконец, попытались подключиться и законодатели. В Верховной Раде зарегистрирован законопроект, в случае принятия которого администрирование покупок в группах будет официально включено в перечень финансовых услуг.
Если это произойдет, то будет устранено одно из наиболее нелепых недоразумений, когда-либо наблюдавшихся на украинских финансовых рынках. В результате должна повыситься устойчивость и прозрачность целого сегмента рынка, масштабы которого не следует недооценивать.
Впрочем, перспективы положительного голосования в парламенте по законопроекту № 2420 пока остаются туманными. И не последнюю роль здесь играет плохая осведомленность депутатов о проблематике, которой посвящен законопроект. И дело здесь не только в дефиците первичной информации, но и в тех противоречивых мифах, которые в изобилии циркулируют вокруг бизнеса по администрированию покупок в группах. Причем не всегда можно поверить в самопроизвольное возникновение этих мифов, особенно если вспомнить некоторые высказывания годичной давности главного на тот момент финансового регулятора страны В. Суслова, поразившего финансовое сообщество своими жёсткими комментариями.
Кстати, ни одно из зловещих пророчеств предыдущего Главы Госфинуслуг так и не сбылось, ни одно из его утверждений так и не получило фактического подтверждения, что не мешает его словам до сих пор оставаться своеобразной информационной базой для большинства исследователей темы. Такая вот грустная притча о ценности каждого сказанного «государственным мужем» слова…
Между тем, проблема доверия между участниками рынка и регулятором остается ключевой в такой деликатной сфере, как работа юрлиц со средствами населения (в какой бы конкретно форме эта работа не осуществлялась).
В этом смысле показательной является реакция лидеров рынка по администрированию покупок в группах на внесение законопроекта № 2420. Уже прозвучавшие единодушные позитивные отклики отражают не столько одобрение предлагаемых законодательных новшеств как таковых (об этом ниже), сколько являются проявлением возобновляющегося доверия бизнеса к новому руководству Госфинуслуг.
В самом деле, законодательное закрепление за администрированием покупок в группах статуса «финансовая услуга», по сути дела, означает лишь то, что Госкомфинуслуг будут официально делегированы права: по регулированию этого сектора рынка в рамках полномочий Комиссии; по разработке условий и правил лицензирования администраторов; а также по осуществлению повседневного контроля за их деятельностью.
Приблизительно таких же полномочий добивалось и предыдущее руководство Госкомфинсуслуг в лице В. Суслова, что в условиях практически полного отсутствия конструктивного диалога между регулятором и бизнесом вызывало у представителей последнего совсем не ту реакцию, что сейчас.
Кроме того, искушенный в аппаратных интригах В. Суслов разыгрывал несколько иной порядок ходов. Что выразилось в попытке первым делом зарегистрировать в Минюсте Положение о лицензионных условиях для администраторов покупок в группах, с тем, чтобы затем уже сложившуюся явочным порядком ситуацию закрепить и законодательно.
Здесь же коренится и источник тех мифов, о которых шла речь выше. Пытаясь получить в обход парламента дополнительные полномочия для своего ведомства (и, соответственно, для себя лично), В. Суслов вынужден был искать аргументы для обоснования своих претензий.
И главным аргументом стала «информация» о том, что рынок «объемом в 2 млрд. грн.» целиком находится в тени, а вспомогательными аргументами – все вытекающие из этого утверждения «страшилки».
К чести народных депутатов В. Цушко и С. Чукмасова, авторов проекта Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынка финансовых услуг» (в отношении адинистрирования покупок в группах)», при подготовке своих предложений они руководствовались, судя по всему, сугубо прикладными соображениями общегосударственной пользы, а не слухами и мифами.
Во всяком случае, в пояснительной записке к законопроекту сомнительному утверждению о теневом характере рынка администрирования приобретений покупок в группах места не нашлось. Вместо этого там содержится гораздо более корректная и адекватная формулировка о том, что «С момента создания систем приобретения в группах в Украине их деятельность, как и деятельность администраторов регулируется общими положениями цивильного законодательства об обязательствах».
Другое дело, что, как отмечается в этой же записке, «Отсутствие специального регулирования данной деятельности в Украине создает ситуацию правовой неопределенности как для администраторов систем приобретения в группах, так и для их участников».
Собственно, именно крупнейшие участники рынка и являлись наиболее активными сторонниками введения специального регулирования их деятельности со стороны государства. Однако до сих пор их вполне объяснимая потребность в четких, хорошо прописанных правилах игры не находила адекватного отклика.
Чаще всего соответствующие «инициативы снизу» блокировались испытанным методом – переводом сугубо практическй проблемы («как правовым образом отрегулировать с пользой для государства и с учетом интересов клиентов физически уже существующий бизнес?») в плоскость бесплодных теоретических дискуссий, главным содержанием которых был тысячекратно пережеванный вопрос: а является ли администрирование покупок в группах финансовой услугой в строгом смысле этого понятия?
Надо сказать, что мировой опыт также не дает окончательного ответа на этот вопрос: в каждой стране, где администрирование покупок в группах получило широкое распространение, госрегулирование этой деятельности строится с учетом местной специфики.
С этой точки зрения надо отметить еще одно важное преимущество законопроекта № 2420 – он лишен избыточных теоретических амбиций, фокусируясь на сугубо прикладных вещах, теоретические споры оставляя ученым-правоведам. В той же пояснительной записке лишь сказано, что администрирование покупок в группах «представляет собой синтетический вид финансовой услуги, которая содержит признаки нескольких финансовых услуг, … но не подпадает полностью ни под одну конкретную из них».
В переводе на более простой язык такой подход означает, что разработчики законопроекта рассматривали включение администрирования покупок в группах в перечень финансовых услуг исключительно как оптимальный путь создания долгожданного механизма специального регулирования этой деятельности. Не больше, но и не меньше. Думается, такой прагматический подход вполне оправдан с точки зрения здравого смысла.
Возвращаясь же к перспективам принятия/непринятия соответствующего Закона, надо сказать, что здесь мы будем иметь дело с редчайшим случаем почти полного отсутствия политических мотивов при голосовании. Дело в том, что как особый вид бизнеса администрирование покупок в группах возникло и развивалось «снизу», на частной инициативе предпринимателей. Соответственно, никем из крупных политико-экономических групп это бизнес не контролируется, не «крышуется» и не лоббируется.
Это обстоятельство можно толковать двояко: с одной стороны, в сессионном зале будет отсутствовать мощный «драйвер» продвижения законопроекта; с другой стороны, он ни у кого не будет вызывать отторжения по сугубо конкурентно-политическим соображениям.
Остается надеяться, что интересы нескольких миллионов потребителей услуг по приобретению товаров в группах в нашей стране сами по себе могут являться серьезным мотивом для законодателей.