Заявленный Украиной курс на вступление в НАТО общественным мнением преимущественно оценивается в двух ракурсах. Одни за то, чтобы вообще отказаться от вступления в альянс, учитывая необходимость сохранения связей с Россией и сбережения имеющегося производственного комплекса. Носители этой точки зрения крайне обеспокоены перспективами сокращения оборонно-промышленного производства, потерей самой оборонной мощности страны.
Другой взгляд предполагает движение к альянсу, реализуя соответствующие программы и уже сейчас участвуя в совместных со странами-членами НАТО проектах. Таким образом, считают сторонники этого подхода, необходимо сделать все для того, чтобы выйти на уровень жизни, производства и стандартов, адекватный уровню евроатлантического содружества. Само вступление в таком случае станет уже только формальностью. Таким образом одним членство в НАТО представляется реальным в самом близком будущем, а другим на этом пути видятся непреодолимые сложности. Украинская проблема на нынешнем этапе – гармонизировать эти подходы. Тем более, что сторонники разных взглядов в равной степени хотят, чтобы государство присутствовало на рынках вооружений. С целью выработки единого подхода к этому вопросу в стране вновь активизировались дискуссии.
Международная конференция и круглый стол, прошедшие 3-4 июля в Киеве, собственно, были посвящены этой проблематике. «Трансатлантический рынок вооружений для Украины: миф или реальность? Политические факторы и экономическая целесообразность в аспектах евроатлантической интеграции» – так было названо первое из этих мероприятий (организатор – Центр европейских и трансатлантических студий). Организаторы второго (Институт внешней политики Дипломатической академии при МИД Украины) дали своему форуму название «Евроатлантическая интеграция Украины и проблемы оборонно-промышленной кооперации». В обоих случаях соорганизатором выступил Центр информации и документации в Украине, возглавляемый Мишелем Дюре.
На форумах в целом было отмечено, что стремление Украины к участию в рынках вооружений в евроатлантическом пространстве естественно и логично. Анализируя ситуацию, участниками прежде всего был поставлен вопрос о приоритетах и перспективах украинского ОПК на евроатлантическом рынке вооружений. С точки зрения одного из них – заведующего отделом Днепропетровского филиала Национального института стратегических исследований Алексея Ижака, перспектив открытия, скажем, американского рынка вооружений не существует. Наша страна на этом рынке может быть разве что покупателем, но отнюдь не продавцом. Что же касается европейского рынка, то такая возможность существует, но только «для субподрядчиков».
Если посмотреть на совместные проекты в Европе, то в части из них действительно есть к чему присоединиться, если будет собственный заказ. Но пока не уяснен вопрос о Европейском Агентстве Вооружений. По его словам, сами европейцы не могут понять – выступает ли оно заказчиком или главным подрядчиком?
Представитель Центра исследований армии, конверсии и разоружения Михаил Самусь сообщил, что по проведенному интерактивному опросу среди экспертов и директората отечественных предприятий оборонной промышленности, на вопрос, является ли угрозой нашему ОПК вступление Украины в НАТО, 40% респондентов ответили положительно. 34,3% опрошенных выразились так, что главной угрозой являемся «мы сами» – то есть, уровень и действия менеджмента этих предприятий, и 25,7% согласились с тем, что угроза может возникнуть в случае нереформирования всей отрасли.
Тревога руководства ОПК, по его мнению, связана с особенностями ситуации, сложившейся внутри отрасли. Руководитель Центра называет это состояние «перевернутой пирамидой». В США и в странах Западной Европы большинство образцов вооружения отечественного производства приобретается собственными же вооруженными силами. А на экспорт идет не более 30-40%. Типичное соотношение собственных закупок и экспорта – три к одному. А, к примеру, Германия выделяет 6 млрд. долл. на приобретение оружия и нужд Бундесвера, на экспорт же уходит продукции на 1 млрд. долл., в России, по итогам 2005 г., соотношение – один к одному (6 млрд. долл. – закупки и 6 млрд. долл. – экспорт). Украина выглядит по-иному – в 2006 году на разработку, закупки, ремонт и модернизацию военной техники и вооружений государство выделяет 100 млн. долл., а экспортируется на 600 млн. долл. То есть, соотношение – один к шести (в прошлые годы оно было один к тринадцати!). Такой подход, по мнению специалиста, не дает возможности ОПК нормально планировать свою нагрузку в будущем. Если посмотреть государственные программы развития вооружений, то оборонно-промышленный комплекс действительно не сможет выжить только на внутренних закупках. Даже если будет полное финансовое обеспечение всех наших предприятий. Поэтому возникает серьезное опасение, что если экспортные связи с Россией будут разорваны, а выход на «евроатланические» рынки весьма призрачны, то у нашего ОПК могут возникнуть неразрешимые проблемы.
С другой стороны, очевидна тенденция к тому, что Россия, по словам М. Самуся, еще в 90-е гг. начала создавать замкнутые циклы производства ВВТ. Это касается создания разного рода ракет без участия украинских производителей («воздух-воздух», к примеру), начала производства двигателей для вертолетов, которые были традиционным продуктом «Мотор-Сич». Кроме того, в РФ планируется создавать корабельные и газотурбинные двигатели.
Отвечая на вопросы uaprom.info, председательствующий на этой конференции президент Центра европейских и трансатлантических студий Алексей Коломиец, сказал, что тематика вступления Украины в НАТО никогда не была простой и всегда заостренной. Хотя главным и ключевым вопросом в ней было в первую очередь понимание высшим руководством нашей государства того, что собой сегодня представляет альянс, какое его будущее. Если это понимание буде по-настоящему донесено до граждан Украины, тогда ситуация может быть более прогнозируемой. К сожалению, сегодня нет оснований, свидетельствующих о понимании руководством страны необходимости осуществлять мероприятия с этой целью. Декларации сделаны, но в реалии они так и не «имплементированы».
Стратегия по взаимодействию между Европейским Союзом и странами НАТО должна быть одним из фрагментов общей стратегии расширения рынков сбыта украинского ОПК. В эти рынки входят Россия, Китай, Индия, страны Европы, Латинской Америки. Африки, – считает эксперт того же Центра исследований армии, конверсии и разоружения, главный редактор портала «Defense express» Сергей Згурец. По его сообщению, в рамках Европы есть порядка 15 проектов, которые реализуются всеми участниками, начиная от А-400М и заканчивая ракетами разных марок. Но это программы общего долевого участия – от разработки до закупки. «Теперь мы попытаемся принимать участия в каких-то из этих проектов. У нас спросят: а что вы вложили в них? Действительно, мы упустили все ключевые моменты взаимодействия с Европой в рамках тех проектов, которые она реализует. Но если бы мы попытались вовремя приблизиться к ним, то стоимость участия по любому, самому дешевому проекту (скажем, ракеты «Эстер») превышает те планируемые 50 млн. долл. наших закупок в рамках вооруженных сил в целом. Это значит, что в любом случае для нас было бы не под силу участие в европейских проектах. Но если мы хотим расширить рынок взаимодействия с Европой, то нам необходимо пересмотреть финансирование программ, участие в которых хоть как-то возможно».
Что касается России, то, по мнению С.Згурца, сотрудничество сворачивается еще из-за того, что в РФ оказалась группировка людей из числа представителей ВПК, которые пытаются часть закупок брать на себя. У них есть избыток «нефтяных» денег и они готовы запустить их на приобретение долей наших предприятий ВПК для дальнейшего разворачивания своих производств.
Острой останется одна из главных проблем отечественного ОПК. «Внутренний оборонный заказ своими ресурсами мы сами не наполним», – уверен эксперт.
Страна действительно должна четко определить приоритеты на долгосрочную перспективу, которые обеспечат дальнейшее развитие не только производства, но и научно-исследовательских разработок. Говоря о них, директор Института внешней политики Дипломатической академии при МИД Украины Григорий Перепелица предложил участникам организованного им круглого стола вести речь о нескольких категориях: рынках, инвестициях, технологиях и мощностях.
Касаясь вопроса о рынках, Г. Перепелица утверждает, что с российского рынка никто не собирается уходить – даже при условии членства в НАТО. «Это ошибочная позиция, что если мы обратились к Западу, то закроем этот рынок. Но надо искать возможности сберечь этот рынок». Если же говорить об отношениях Украины с мировыми рынками, то вопрос в том, чтобы в течение 10-15 лет был обеспечен спрос на наше оружие.
Относительно государственных инвестиций, то следует признать, что они исчерпываются. И потому заостряется вопрос о том, где их взять. Мы имеем некоторые успехи в технологическом производстве, но это – единицы. А в большинстве случаев налицо – массовое закрытие научно-исследовательских учреждений, КБ. Поэтому образовалась своего рода технологическая яма. А без таких разработок страна не может быть конкурентноспособной.
Говоря о привлечение зарубежных технологий, по утверждению Г. Перепелицы, их вряд ли стоит искать в России. «Они есть в развитых западных странах. Но сама Россия сейчас стремится к кооперации с теми западными концернами, которые могут предложить такие технологии», – отмечает он.
С другой стороны, по мнению Г.Перепелицы, в Украине следует правильно сформулировать ответ на вопрос о сокращении кооперации с Россией. «Некоторые говорят, что сокращается она из-за того, что России не понравилась «оранжевая» украинская власть. Думается, что это ошибочно, потому что эти сокращения пошли задолго до «оранжевой» революции и до заявленного Украиной желания вступить в НАТО. Процесс обусловлен российскими объективными причинами. Кстати, они такие же и у Украины. Это – чрезвычайно большие мощности, которые Россия не может обслуживать своими оборонными заказами. Соответственно, наш сосед тянет к себе определенные производства, обустраивая их, пытаясь расширить замкнутые циклы этих производств».
Украина интересна России только теми технологиями, которые конкурентноспособны на мировых рынках. Безусловно, сегодня у соседей есть средства для этого. «Но может ли с точки зрения инвестиций для России быть интересной Украина? Ведь мы практически ничего не вкладываем в российское оборонное производство». Наше государство также не закупает боевой техники у Российской Федерации, а если и закупает что-либо, то и то по бартеру…
Среди участников этого круглого были и представители производственной сферы ОПК. Их мнения преимущественно свидетельствовали о нежелании принимать идею вступления Украины в НАТО в принципе. Тем не менее руководитель службы маркетинга компании «Прогресс» им.Ивченко (г.Запорожье) Алексанжр Гавришенко в интервью uaprom.info все же признал, что если уж такой шаг осуществляется, то «должны быть разработаны отдельные государственные программы по вступлению Украины в НАТО. В них должно быть определено изучение вопроса о том, а ждут ли нас там и с чем ждут? С нашим ли рынком?» По его мнению, важно обратить внимание на тот факт, что, к примеру, компания «Роллс-Ройс» ежегодно увольняет от 8 до 10% своих работников. «А тут мы… Вместе с «Мотор-Сич» у нас насчитывается около 20 тыс. тружеников, умеющих делать то же самое, что и они. Вот почему должна быть стратегия проникновения в европейский мир». По утверждению А. Гавришенко, турбинное производство требует «длинных» денег с большим сроком окупаемости. «Имея программы, мы начнем пристраиваться под них».
Оснований говорить о пользе членства нашей страны в североатлантическом альянсе все же достаточно. И участники форумов отмечали возможности расширить кооперацию с Европой и Северной Америкой, интегрироваться в могущественные финансовые системы этих стран, открытия дверей крупных западных банков для предприятий оборонной промышленности и т.д..
Важнее всего – сама политическая воля высшего руководства страны, которому надлежит быть определеннее и решительнее в этом вопросе. Шатания с учетом нападок, осуществляемых теми или иными политическими силами в выгодные для себя периоды, усугубляют как саму проблему, так и непонимание зарубежных политических и деловых партнеров. Тем временем косо поглядывающая на Украину Россия успешно участвует в совместных натовских проектах.