Попытки профессиональной борьбы с недружественными захватами и поглощениями предприятий в Украине делаются только в последние год-два. Сами захваты названы рейдерством (англ. raid – внезапное нападение, налет), а цели их определяются просто – смена собственника и менеджмента в пользу самого захватчика (рейдера) или заказчика операции, перепрофилирование деятельности или полное уничтожение предприятия. Казалось, главным и самым надежным барьером на пути поглотителей должно быть законодательство в сфере хозяйственной деятельности. Увы, несовершенство украинского права и еще больше – безграмотность многих субъектов предпринимательства создали «хорошую» основу для результативных действий рейдеров.
Сегодня возник целый сегмент рынка, который так и назван рынком слияний и поглощений. Сформировался и соответствующий вид бизнеса. Очередной передел собственности сейчас и в будущем, как утверждают аналитики, во многом будет происходить посредством рейдерской деятельности. Что же касается драматизма этого процесса, то, на наш взгляд, он заключается в трех моментах: во-первых, процесс этот бесконечный (если присмотреться, то в Украине он уже имеет свою историю и солидные «наработки»), во-вторых, большая часть такого рода поглощений осуществляется законным путем (с использованием нормативной базы, госучреждений, судов и т.д.), в-третьих, сегодня напрочь отсутствует государственная политика и соответствующие институты, призванные противодействовать этому явлению.
Основной упор рейдерами делается на законный путь достижения цели. Хотя определенные, сугубо криминальные инструменты здесь тоже используются. И все же в осмыслении этого процесса необходимо отмежевать примеры захвата коммерческих предприятий обычным уголовным путем с применением физического насилия по отношению к собственникам и пр.
Осенью прошлого года российские аналитики отмечали, что только в Москве уровень недружественных поглощений оценивается в 5 млрд. долл. Основным объектами поглощений называют не только крупные производственные предприятия, но и магазины, небольшие предприятия, объекты городского транспорта, строительного комплекса, НИИ. К числу методов, которые при этом используются, относят скупку акций и долговых обязательств, инициирование процедуры банкротства, противоправное использование доступа к реестру акционеров, целенаправленное занижение стоимости предприятия. Особый интерес имеют государственные и негосударственные предприятия, владеющие недвижимостью.
Если задаться вопросом о том, чего из перечисленного мы еще не наблюдали в Украине, то вряд ли назовем хоть что-либо. Разница только в том, что у нас никто не попытался посчитать объем поглощений в денежном выражении, количество таких объектов. Может быть, суммы окажутся гораздо более значительными. Причина – в отсутствии структур, которые могли бы профессионально определить симптомы начала процесса захвата, сами процессы относительно конкретных предприятий и одновременно предложить методы защиты от рейдеров.
Как первый шаг в осмыслении феномена «рейдерства» в Украине недавно появилось издание на эту тему. Его авторами стали специалисты киевской компании «BPT GROUP» Игорь Туник, Вадим Поляков и Сергей Мае, которые назвали свою книгу «Новый Завет для антирейдера. Пособие по корпоративным захватам».
По их мнению, наиболее эффективным способом выхода на новый рынок является приобретение действующих компаний, а наиболее дешевым способом установления контроля является захват. При этом авторы указывают на тот факт, что в нашей стране отсутствует законодательство, регламентирующее поведение игроков во время сделок слияний и поглощений.
К сожалению, авторы явно не пожелали апеллировать к конкретным датам, названиям фирм, именам владельцев и рейдеров и к уже достаточно известным «документальным» схемам захватов. Суть «живых» примеров сводится к обобщенно-типичным или, как говорится, условным случаям, которые могли бы иметь место то ли в Украине, то ли где-то еще. Именно по этой причине, на наш взгляд, круг аспектов, взятых для анализа, и был неоправданно сужен. По мнению авторов книги, в нашей стране «пик поглощений еще не наступил, процесс только начал развитие». Но самое интересное было бы в том, что, если в этом ракурсе оглянуться на все, что было и становится доступным посредством СМИ, то убеждаемся, что мы же все были и остаемся свидетелями больших и малых поглощений в стране. Чуть ли не каждый день появляются сообщения о симптомах и всех этапах такого рода атак на предприятия. Разве что не употребляется само понятие рейдерство. Но не разглядеть в этом рейдерских проявлений уже невозможно.
Именно в этом ракурсе говорилось, к примеру, о деле, касающемся компаний «Сармат» и «Оболонь», когда через компанию «Керамет-Инвест», как утверждает пресса, «Сармату» удалось скупить около 41,5% акций «Оболони» у миноритарных акционеров. Самым активным и агрессивным игроком в рейдерингере аналитики называют команду, которая ассоциируется с группой «Приват» и Игорем Коломойским. На второе место поставлена «Систем Кэпитал Менеджмент» Рината Ахметова, «борцом за пакеты акций» киевский адвокат Алексей Резников назвал Константина Жеваго, ассоциируемого с банком «Финансы и Кредит». Конечно же, без тени страха в одной из публикаций журнала «Корреспондент» сказано и так: «Среди этих групп действовал еще один фантастически успешный игрок. По словам Владислава Николаева из «ТЕКТ-Реал», это Владимир Сацюк, бывший замглавы СБУ, эсдек и крупный бизнесмен в прошлом». Как оказалось, никого из названных лиц в этих высказываниях всерьез ничего не задело, никто не побежал в суд, не говоря уже том, чтобы заказывать киллеров. В самом деле – из-за чего?! Ведь лица, названные рейдерами, уверены, что свои захватнические операции они провели законно и их теперь не может волновать то, как публика их назовет.
Одним из мощных барьеров, противостоящих рейдерству, должно быть усовершенствованное законодательство – то есть, нечто от государства. Но, думается, очень важно без какого-либо стеснения убедить предпринимателей в том, что и государство нередко становится самым алчным и грубым рейдером, которому тоже приходится противостоять. А если в нем усматривать также защитника, то говорить об этом стоило бы не общими фразами о необходимости изменения законодательства, а посвятить этим аспектам отдельный раздел в издании, в котором четко определить, чего не хватает в законодательстве, какой общенациональной системы в стране, каких подразделений в госструктурах и т.д. К сожалению, авторитетно об этом еще не сказал никто.
Наибольшую остроту в этом аспекте, на наш взгляд, может иметь вопрос о том, насколько длительным может быть участие государства в рейдерском движении. До сих пор приход каждой новой властной команды характеризовался огромным стремлением к перераспределению собственности. Кто остановит этот процесс, – пока неизвестно.
Хотя фрагментарно этот вопрос в СМИ поднять пытаются. В одной из публикаций наталкиваемся на определение: «Сравнительно новый способ лишения собственности в крупном бизнесе – оспаривание итогов приватизации. Сплав государственного и корпоративного интереса дает стопроцентную гарантию успеха рейдерской операции. Будучи неэффективным собственником и управленцем (и даже не претендуя на это), государство служит идеальным инструментом для перераспределения активов между бизнес-группами» («Ваш заказ принят», Глеб Простаков, «Эксперт», №8, 2006 г.). В качестве примера здесь наводится ситуация, связанная с российским бизнесменом Константином Григоришиным: «Некогда владелец ряда облэнерго, а также ведущий игрок на энергомашиностроительном рынке Украины, Григоришин сумел удержать лишь малую часть своего бизнеса после того, как пошел на открытый конфликт с группой Суркиса – Медведчука».
Есть еще один аспект, на который тоже стоило бы обратить внимание. По мнению автора упомянутой журнальной статьи, «новую технологию захвата предприятий – рейдерство – привнесут сюда россияне. Они же выступят главными агрессорами по отношению к крупному украинскому бизнесу». Что ж, тем более стоит каждый раз открыто «звонить в колокола», привлекая широкое внимание общественности к самым мелким симптомам возможного захвата предприятий. Собственник не должен надеяться на то, что аморфная общественность каким-то образом поднимется против поглотителя стеной. Этого сейчас не случится. Он должен осознавать, что, если не смог обезопасить себя сам, то заниматься защитой его собственностиантирейдер не станет из благородного сочувствия – защитника надлежит нанять, и его услуги будут стоить недешево. Если атаки действительно пойдут со стороны россиян, то отечественная жертва нередко может оказаться своего рода шариком в скрытной и дорогостоящей для себя игре, когда и потенциальный поглотитель будет представителем северного соседа, и нанимать для защиты профессионалов тоже придется оттуда. Поди знай, не затеяли ли они эту игру путем сговора между собой с целью потрусить ваши карманы!
Для самого же российского бизнеса, похоже, становится нормой диаметрально противоположный подход. С собственником в России не жеманничают, скрывая информацию о рейдерах и их антиподах. Ему предлагают осознать нечто иное. К примеру, Генеральный директор одной из инвестиционных компаний Николай Ильин (Россия) говорит: «Первый совет, который дают профессионалы, занимающиеся защитой от поглощений, – не бояться и обязательно противостоять рейдерству. Каким образом? Прежде всего, обращаться во все инстанции и раскрыть все факты, которые известны. Государственная машина сейчас хорошо работает и реально способна защитить от недружественного поглощения. Только не испугаться в первый момент. Конечно, это нелегко, придется долго ходить по инстанциям, на допросы к следователям, писать большое количество бумаг, терпеть, что в процессе против такого «несговорчивого и упрямого» директора будет развернута травля на деньги рейдера. Но… имущество предприятия удастся в конечном итоге сохранить – потому что на его (директора) стороне закон».
Даже если утверждение о работе государственной машины не совсем отвечает действительности, главное-то – добиться психологического эффекта. Аналитики утверждают, что фронт рейдерства в России перешел уже на средний и малый бизнес, поэтому задействуются несколько иные, но конкретные инструменты.
А если поверить тому, что пик поглощений в Украине действительно еще не наступил, то есть серьезная необходимость разговаривать на эту тему так, чтобы у собственника оказалось больше здоровой агрессии для защиты своего бизнеса, информированности, наконец, требовательное видение государства как партнера в этом процессе.