Перспективы группы «Приват» после выборов представляются неоднозначными. С одной стороны, можно предположить, что данная ФПГ получит влиятельного союзника – БЮТ. С другой стороны, именно предполагаемое сотрудничество с лидером этого блока может оказаться одной из причин давления на бизнес днепропетровской группы. Так или иначе, но тот факт, что сразу после выборов в глазах общественности пытаются сформировать негативный имидж «Привата», заставляет предположить, что конкретные действия в отношении этой ФПГ не заставят себя долго ждать.
Одной из «ласточек» подготовки к давлению на «Приват» стала прошедшая в Днепропетровске пресс-конференция членов организации «Майдан правозахисту», на которой прозвучало заявление о многомилионных долгах предприятий, контролируемых группой. И хотя официальная цель мероприятия была не совсем понятна, а ее участники подчас путали группу, как условное название, и непосредственно предприятие-должника, основной мессидж был предельно ясен – наступление будет проводиться по всей «линии фронта». Похоже, долги ЮГОКа, ДМЗ им. Петровского (эти двое задолжали «Укрросуголь» в общей сложности более 14 млн. грн.) и других предприятий перед кредиторами на «свет» вытащили только для того, чтобы продемонстрировать серьезность намерений и подготовить общественное мнение к более активным действиям в отношении представителей группы.
На первый взгляд, конфликт вокруг «Привата» имеет межличностную природу и начался именно тогда, когда председатель наблюдательного совета компании «Славутич-капитал» (проприватовская структура) Геннадий Корбан, озвучивая в марте журналистам возможные версии покушения на него, заявил о том, что в числе прочих причин нападения не исключает конфликт с прокурором Днепропетровской области – Владимиром Шубой. Последний якобы ошибочно считает, что PR-кампания против него в СМИ организована именно Корбаном. В ответ на заявление, прокурор подал в суд на Корбана и представителей трех телеканалов, распространивших этот комментарий. Кроме того, прокуратура области заявила о том, что проверка Генпрокуратуры не обнаружила каких-либо нарушений со стороны Шубы и не обнаружила фактов его возможной причастности к покушению на бизнесмена.
Не совсем понятным в этой ситуации остается мотив Корбана, по которому он публично причислил действующего прокурора области к возможным заказчикам убийства. Однако, последствия таких заявлений прогнозируемы – место Шубы, взаимопонимание с которым, похоже, было утрачено, мог занять другой прокурор. О том, что такое развитие событий кому-то необходимо свидетельствует хотя бы тот факт, что в этот период в Днепропетровске появились бигборды «Пришла весна-пора снимать Шубу!».
Стоит отметить, что еще несколько лет назад прокурора Владимира Шубу называли в числе тех ключевых для Днепропетровской области фигур, которые лояльно относились к бизнесу региональной группы. Существовало мнение, что в тандеме с экс-губернатором, а позднее председателем областного совета Николаем Швецом Шуба создавал достаточно мощное лобби группы на уровне региона. Не исключено, что личная позиция прокурора в этом вопросе изменилась именно тогда, когда он, после некоторого перерыва вернулся в свое рабочее кресло.
Характерно, что, если в лице Владимира Шубы группа «Приват» потеряла своего сторонника, то Николай Швец так же может оказаться в этот раз малоэффективен. Несмотря на то, что председатель Днепропетровского областного совета прошел в облсовет нового созыва, представляемый им блок «Народный союз «Наша Украина» на выборах в областной совет получил мизерную поддержку населения – по предварительным данным – 6%. В то время, как партию «Регионы Украины» поддержало 26% избирателей, блок Лазаренко – 11%, а БЮТ – 12,5%. Не исключено, что такой показатель эффективности работы с населением заставит Швеца занять нейтралитет и временно воздержаться от содействия кому-либо в ходе конфликтов, которые набирают обороты.
После оглашения официальных результатов выборов борьба, которую по ее публичной фазе можно условно назвать «Шуба-Корбан», получит свое продолжение. В деловых кругах Днепропетровска существует устойчивое мнение, что давление на «Приват» как на элемент бизнес-основы предвыборной компании БЮТ может совпадать с интересами руководства «НСНУ», которому ослабление кандидата на «оранжевую» коалицию, в частности, облегчит переговорный процесс, а в случае отказа от коалиции – сузит экономическую базу оппонента.
Отдельные наблюдатели отмечают, что как не озвученные мессиджи о необходимости ограничить влияние группы, которая ранее могла рассчитывать на практически не ограниченную поддержку у региональной власти, можно расценивать некоторые выступления первых лиц государства. В таком случае, логика пребывания в предвыборных списках «НСНУ» в областной совет Николая Швеца и председателя наблюдательного совета компании «Славутич-капитал» Геннадия Корбана, проприватовская ориентация которых казалась очевидной, выглядит, мягко говоря, непоследовательной для партийных функционеров высшего эшелона: включив кандидатов в свои списки, начинать борьбу с их союзниками. Также отметим, что представители предприятий «Привата» (ЮГОК и «Баглейкокс») шли в облсовет по спискам СПУ.
Такая ситуация характерна для крупного украинского бизнеса, который с целью обеспечения безопасности и развития своих капиталов на этих выборах избрал тактику – раскладывать яйца в разные корзины.