Бойся медведей дары приносящих
28 февраля В.Путин, находясь в Будапеште, предложил венгерскому правительству рассмотреть вопрос получения российского газа по трубопроводной системе «Голубой поток» (т.е., фактически в обход Украины), а также строительства крупного подземного газохранилища. «Голубой поток» это проект поставки российского природного газа в Турцию по дну Черного моря. Сейчас ведутся переговоры о строительстве «плеча» в Южную Европу, что даст возможность поставлять газ в Грецию, Австрию, Италию.
Путин пытался нарисовать светлое энергетическое будущее Венгрии, если она примет его предложение: «Это не только повысит энергетическую безопасность Венгрии, но и создаст новые условия для участия Венгрии в европейских энергетических делах…Венгрия вполне может превратится в один из энергетических европейских центров». Реакция венгерской стороны на предложение создания энерго-Нью-Васюков пока неизвестна. На сегодняшний день 90% потребностей страны в природном газе удовлетворяются «Газпромом». А если учесть, что приезд российской делегации пришелся на период предвыборной компании в парламент, то, несомненно, данные предложения добавили несколько баллов к рейтингу политических сил, лоббирующих интересы РФ.
В Праге, похоже, российскому президенту было сложнее с «прорывными» инициативами. На пресс-конференции Путин отметил, что именно чешский президент Вацлав Клаус поднял вопрос о гарантии долгосрочных поставок энергоносителей в страну. Также в Чехии с большей остротой обсуждался украинский газовый вопрос и в целом проблема поставок газа в Европу. По поводу Украины, Путин вновь прикрылся тезисом о якобы переходе на «европейскую формулу исчисления цены» и заявил: «Это значит, что цена газа для Украины не будет зависеть от волюнтаризма Российской Федерации», – как будто волюнтаризмом не является попытка одномоментного взвинчивания цены в 4 раза.
А вот заявление российского лидера в отношении поставок энергоресурсов в европейские страны было на грани угроз: «Когда я слышу, что в некоторых странах высказывается беспокойство по поводу слишком большой зависимости от российских поставок энергоносителей, то у меня возникает встречная обеспокоенность: чем больше от нас зависят наши партнеры, тем больше мы зависим от них. И мы то же будем думать о диверсификации наших поставок». Вспомним третий тезис статьи Путина! В пражском спиче, скорее всего, имелась в виду Польша, выступившая с резкой критикой энергополитики Кремля, вплоть до создания энергетического НАТО.
Отметим, дипломатичный, но твердый ответ президента Чешской Республики, рассказавшего и о дискуссии по энергоснабжению, и о необходимости деполитизации энергопоставок, и о том, что «тем не менее, диверсификация – это наша задача, не только в направлении поставок, но и в типе энергоносителей».
Насколько, новые российские инициативы смогут парализовать начавшееся движение в странах Евросоюзе на диверсификацию поставок газа на сегодняшний день сказать сложно. В данном случае, политическим и деловым элитам ЕС придется находить баланс между тактическими выгодами сегодня и стратегическими потерями завтра.
Украинский контекст: «малый камешек ломает большой зуб»
Официальный Киев, к его чести, довольно спокойно воспринял заявления Путина. Министр иностранных дел Борис Тарасюк, находившийся в тот момент в Турции, заявил, что «Голубой поток не сможет стать альтернативой украинской газотранспортной системе» и даже не исключил, участие Украины в реализации строительства проекта (строительство насосов для прокачки газа, изготовления труб большого диаметра, прокладка газопроводов).
Однако проблема не в отдельно взятом проекте, а в системном ответе на российский газовый вызов, особенно принимая во внимание, что Украина является лишь одним и не самым ключевым участком «энергетического фронта». Подсчеты экспертов показывают, что цена на газ выше 150-160 долл. приведет украинскую экономику к коллапсу. Очевидно, что необходимо форсированное внедрение энергосберегающих технологий, наращивания собственной добычи природного газа, увеличение удельного веса в энергобалансе страны угля и атомной энергии, развитие альтернативных источников энергии, Это означает, что в экономической сфере пространства для маневра практически нет, для технологического решения требуется время (минимум 5-7 лет) и колоссальные инвестиционные средства (от 40 млрд. долл. и выше). Таким образом, проблема энергопоставок вынуждено перемещается в сугубо политическое поле: либо возвращение в российское энергетическое лоно, либо же форсированная интеграция в европейские и евроатлантические структуры.
Позитивным сигналом является предложение Европейской комиссии сформировать и направить в Украину уже в ближайшее время группу экспертов для консультирования украинской стороны в сфере обеспечения страны природным газом. В частности, будет дана экспертная оценка формулы определения цены газа исходя из европейских стандартов.
Говоря о более дальней перспективе, – на ближайшие 10 лет – оптимальной конфигурацией для Украины является членство в НАТО, особенно, если оно приобретет функции гарантирования энергобезопасности, а на евросоюзном направлении необходимо пока ограничить свои амбиции на данный период ассоциированным участием в Евросоюзе, предполагающего полноценную зону свободной торговли. Отмечу, что при таком раскладе российские частные инвестиции будут чувствовать себя спокойнее, чем иногда в Москве.
Естественно, кроме потуг Киева, для реализации данного сценария исключительно важную роль играет консенсус западных государств по украинскому вопросу. Здесь вопрос уже перемещается в сферу ценностей. И это уже экзамен для западных элит.
Российское энергетическое танго: Путин приглашает кавалеров. Ч.1