«Укртрансгаз»: как софт помог «Нафтогазу» удержать монополию

НАКу удалось затормозить реформу, создающую конкурентные условия для всех игроков на газовом рынке.

нас ...
«Укртрансгаз»: как софт помог «Нафтогазу» удержать монополию

В начале недели из «Укртрансгаза» с треском ушел последний представитель лагеря оппонентов Андрея Коболева - Мирослав Химко. Он обвинен в привлечении «нерадивого подрядчика», венгерской компании IP Systems Kft, к реализации одной из важнейших реформ на рынке - платформы суточной балансировки газа. Этот повод и сделанный на его почве шаг дают команде СЕО «Нафтогаза Украины» очевидную возможность реализовать разделение госкомпании по собственному сценарию. Но это не все плюсы. Противники Коболева считают, что его команда искусственно затягивает упомянутую реформу, тем самым сохраняя суверенность сегодняшней позиции «Нафтогаза» на рынке.

Рычаги управления «Укртрансгазом» Мирослав Химко получил в прошлом году, когда с поста ее президента был уволен Игорь Прокопив. Последний стал непримиримым оппонентом главы НАК «Нафтогаз Украины» Андрея Коболева после того, как одобрил инициативу Министерства экономики двухлетней давности о выведении «Укртрансгаза» из подчинения НАК. До той предыстории между Химко и Прокопивым были прекрасные рабочие отношения.

Такими же они остались и после увольнения Игоря Богдановича. Поэтому, после того как в прошлом году Химко занял его кресло, это выглядело как продолжение миссии Прокопива. На самом деле это не так. Мирослав Химко – самодостаточный игрок, которого одни уважают, а другие боятся. Для первых – он профессионал высшей категории, отдавший газовой отрасли больше 30 лет жизни. Вторые называют его никак иначе «закарпатский партизан», вкладывая в это выражение не только край его происхождения, а и манеру управления «Укртрансгазом».

Несмотря на всю свою осторожность, повод «сбить» Мирослава Химко все-таки нашелся. 16 января его уволили на основании аудита Ernst&Young, в котором исследовался контракт «Укртрансгаза» с венгерской компанией IP Systems Kft. Результаты аудита акта приемки выполненных работ были негативными, а поскольку подпись под договором с «венграми» ставил Химко, его и посчитали «крайним».

Казалось бы, сейчас Мирославу Химко, у которого и до этой истории были напряженные отношения с Андреем Коболевым, стало нечего терять. Но ждать от него волны сторону оппонентов – пустая трата времени. Во-первых, потому что предъявленные к Химко претензии можно развернуть из административной ответственности в уголовное русло, представив бюджет договора «Укртрансгаза» с IP Systems Kft. (почти 100 млн. грн.) как «нецелевое расходование средств».

Во-вторых, потому что в лагере Химко уверены, что их оппоненты из «Нафтогаза» были сосредоточены не столько на увольнении Мирослава Петровича, сколько на том, чтобы завалить проект, который в «Укртрансгазе» вела IP Systems.

Логика этого утверждения строится на такой аргументации: в «Укртрансгазе» венгерская компания отвечала за создание так называемой «платформы суточной балансировки газа», которая должна была прийти на замену сегодняшней ежемесячной. На человеческом языке это означает, что руками специалистов IP Systems на рынке должна была реализоваться реформа, подразумевающая создание конкурентных условий для всех его игроков.

Оппоненты Коболева утверждают, что его команда видит для себя большие риски от перехода на суточную балансировку. Например, потерю возможности в ручном режиме допускать (или отклонять) номинации трейдеров. Или потерю заработков на закрытии так называемых небалансов газа.

Сейчас сам «Укртрансгаз» формирует цену на газ для закрытия небалансов (например, в марте он выставил 11 тыс. грн./1 тыс. куб. м, хотя среднерыночная по марту цена была 8,4 тыс. грн.). Но после перехода на посуточную балансировку, эту цену будет определять рынок.

Масла в огонь версии о намеренной блокировке «Нафтогазом» перехода на посуточную балансировку подливает и вышеупомянутая венгерская IP Systems, которая в официальном письме к НКРЭКУ прямым текстом заявляет о предубежденности упомянутого аудита Ernst&Young. «Цель аудита скорее заключается в сборе доказательств, которые дадут основание для задержки открытия рынка и перехода на эксплуатацию системы», - говорится в письме от 4 апреля.

В НАК к этой подаче всерьез не относятся, апеллируя к тому, что сами заинтересованы в посуточной балансировке как никто другой. На пользу этому говорит то что суточная балансировка снижает риски оператора ГТС (подчиненного НАКу «Укртрансгаза») по небалансам заказчиков услуг по транспортировке газа. Но лучший способ убедить рынок в своей заинтересованности – реализовать озвученный план.

Оценить материал:
load
Рейтинг: 5.00
1