Правительство поставило перед Фондом госимущества тяжелую задачу: продать предприятие, дело которого будет рассматриваться в Европейском Суде по защите прав человека
Правительство свое обещание выполнило: меткомбинат «Криворожсталь» будет выставлен на повторную продажу. Несмотря на то, что Кабинет министров уже даже назвал дату проведения конкурса, Фонд госимущества, на который была возложена подготовка к проведению конкурса, столкнулся с проблемами юридического характера. Глава Фонда Валентина Семенюк обратилась за разъяснениями в Министерство юстиции относительно возможности продажи «Криворожстали» в период судебных исков. Хотя продажа металлургического комбината 22 апреля была признана незаконной Хозяйственным судом Киева, решение которого было подтверждено постановлением Апелляционного хозяйственного суда, а акции предприятия уже переведены на счета государства, судебные разбирательства в деле «Криворожстали» еще не завершены. Так, бывший владелец предприятия «Индустриально-металлургический союз» обжаловал решения судов в Высшем хозяйственном суде и подал иск в Европейский суд по правам человека, в котором указывает на нарушение правительством Украины прав консорциума в ходе реприватизации.По мнению Юлии Тимошенко, обращение ИМС в украинские суды не является причиной для приостановления процедуры подготовки перепродажи комбината. Премьер подчеркнула, что подача жалобы в суды высшей инстанции «не приостанавливает уже принятые решения судов», и считает маловероятным пересмотр решения о незаконности приватизации «Криворожстали». О Европейском же суде правительство предоставило беспокоиться Валентине Семенюк, которая и обратилась к Роману Зварычу с просьбой пояснить, какие юридические последствия может иметь обращение ИМС в Страсбургский суд. Министр юстиции на вопрос главы Фонда госимущества не ответил, но заверил, что беспокоиться не о чем. Он считает малоперспективным рассмотрение данного иска, поскольку «права собственности ИМС практически нарушены не были». Весьма необычно слышать такую формулировку из уст «главного юриста» страны. К тому же Роман Зварыч в пылу скандала с его дипломом несколько выпустил из виду судебные разбирательства по «Криворожстали», подробности которых в течение последних месяцев обсуждали все украинские, и не только, СМИ. Среди так называемых «немножко нарушений», которые обусловили обращение консорциума ИМС в Европейский суд, – привлечение к процессу лиц, которые не являются участниками правоотношений по комбинату, т.е. не имеют к оспариваемой сделке никакого отношения; лишение ответчиков их процессуальных прав – адвокатам не дали представить пояснения и доказательства, в ходе одного из судов защиту просто не ознакомили с самим текстом рассматриваемого заявления; нарушение процедуры слушаний – вынесение решения без заслушивания сторон; смена судейской коллегии без объяснения причин; немотивированный перенос даты суда на более ранний срок; недопущение прессы на слушания; заявления высшего руководства страны о том, каким должно быть решение судов и т.д. Заявление министра юстиции выглядит скорее как попытка успокоить Фонд, самого себя и украинскую власть заодно, что решение Страсбургского суда от украинских отличаться не будет. Правда, странно звучали бы в суде слова гипотетического ответчика: «Я тут чуть-чуть закон нарушил, пострадавший почти не пострадал, поэтому наказывать меня не стоит». Кроме того, Роман Зварыч своеобразно подчеркнул, что в принципе Европейский суд значения не имеет, поскольку у Украины просто нет другого выхода в вопросе «Криворожстали», кроме как продать комбинат. Министр заявил, что украинское правительство «обязано продать 93,02% «Криворожстали», чтобы вернуть ИМС деньги, уплаченные во время прошлогодней приватизации.Несмотря на то, что суд европейский, решения его, согласно подписанной Украиной в 1997 году Международной конвенции о защите прав и основных свобод человека, в нашей стране к исполнению обязательны. Учитывая допущенные нарушения в ходе судебных разбирательств и имеющиеся прецеденты, шансы у ИМС выиграть процесс вовсе не призрачные. Наверняка Роману Зварычу необходимо самому получше ознакомиться с возможными юридическими последствиями продажи «Криворожстали» до вынесения решения Страсбургским судом, чтобы потом не пришлось отвечать на вопрос украинских властей «что ж вы нас не предупредили?».
[Газета по-киевски, 3 августа 2005]