“Утяжеление” списка продаваемых предприятий проблемными объектами соответствует политике ФГИ.
Один мой знакомый, человек деловой и конкретный, услышав про реприватизацию, сказал в своей обычной одесской манере: “Послушай, я не понимаю, куда они торопятся. Надо сначала продать то, что еще не продано, а потом, если не хватит, — продавать уже купленное. По второму разу…”. Его глас, кажется, услышан и материализовался в распоряжение Кабмина от 12 июля “Об утверждении перечня объектов для первоочередной предприватизационной подготовки и приватизации в 2005 году” № 256-р.
Этим документом определен перечень, состоящий из 33 объектов, “толкнув” которые, власть собирается выполнить план поступлений от приватизации, составляющих, согласно бюджету, 6,9 млрд. грн. Правда, большая часть выставленных на продажу объектов (даже тех, которые никогда не “болели” банкротством) при всем уважении к национальному товаропроизводителю на большую сумму не тянет. А основной “дойной коровы” приватизационной выручки — лапушки “Укртелекома” — в списке нет. Точнее, пока нет, поскольку в парламенте находится проект закона о приостановлении приватизации этого вкусного объекта. Таким образом, смело минусуем около 6 млрд. грн. Кстати, о том, что план поступлений в бюджет от приватизации в 2005 году, скорее всего, придется пересматривать, еще в апреле заявила председатель Фонда государственного имущества Украины Валентина Семенюк. Ее осторожные предостережения были перекрыты радостными сообщениями чиновников, что по состоянию на 9 июня 2005 г. от приватизации поступило 670,5 млн. грн. (за весь прошлый год — 9,4 млрд. грн.), а значит, жить можно. Если, конечно, продавать немного более активно. И вот, наконец, список “товарного ряда” составлен. Сразу заметим несколько ярких разочарований. В июне Президент Виктор Ющенко заявил, что Украина готова предложить инвесторам список предприятий, среди которых он назвал “Укртелеком”, Одесский припортовый завод, Харьковский “Турбоатом”, Николаевскую “Зарю”, Северодонецкий “Азот”, “Лугансктепловоз” и многие другие стратегические предприятия. Из перечисленных им “звездочек” распоряжением Кабмина “зажглись” только Одесский припортовый завод и Северодонецкий “Азот”. Остальные, возможно, отодвинуты на второй план предприватизационной подготовки. Но это не важно — посмотрим ассортимент “прилавка”. Если перевести это в гастрономическую плоскость, то блюдо выглядит примерно так: несколько больших “холдинговых кусков” (правда, не первой свежести — продавать их собирались еще год назад), приправа из “гостиничного соуса”, гарнир из парочки незаурядных объектов, нагрузка в виде банкротов “длительного хранения”. Их заморозили в советском виде еще 10 лет назад, неоднократно выставляли на продажу, но всякий раз — безуспешно. Попутно заметим, что “утяжеление” списка продаваемых предприятий проблемными объектами, похоже, соответствует нынешней политике ФГИ. Не так давно Валентина Семенюк говорила, что в настоящее время Фонд госимущества проводит инвентаризацию объектов, находящихся в госсобственности, после которой будут выставляться на продажу в первую очередь убыточные предприятия. Но на конкурсной основе и с жесткими инвестиционными обязательствами (сохранение рабочих мест, зарплаты сотрудникам и т. д.). Успешность подобной затеи — вопрос отдельный и спорный, но сама идея отдать то, что плохо работает, хороша. Во многих европейских странах правительства старались избавиться именно от объектов, которые начинали вместо прибыли приносить головную боль. Достаточно вспомнить о приватизации английских железных дорог, осуществленной Маргарет Тэтчер, или приватизации убыточной литовской авиакомпании Lietuvos avialinijos (LAL). У нас до последнего времени тенденция была совершенно обратной: продавали только лучшие предприятия — и преимущественно недорого — в “хорошие руки”. Впрочем, как мы уже сказали, в нынешнем меню “лакомые кусочки” тоже присутствуют. Это — Одесский припортовый завод, Северодонецкий “Азот”, Никопольский южно-трубный завод, Криворожский горно-обогатительный комбинат окисленных руд, Национальная компания “Украгролизинг”, лизинговая компания “Украгромашинвест” и кое-что еще. Одесский припортовый завод (ОПЗ) наряду с “Укртелекомом” всегда украшал первую пятерку топ-предложений. Стандартная цена за 94,54% акций ОПЗ, которая называлась неоднократно, составляет как минимум $900 млн. Потенциальными покупателями этого объекта предыдущее руководство ФГИ видело иностранных инвесторов. Руководство нынешнее инвесторов не видит вообще, поскольку выступает против приватизации завода, который является вторым по величине производителем аммиака в Украине (после “Стирола”) и полностью находится в государственной собственности. Более того, в декабре 2004 года Валентина Семенюк, в то время еще руководитель парламентской контрольной комиссии по приватизации, инициировала запрет на продажу ОПЗ, преобразованного за 5 месяцев до этого из госпредприятия в открытое акционерное общество с уставным фондом 798,544 млн. грн. и поставленного одновременно с преобразованием в очередь на продажу. “Моя позиция остается неизменной — Одесский припортовый, так же, как и “Криворожсталь”, целесообразнее оставить в госсобственности”, — сказала недавно Валентина Петровна. И тем самым подтвердила слова своего предшественника Михаила Чечетова, что без принятия политического решения о приватизации припортового завода ничего не выйдет. Следующим по “вкусности” после ОПЗ идет Северодонецкое государственное производственное предприятие “Объединение Азот”. С ним связана довольно запутанная история. В ноябре прошлого года Антимонопольный комитет Украины предоставил Worldwide chemical LLC (США) и Фонду госимущества разрешение на создание ЗАО “Северодонецкое объединение “Азот”. А в конце прошлого года советом кредиторов было направлено ходатайство о назначении Worldwide chemical LLC инвестором в процедуре санации. План санации был одобрен: компания Worldwide chemical LLC стала владельцем 50% + 1 акция Северодонецкого объединения “Азот”. Но в начале нынешнего года по факту создания ЗАО “Северодонецкое объединение “Азот” на базе имущества санируемого Северодонецкого государственного производственного предприятия (СГПП) “Объединение Азот” было возбуждено уголовное дело. Законность создания ЗАО обжалована в Печерском районном суде Киева. Судебная канитель продолжается. Формально претензий к данному “Азоту” быть не должно. Американская компания Worldwide сhemical LLC в октябре 2004 года выиграла конкурс по отбору инвестора-соучредителя ЗАО, создаваемого на базе имущества СГПП “Объединение Азот” в связи с возбужденным летом 2001 года делом о банкротстве “Азота”. Но соль в том, что 85% Worldwide сhemical LLC, как стало известно, контролирует американский бизнесмен украинского происхождения Алекс Ровт, основатель и президент химической компании IBE “Trade”, 15% — ОАО “Россошанские минеральные удобрения” (Воронежская область, Россия), деятельность которого связывают с именем депутата российской Госдумы Николая Ольшанского и того же IBE “Trade”. Если верить досужим вымыслам о связи бизнесмена Ровта с окружением Виктора Януковича, развитие событий можно легко понять. Рассматривая список дальше, наталкиваешься на пятерку холдингов: ОАО “Холдинговая компания “Краян”, ГАХК “Энергострой”, ГХК “Укруглепромтранс”, НАК (она же ОАО) “Украгролизинг” и ОАО “Лизинговая компания “Украгромашинвест”. Самые потенциально привлекательные из них — компании “Украгролизинг” и “Украгромашинвест” созданы в 1998 году. Первая специализируется на реализации сельхозтехники по схеме финансового лизинга. На сегодняшний день техника передается в лизинг со сроком выплаты до 5 лет под 2,8%. С 1998 г. компания поставила аграриям около 20 тыс. единиц техники. В прошлом году возврат денежных средств НАК составил 143% (с учетом возврата долгов), за 6 месяцев текущего года — около 90%. Против приватизации “Украгролизинга” — его бывший президент Василий Шпак. Однако его усилий, чтобы “отбить” приватизацию, явно недостаточно. Объект будет выставлен на кон. Были бы покупатели. Вторая занимается финансированием производства и закупки сельхозтехники для передачи в лизинг, а также для торговли этой техникой и запасными частями к ней. В уставный фонд компании были переданы государственные пакеты акций около 40 предприятий сельхозмашиностроения. Позднее с разрешения правительства была проведена эмиссия “Украгромашинвеста”, в результате которой около 49% акций были приватизированы. ОАО “Холдинговая компания “Краян”, которая делает краны на пневмоколесном ходу и краны на спецшасси, ищет инвесторов не первый год. В недавнем прошлом, если мне не изменяет память, у компании были проблемы долгового характера на миллион долларов. Нынешний баланс “Краян” мы, честно говоря, не смотрели. И так ясно: покупателем, скорее всего, будут либо россияне, либо кто-то из наших. Самый реальный рынок сбыта крановой продукции — на Ближнем Востоке. Что касается 94,47% акций ГАХК “Энергострой”, то их в январе и марте уже выставляли на фондовые торги. Номинальная стоимость пакета — 1,1 млн. грн. Кому за эти деньги нужен холдинг, официально специализирующийся на предоставлении маркетинговых и консультативных услуг (да еще с балансовыми убытками 45 тыс. грн.), посмотрим. Дальше глаз “ложится” на Рубежанское ОАО “Краситель”: предприятие с тяжелым прошлым (банкротство, санация, инвестором которой выступило ООО “Логрус Кемикл” — управляющая контрольным пакетом акций ОАО фирма) и, возможно, светлым будущим. Связанным с выпуском красителей, пластификаторов, синтетических душистых веществ, консервантов, вет- и медпрепаратов и проч. Объект на твердую “троечку”, если говорить о соотношении цены и качества. Но не более того…Вообще, стоит заметить, что чем дальше читаешь список, тем больше попадаются на глаза обанкротившиеся предприятия. Вот телевизионный завод “Славутич”: он был не только в судебном порядке признан банкротом, но и подпал под ликвидационную процедуру. Его неоднократно пытались продать, но конкурсы признавались несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие. Еще один проблемный товар — “Росава”. В декабре 2002 года хозяйственный суд Киевской области начал процедуру банкротства предприятия, а в декабре 2003 года — санации предприятия, назначив управляющим санацией Алексея Лугового. За 4 года до этого ОАО “Росава” совместно с ирландской офф-шоркой Tapistron Limited создали одноименное СП, куда в качестве учредительного взноса завод внес свои мощности по производству автомобильных шин. При этом доля Tapistron в уставном фонде (УФ) ОАО “Росава” составила 51%, а доля завода — 49%. В апреле 2004 года акционеры ОАО “Росава” решили увеличить УФ компании на 220 млн. грн., до 429,694 млн. грн., позднее были утверждены результаты подписки на акции допэмиссии, при этом управляющий санацией ОАО “Росава” Алексей Луговой голосовал за допэмиссию. На эту тему был громкий скандал, о котором немало писали в прессе. Впрочем, не все так плохо. В списке есть и менее проблемные объекты. Например, ОАО “Конотопский завод по ремонту дизель-поездов”, который специализируется на ремонте поездов и не сидит без дела. Или ОАО “Красный металлист” — лидер в производстве шахтного оборудования, а также оборудования химической, нефтяной и газовой промышленности. Можно назвать ОАО “Прессмаш”, которое специализируется на производстве кузнечно-прессового оборудования и при попадании в хорошие руки имеет все шансы повысить уровень сбыта, ОАО “Винницкий завод тракторных агрегатов”, производящий шестеренные насосы и гидромоторы, Кировоградское ОАО “Гидросила” — ведущее в Украине и странах СНГ предприятие по разработке и производству гидромашин для гидросистем тракторов, комбайнов, сельскохозяйственных, строительно-дорожных и других мобильных машин. Но все эти “остатки роскоши” советского машиностроения могут быть интересны тем, кто уже “вошел” в эти предприятия либо работает в сфере их узкой специализации. Широкому кругу инвесторов ни замечательные гидросистемы, ни добротное прессовое оборудование, по большому счету, не нужно. Даже такие “вкусности”, как гостиница “Спорт”, “Ореанда”, “Днепр” и “Украина”, нужны преимущественно тем, кто плотно сидит на сетевом гостиничном бизнесе. Причем, интерес этих господ зависит не столько от цены объекта, сколько от перспектив превратить Украину в рентабельное туристическое государство, в которое инвесторы ездят толпой. Пока даже “Евровидение” не стало толчком развития “хотел-сервиса”: заработать на гостях мероприятия сумели в основном владельцы престижных апартаментов в центре Киева, сдаваемых посуточно за весьма доступную цену. Впрочем, по сравнению со всеми остальными объектами, у гостиниц гораздо более высокие шансы быть дорого проданными. И я, честно говоря, не знаю, радоваться этому факту или нет.
Артем БОБРОВ
Киевский Телеграф, 22 – 28 июля 2005 №29